1704877502
1．写作培养评论语感
1704877503
1704877504
学英语，有语感，写评论，也有评论语感。多写评论，多进行写作训练，写多了写顺了，也会形成自己的写作语感，看到一条新闻就立刻有了表达冲动，然后下笔就会写得非常顺，一气呵成，思维逻辑很顺，文字也很顺，让人看着很舒服。
1704877505
1704877506
新闻评论写作，不是一个坐而论道的事情，不是只在课堂上讨论，不是只在脑子里想，必须写出来。你脑子里想的东西，当你用文字表达出来时，虽然都是语言，但会很不一样。脑子思考，只是胡思乱想，只是自己一个人的事情。而用文字表达出来时，它遵循着另外一种逻辑，就是印刷文字的线性逻辑。写出来的时候，你就必须考虑它要讲逻辑，考虑到它能站得住脚，考虑别人对你表达的理解，考虑到语言的通顺、文字的修饰和文章的美感。所以，很多时候想是一件很简单的事，但如果要用文字表达出来，就很难了。
1704877507
1704877508
我觉得思想、语言和文字遵循着三种不同的思维，一种东西，在脑中想，用嘴说出来，诉诸笔端用文字表达出来，完全是不同的感觉。一个能思想的人，不一定善于口头表达，善于口头表达的人，文章不一定写得好。
1704877509
1704877510
经常写作，就是要训练这种文字表达能力，训练自己能迅速地、完整地将自己大脑中想的东西以文字的方式表达出来的能力。不仅是训练一种技术上的文字驾驭能力，还包括理顺逻辑、语言修辞、表达技艺方面的素质训练。
1704877511
1704877512
许多评论作者都表达过这样的苦恼。隔一段时间停笔不写文章，或一个黄金周不动笔之后，就感觉文章不会写了，或写得很慢，或思维很迟钝。平时1个多小时就可以写成一篇文章，一气呵成，停段时间后起码3小时才勉强凑成一篇，这就是评论语感的问题。
1704877513
1704877514
评论写作是很欺生的，你越是对评论望而生畏，不下笔，不去勤写，就越是写不好评论。评论写作是在不断的写作实践中提高的。
1704877515
1704877517
2．突破写作的心理障碍
1704877518
1704877519
许多初学评论者都说对写评论有心理障碍，这方面，中国人民大学的马少华老师有一个经典的描述，他说：克服写评论的心理障碍的方法就是写评论本身。我们不可能先克服了写评论的心理障碍，再来投入写评论的行为；而只能靠写评论的行为来克服写评论的心理障碍。
1704877520
1704877521
马少华老师我很尊敬，同赵老师一样，也是一位评论教父级的人物。他对学生很负责，不过他在评论教学中有个习惯我不赞成，那就是，他现在基本不写评论了，对评论写作非常消极，也不鼓励学生多写。我说，作为一个评论教授，你这种对评论写作的消极态度会传递到学生身上，让学生也不想写。一个评论教师，一定要创造条件并以身作则地让学生多写评论；否则会对学生形成很不好的暗示，坐而论道，学生永远学不好评论。
1704877522
1704877524
3．积累评论分寸感
1704877525
1704877526
很多新写评论的人都跟我讲过他们的困惑，就是面对很多新闻作判断时，不太容易把握住评论的分寸，要么就是过于偏激偏执，要么就是过于温吞，要么就是过于感性、过于情绪化，要么就是陷入一种冷冰冰的理性中，让人感觉不食人间烟火。或是想面面俱到，结果使文章流于平庸。不像那些名评论员，在判断上能拿捏好分寸，让人觉着说得不温不火，恰到好处，既符合常情常理常识，又说出了新意。
1704877527
1704877528
就像许多人赞赏的那种评论：公允而不中庸，执著而不自负，包容而不无原则，成熟而不圆滑，符合常理但不流于浅薄，智慧而非耍小聪明，幽默而不滑稽，深刻而不苛刻，感性而非情绪化，激情而非滥情，谨慎而不保守，冷静而不冷血，出人意料而又在情理之中。情理、法理、逻辑上恰到好处的调和，这就是评论的分寸。
1704877529
1704877530
坐而论道，把握不了这种分寸，只有写多了，经过较多的写作训练，才能在判断经验中积累这种分寸感，调和事物内在的冲突，将那些冲突都包容在你的判断之中，合宜地表达你的情感和理性。
1704877531
1704877532
比如，我有一篇题为《“容忍生活所迫”与错位的法律人性化》的评论，许多朋友就觉得我那篇文章中的评论分寸感把握得比较好，我是这样说的：
1704877533
1704877534
社会经常争论这样一个问题，一个贫困家庭的孝子，为给母亲治病而抢了别人的钱——从人性化角度看，法律应不应当对其从轻处理？我觉得这是一个伪问题，触犯了法律，就应该与其他违法者一视同仁地得到惩罚，“人性化”应该体现在对那位“无钱治病的母亲”的关怀上，而不是对违法的儿子。违法的儿子应受到法律的惩罚，而生病的母亲应得到公共保障应有的救助——这才是真正的人性化。同样，这样的理念可以移植到对“为生活所迫而卖淫者”的处理上：该怎么处罚还怎么处罚，否则如何树立法的权威？但惩罚之后，执法部门可以协同就业部门帮助这个“为生活所迫者”找到一份新工作，这样既使其摆脱了“为生活所迫”的境地，不至于再为生活所迫去卖淫，又树立了法的权威，还不失时机地引导了健康的贫困价值观。这才是理性的人性化，也才是“体贴穷人的无奈之穷”最健康的方式。
1704877535
1704877536
化解了情感与理性、情理与法理的冲突，这就较好地拿捏到了分寸。像对这种包容着许多冲突的事件的评论，在价值判断上很容易发生偏差，过于强调理性，过于强调情感，都让人难以接受。强调严惩这个孝子，于情让人不忍；强调宽容他的行为，于法让人不服。偏向哪一方的判断，都会让人觉得不妥。而我的判断，则把握住了情理间的分寸：对违法者依法处置，对需要救助者给予关怀。分寸感，就在这微妙的平衡之间。
1704877537
1704877538
我的一位朋友就上海复旦学生被救后缺乏感恩的事件所写的评论中，可能就没有很好地拿捏这种分寸感，评论占了理，却缺了情。2010年12月12日，18名上海驴友在黄山未开发区域探险迷路，经当地全力搜救后安全脱险，但黄山风景区公安局24岁民警张宁海在送驴友下山时不幸坠崖遇难。这一话题在社会上发酵，张宁海被赞为英雄，而上海驴友被指为害死英雄的罪魁祸首，尤其是，好几位学生被救后缺乏基本的感恩，那种冷漠的神情深深地伤害了舆论。
1704877539
1704877540
朋友所写的评论题为《警察搜救驴友纵有牺牲也天经地义》——我是认同他的这一观点的，作者是想说，警察搜救驴友纵有牺牲也天经地义，是搜救驴友天经地义，而不是说牺牲是天经地义的。作者的意思是，不能因为警察牺牲了，就否认其应该搜救驴友。而且，作者的文章针对的是那种过分责怪学生的论调，并不是凭空说这番话的。
1704877541
1704877542
虽然他说的理是对的，逻辑是成立的，但在情感上却难以让人接受，尤其是标题中的那个“天经地义”，更让人觉得作者的思维有点儿冷酷，冰冷得让人难以接受。无论如何的天经地义，可警察牺牲了，面对一个为救人而逝去的生命，应有起码的敬畏和尊重，即使救人是他的职责。作者过于急切地想表达对“警察天职”这个道理的理解，而没有处理好情理间的分寸。
1704877543
1704877544
写评论，说到什么程度，如何点到为止，如何不触碰禁忌又不失大胆尖锐，这些都需要分寸感的拿捏。评论写多了，经过多次的磨合，自然就会养成这种感觉。
1704877545
1704877546
写好评论需要许多感觉，除了前文提到的评论敏感、评论语感、评论分寸感，还有评论手感（下笔如有神）、评论美感（怎么让文章的结构看上去最美）、评论成就感（写多了，看到自己的作品不断面世，被别人转载和认同，甚至影响到新闻事件的进程，很有成就感）。这些感觉，必须通过多写才能达到。
1704877547
1704877548
1704877549
1704877550
[
上一页 ]
[ :1.704877501e+09 ]
[
下一页 ]