1704878713
时评写作十讲 第六讲 评论的观点与判断
1704878714
1704878715
关于评论写作的判断次序，一个资深媒体人是这样说的：一事当前，先问真假，再断是非，再说利害。这句非常精辟的话，基本上涵盖了评论中最普遍也是最重要的判断。先问真假，作的是事实判断。而“再断是非”和“再说利害”涉及价值判断中两种最重要的判断：是非判断和利害判断。
1704878716
1704878717
——作者
1704878718
1704878719
观点，是一篇评论中最核心的要素，是评论的灵魂和核心。读者看新闻，想看的是“发生了什么”、“事实和真相是什么”，而看评论，则是为了知道“应该怎么看这件事”、“新闻反映了什么问题”——那就是评论的观点。新闻往往是提供事实，而评论则是提供判断。
1704878720
1704878721
一篇千余字的评论，可以缩减成百字以内的内容一言以概括之，这种能概括文章意思的精粹内容，往往就是文章的观点。
1704878722
1704878723
作者写评论，往往都是先有某种概略、粗糙、模糊的观点。评论写作中所谓的“写作灵感”，其实就是妙手偶得的某个观点，由观点产生表达冲动，然后组织资料、寻找论据、梳理逻辑、构思结构、谋篇布局，最后由“百余字的观点”在论证中扩展成一篇完整的评论。编辑选稿，往往也主要先看作者的观点，然后再评判文章其他的要素：逻辑、文字、结构、文本，等等。
1704878724
1704878725
举个例子，比如，我写过一篇题为《假新闻不能全赖到媒体头上》的评论。针对的新闻事实是：
1704878726
1704878727
在近日的武汉市记协常务理事会上，该市记协强调全市各类新闻媒体必须采取有力措施防范虚假新闻产生，凡无中生有虚构新闻者一律除名。记协将严格执行虚假报道责任追究制度，加大虚假报道者的违规成本。今后凡属记者由于采访不深入不细致造成报道严重失实的，一律先下岗再处理。
1704878728
1704878729
看到这条新闻，我脑中立刻闪过一个评论灵感：“不写虚假报道”也是记者的一项权利——这个模糊的灵感，就是我这篇文章观点的雏形。我的判断是这样的：一般人都是把“不写虚假报道”当作记者的一种职业道德要求，一种赋予记者的义务，武汉市记协的这个规定也预设着这样的前提，把记者当作道德训诫的对象。而我觉得，许多假新闻并非出于记者之手，而是政府瞒报和操纵媒体的结果。比如，矿难明明死了上百人，地方政府害怕被问责故瞒报死亡人数，导致记者写了虚假报道。地方上发生了群体性冲突后，群体的情绪明明不怎么稳定，政府非要求媒体登通稿，称群众的情绪“非常稳定”，等等，用假象来粉饰太平。
1704878730
1704878731
所以，我由“‘不写虚假报道’也是记者的一项权利”的粗糙灵感形成了这样的观点：
1704878732
1704878733
在中国“媒体受到很大管制”的新闻语境中，假新闻不仅源于记者失德，很多时候都源于权力的失德和政府的霸道，媒体和记者只是替罪羊。“不写虚假报道”不仅是媒体道德自律问题，它也是一项记者的权利。记者有接受真相的权利，有权不写虚假报道；媒体有报道自由，有权拒绝刊登假消息，可很多时候迫于权力的淫威不得不无奈地去写、去登。
1704878734
1704878735
所以，观点是评论的核心。评论最重要的附加值，主要体现在观点中。作者的见识和积累，主要通过观点表现出来。评论的优劣之分，也主要是通过观点的优劣和深浅表现出来的。
1704878736
1704878737
1704878738
1704878739
1704878741
时评写作十讲 一、观点是对事实或价值的明确判断
1704878742
1704878743
我们经常问一个人：你对这件事有什么观点？实际上是在问：你对这件事有什么判断？观点，其实就是一种判断，利用自己积淀的智识、积累的经验、掌握的信息、专业知识和严谨的逻辑对事物、事件、事理作出判断：媒体报道的是不是真相？我理解的事实到底是什么？这件事背后有什么背景？他这样做到底是对还是错？导致这个问题的原因是什么？会产生怎样的负面影响？谁将从这件事中受益或受损？真正的凶手到底是谁？……
1704878744
1704878745
判断，判，是分析和推理，断，是作出明确的结论。判断，就是对事物或事件进行肯定或否定，或指明其某种属性。这个“断”很重要，一定要有一个明确的、不含糊的决断和结论，才能叫“断”——读者看你的评论，主要就是看你的清楚、明确的判断。
1704878746
1704878747
在哲学和逻辑学中，判断是一种很复杂的概念，有许多种判断，不过那些判断新闻评论中一般都用不着，新闻中用得最多的两种判断是事实判断和价值判断。新闻评论的判断一般都不会超越这两种基本的判断。
1704878748
1704878749
所谓事实判断，顾名思义，即对事实本身作出的判断。比如，事实是什么、不是什么，事情将会朝着什么方向发展，导致这件事发生的原因是什么，这件事跟那件事之间有什么关系，这种行为违反了法律的哪一条规定，等等，都属于事实判断。
1704878750
1704878751
事实判断，因为是对事实作出的判断，事实客观存在，所以判断往往最终是可以用事实进行验证的。如果判断与事实不符，会被证实，那就是一个失败的判断和一篇失败的评论。如果事实与判断相符，会被证实，那就是一个成功的判断和评论。因为存在这种可证实或可证伪性，所以事实判断存在较大的风险，对评论者素质要求比较高。
1704878752
1704878753
马少华先生在其著作中谈到，1911年2月1日，邵飘萍为清军将领联名电奏请清帝退位而写的时评，其中最关键的一句判断是：“清帝退位而后祸中国者，必袁世凯其人矣。”这就是事实判断，数年后果然应验。
1704878754
1704878755
2009年5月杭州发生了富二代胡斌飙车撞死白领的事件，引发舆论哗然。胡斌7月受审时，许多人感觉站在法庭上受审的那个胡斌与案发时从媒体上看到的胡斌判若两人，于是舆论疯传“被告席上的胡斌是替身”。在一片声讨“胡斌替身”的浪潮中，我举出许多理由证明“被告席上的胡斌不是替身而是其本人”。后来，事实证明了我的判断完全正确，胡斌本人在狱中接受了媒体的采访，现身说法证明了法庭上的那个年轻人就是自己。这就是一次成功的事实判断。
1704878756
1704878757
2010年8月北京准备恢复中断了3年的广播体操，届时机关、企事业400万职工将随“大喇叭”集体做操。职工集体做操的盛况将重现京城。我立即判断，恢复广播体操并不是一件简单的事情：“起码寻找那种集体做操的场地就不是很简单，当我们想寻找一起做操的场所时，会猛然发现，地都被圈得差不多了，本来留给人活动的场所，都已经被开发商挤走了，寸土寸金，到处是高楼大厦，到处是钢筋混凝土堆起来的丛林，到处都在拆迁和建设，哪里能找到一块可供全民做广播体操的净土？”一周后，当实施这一政策时，媒体果然报道，遇到的最大问题就是“场地问题”。这也是根据自己的理性和经验作出的事实判断。
1704878758
1704878759
作这样的判断还不算难，对复杂的事物或宏观经济形势作出判断是较难的，风险也更大。比如，经济学家徐滇庆2008年判断，深圳房价肯定要涨，并断言“如果2008年7月11日比2007年7月11日低一分钱，即用整版篇幅向深圳市民道歉。”随后知名评论人牛刀说，我和你打赌，肯定跌！若涨也用整版道歉！最后事实是那个区间中深圳房价跌了一点儿，徐滇庆输了，不得不向深圳市民道歉。不过，牛刀也没有赢，不久深圳房价又经历了一次猛涨。
1704878760
1704878761
价值判断，就是从某种价值观、情感、原则、道德、伦理、审美标准出发对事实作出的判断。比如，这样做是不对的，事实应该是怎样的，某种行为是违反道德的，政府这个规定是不正当的，等等。事实，有客观的标准可以衡量，所以可以证实或证伪。而价值观、道德观、审美之类是多元的，往往不同人有不同的理解和认知，不同的人对道理的理解和审美水平是不一样的，不同的人对价值有不同的排序，所以，价值很大程度上是主观的，并没有客观的共识和量化的标准。
[
上一页 ]
[ :1.704878712e+09 ]
[
下一页 ]