打字猴:1.704909511e+09
1704909511 当代中国人文观察(增订本) [:1704908808]
1704909512 三 网络时代的文化承传
1704909513
1704909514 去年5月份,我写了一篇文章,和这回演讲的题目接近,叫《数码时代的人文研究》。《南方周末》先摘要登出,后来《学术界》全文刊登,之后,《文摘报》做了摘要。摘要的时候,加了个题目,叫《面对数码时代的挑战,人文学者喜忧参半》。我的文章一万多字,《文摘报》已经够客气的了,摘了一千多,好大一块。这么一摘,加上改了题目,必定是只有忧而没有喜。文章登出后,不断有热心人提醒我,互联网是个好东西,而且表示要免费为我“启蒙”。其实,我并没有全盘否定“数码时代”。只是在一片叫好声中,提醒大家,网络并没有解决人文研究的根本问题。为什么这么说呢?不妨先用三句话来概括。第一,收藏不等于习得。不知诸位注意到了没有,文科教授特别喜欢买光盘,比如《十三经注疏》啊,《全唐诗》啊,《二十五史》啊,我们这两天正在讨论,《四库全书》的光盘买不买。每天想这个问题,感觉比以前的“坐拥书城”还兴奋。买来光盘的当天晚上很高兴,睡不着,因为我拥有了如此丰富的知识。但几年下来,我发现,那些宝贝不属于我,而属于电脑。第二,查寻不等于理解。我不知道你们这里的情况,北大学生在宿舍里可以自由上网,不要钱,可在国内各网站间随意漫游。不过,据他们坦白,上网主要是聊天和“打帖”。但不管怎么说,以前苦不堪言的寻访资料,现在变得唾手可得。查起来容易,可阅读、理解以及如何有效使用可就困难多了。第三,知道了不等于能创新。现在的学生,比十年前的学生懂得的东西多得多;而十年前的学生,又比我懂得的多——尤其是自然科学方面的知识。但我相信,自然科学和人文科学不一样的地方是,自然科学日新月异,人文科学却不见得。我们不敢说现代人比古希腊人更聪明,也不敢说比先秦诸子更富有想象力。
1704909515
1704909516 我那篇文章,谈到网络时代的最大得益,是自由表达和业余写作成为可能。至于问题,我提到人文学对学者个人的意志、悟性、情感和想象力有很大的依赖,而这一特性,在网络时代受到严峻的挑战。文章谈到的,不细说,这里只想补充两点。第一,关于文章体式。晚清以前的作家和学者,受出版条件限制,著作完稿后不断琢磨,所谓“披阅十载,增删五次”,此乃常态。现代学者中,也有互相交流草稿的习惯。如今发表途径多样,往往朝甫脱稿,夕即印行。再加上网络,更是如虎添翼。假如你愿意,而且文章足够精彩的话,八点写完,马上“打帖”,十分钟后便可能成为热门话题,半个小时后即“名满天下”。如此奇妙的场景,是传统社会所不可想象的。可也正因为发表便利,传播迅速,容易养成快手,而难得再有“慢工出细活”的规矩,更不要说“十年磨一剑”了。对于新闻评论、散文小品等可以一挥而就的写作,问题不大;可对于平实厚重的学术论文,或需要投入十年八年心力的鸿篇巨制,则是一大考验。随着专业网点的出现,这种比快的心态,已经从校园文学逐渐蔓延到学术研究。目前网上的文字,优点是少伪饰,多灵气,随意挥洒,天马行空。可写作的自由与文章的美感,二者有联系,但毕竟不是一回事。反过来,屏幕上的快速写作与阅读,很可能降低人们对于文体感的体认。
1704909517
1704909518 过去的读书人,有一经验谈——买书不如借书,借书不如抄书。顾炎武、汪中都有关于抄书如何有益学问的言论和实践。德国批评家本雅明也有类似的想法,对抄书这一笨而又笨的“读书法”表示赞许。在他看来,真正的读书人,应是定居书中,驻足字丛,而不是像观光客那样满足于走马观花。这样的读书法,很没效率,但穿透肌肤,深入骨髓,真正受用终生。不是行政官员的利用开发,也不是学院派的隔岸观火,而是“文化人”的深入其间,在阅读、思考、写作中安身立命。我故意使用含混不清的“文化人”,是因为想起陈寅恪《观堂先生挽词并序》里对于王国维的评价:“此文化精神所凝聚之人”,“为此文化所化之人”。在我看来,这是读书的最高境界。而这种真正意义的“读书种子”,在比速度、讲效用的数码时代,能否顺利生存,我甚表疑虑。
1704909519
1704909520 目前看来,这仍属于“盛世危言”。但我相信,几年后,问题会越来越突出。我在北大给研究生演讲,希望他们发表意见。不少人跟我争论,我发现:在这个问题上,理科生或有理科背景的,普遍比文科学生乐观。他们认定,这只是“技术”问题,网络能够自我更新,足以克服目前所见的诸多弊病。这正好回到刚才所说的,科学家偏向于实证,而人文知识分子则注重批判性思维。
1704909521
1704909522 跟网络直接联系的,还有教育问题。对于文化传播和教育普及来说,现在的手段明显增多了。我想,这些手段,大致可分四类:第一,大学的扩招;第二,传媒的竞争;第三,多媒体光盘的日新月异;第四,远程教育的大力推广。你会发现一个有趣的现象,大学扩招主要针对理工科,后三者则主要指向文科。我相信,网络上点击最多的,还是文科的东西,比如我刚才说的那最不专业的“文学”。你还会发现,不少人在讨论,会不会有一天网络取代了大学。关于这个问题,不只科学家,哲学家也有很乐观的。我说的是《后现代状态》这本书的作者,法国人利奥塔尔。这本书是我在从北京到外地的大学去讲演的飞机上读完的。里面有这么一句,回来后我跟学生们说了,把他们乐得够呛。那段话的意思是:网络兴起后,各种文化的迅速普及,敲响了教师时代的丧钟。因为,就传递确定的知识而言,教师并不比网络更能干;对想象新的招数或新的游戏而言,教师也不比跨学科集体更可行。因此,教师这个行业,面临着下岗的危险——后面这句话,是我的引申发挥。我读到这里,特别紧张,因为当天恰好是教师节。
1704909523
1704909524 后来我跟学生们讨论,逐渐统一了认识——对于远程教育的效果,或许不能太理想化。如果问我标准化的电视教学,跟过去的书院、现在的大学有什么不同,我会回答,再也没有因材施教,也没有现场感了,因此也就没有师生间直接的交流了。大学里讲课,没有固定的讲稿,会有很多临场发挥,不太准确,甚至有失误或者疏漏,但这样的课堂,生气勃勃,有生命力。学生会说,这位老师有口音,那位老师讲课很投入,还有一位,常常语出惊人。所有这些细节,并非无关紧要,可以随便删去,这是师生之间学问和情感交流的一部分。其实,这正是所谓的耳濡目染。可以这么说,知识的传授,尤其是人格的养成,很大程度靠的是耳濡目染。几年前,我写过一篇谈老北大的文章,传播很广,也招来一些批判。我说,老北大的魅力在于,平日管理很松,学生主要靠自学。因为那时北大学生模仿的对象,是英国的牛津大学。林语堂翻译过一篇谈牛津的文章,说牛津大学的教师上课时,抽烟,对着学生喷云吐雾,几年下来,学生就被“熏陶”出来了。(笑声)我是北大中文系招收的第一届博士生,那时没有选课的规定,就是跟导师谈话。三年期间,王瑶先生没给我正式上过课。只是每星期去他家一次,跟他聊天。他抽烟斗,因此,我也属于被“熏陶”出来的。对于理科来说,这样带学生,我不知道适应不适应。但对文科来说,绝对有好处。现在的学生经常抱怨,说,老师太忙了,没有时间跟他们聊天,他们很伤心。我相信,有一天,整天对着屏幕读书写作的师生们,会怀念那种有点嘈杂、有点忙乱的面对面的交流。当面和不当面,感觉是不一样的。我想说的是,科技发展了,但传统的“熏陶”的概念,依然有效。假如这样,回过头来,我们会发现,其实,网络并没有对整个人文学造成致命的打击。相反,网络会给我们的研究提供不少便利条件,当然,也设下不少的陷阱。关键在于,我们该如何趋利避害,绕开这样那样的陷阱,重建新时代的精神、文化与学术。
1704909525
1704909526 在这个大变革的时代,怎样使中国文化保持对话和自我更新的能力,不是一件很容易的事情。其实,说到中国文化,没有“纯粹的中国文化”这么一说。每个时代的文化都在变,都会注入一些新的东西,每代人的工作,都在给后世留下一个带有我们这代人精神印记的中国文化——如果我们有能力,而且获得成功的话。也就是说,要让中国文化保持一种开放的姿态,在“对话”中进行自我调整。当然,作为研究者个人,往往是“心有余而力不足”。毕竟,相对于整个大时代来,个人的力量实在渺小得很。举个例子,大家都抱怨整个社会重理轻文,重物质轻精神,可这,说了等于白说。我给大家提供一组数字,这不是我的研究成果,是从《人民政协报》2001年3月12日所载的调查报告中得来的。这些年,中国的大学有大的发展,可文科在校生所占比例,约为8.9%。也就是说,百分之九十几的大学生是学理工医农等“有用”的学科的。而据联合国科教文组织1977年所做的统计,人口在1000万以上的50个国家中,文科学生在在校大学生中占50%的,有13个国家;占30%~50%的,有26个国家;占20%~30%的,有6个国家;占18%~20%的有4个国家。合起来是49个,最后一个是中国。而中国比文科生比例最低的,还低将近一半。
1704909527
1704909528 作为一个后进国家,晚清以降,中国人急起直追,需要很多科技方面的专业人才。在这个过程中,不免过于偏向实用,过于急功近利,并因此落下一些毛病。其实,这不是近年才发生的问题,而是这一百年大的发展路向。早期,传教士办大学,他们希望培养的,主要不是科学人才,所以,教会大学里,工科、理科也有,但主要专业是文科,广义上的文科。私立大学办起来了,文科相对省钱,也就比较容易筹办。所以,1950年代以前,大学中,文科科系占的比重比较大。变化在哪儿?抗战中,文科人数、科系大幅度削减。哪些专业增长得最快?医学,其次是工商。这很好理解,打仗的时候,特别需要医务人才。从抗战开始到抗战胜利,文科在校生所占的比例,从20%降到11.9%。理科也有所下降。增长的是工科、农科等。更要紧的,其实是1950年代的院系调整。院系调整的结果是,保留14所综合大学,其他都改为专业性质的学院,包括声名显赫的清华大学。在这个过程中,文科,尤其是社会科学,受到了致命的伤害。只有个别大学,比如北京大学,有所获益。只保留一个哲学系,一个汉语专业,全国其他大学相关专业的著名教授,都调到北大来,所以有一段时间,北大文科师资力量特别强。当然,新一代学者起来了,北大的优势将相对削弱。在国外,常有人问,以前你们叫师范学院,现在都叫师范大学,师范大学与师范学院的区别在什么地方?更有意思的是,中国有“化工大学”、“纺织大学”、“体育大学”,“university”本来是个普泛性的概念,是指对世界以及真理的不懈的探求,对人类知识的完整的把握。如果只是具体的专业训练,叫学院就行,为什么非改为大学不可?我想,很可能是矫枉过正的缘故。主要目的是走出1952年院系调整从苏联搬过来的那一套过于专业化的、过于实用化的教学体制。当然,不排除好大喜功的“大跃进心理”。
1704909529
1704909530 我是比较倾向于“大学精神”,而不是“专业训练”的。因此,在看到目前“学院改制”中诸多弊病的同时,我仍然寄希望于有朝一日,中国的“大学”能走出纯粹专业训练的阴影。这样,所谓超功利的思考,所谓生命的精神交往,所谓人文学术的复兴,才有可能真正实现。在此之前,只能凭学者个人的良知,好自为之。
1704909531
1704909532 这回演讲,我用略带夸张的语调,强力推荐人文学这一“大而无当”的学问,可我并没希望从这里招研究生。(笑声渐起,陈自己也笑)本科生很容易转专业,研究生毕业,一般就不要再转了。尤其是从中科院自动化所转到北大中文系,这动作可太大了,没这个必要。我只是希望诸位的阅读视野,别对文科完全封闭,文科会提供给你另外一个精彩的世界。或者说,人文天地同样充满魅力。业余时间,请到未名湖边逛逛,对你们心胸的开阔,情感的丰富,想象力的拓展,都会有好处。如果说,文科的“使用价值”一时体现不出来的话,不妨先把人文学作为你们“对话”的对象,那样的话,起码可以丰富诸位的心灵世界。
1704909533
1704909534 谢谢大家。(掌声起)
1704909535
1704909536 当代中国人文观察(增订本) [:1704908809]
1704909537 四 答听众问
1704909538
1704909539 (主持者:谢谢陈老师为我们作的精彩演讲,下面是自由提问。)
1704909540
1704909541 提问一:请您谈谈对“网络文学”的看法?
1704909542
1704909543 陈平原:北大、清华等校的BBS上有很多这样的作品,去年要结集出版,请我作序。我的序有题目,叫《网络文学,还是网络时代的文学?》。一听就是唱反调的。我不承认“网络文学”这个概念。为什么呢?网络对人类生活确实影响很大,但没听说有网络哲学、网络史学和网络化学。(渐起的笑声)人类知识的发展,经历过很多时代,比如说,从简帛到纸笔再到印刷,从版刻到石印到铅印再到激光照排等,所有这些技术变革,都对知识的生产和传播起决定性影响,但我们没办法也没必要把每一次新技术的运用界定为一种新的文学。我不承认与传统的“文学”相对的“网络文学”,不觉得这个概念有独立存在的价值。在文学评论方面,有一些从俗的概念,比如说城市文学,这是以题材命名的;过去很时尚的工农兵文学,这是以作者划分;美国的黑人文学,这考虑的是种族的因素。诸如此类,还有很多。但这里依据的,不是大的文类意义上的标准。现在所说的“网络文学”,不是说以网络为表现对象的文学,比如写一些年轻人在网上谈恋爱,如何生存、思考或工作,不是这个意思。如果是这样的话,网络文学跟知青文学、钢铁文学是一样的概念,更接近于思潮或题材,那没什么好争。现在争的是“网络文学”还属不属于“文学”,还能不能用“文学”的标准来衡量。我担心的是,提倡者过分强调“网络文学”的特殊性,拒绝从“文学”角度进行的批评。在我看来,为了“网络”而忘记“文学”,不是很明智。
1704909544
1704909545 我问他们,你们怎么写,怎么感觉,怎么思维?如果只是纸上写作,然后上网,这不算。如果那也能算“网络文学”的话,我的好几本书,博库买了电子版权,经过制作,放在网上,这能算吗?在网上写帖子可以,写短诗、写散文杂文都可以,但写长篇小说呢?有没有人在网上写长篇小说?写长篇小说需要大的构思,需要一个比较完整的时间,需要认真的推敲。如果像“打帖”那样,每天一块,即时发表,最后成“集锦小说”。这种写作方式,玩一两回可以,但我不相信能出大作品。因此,一定要我表态,我会说,与其大力提倡“网络文学”,不如思考“网络时代的文学”到底有何出路,或者“以网络为题材的文学”该如何寻求突破,那样更准确些。
1704909546
1704909547 谢谢,我希望听到各种各样的问题。
1704909548
1704909549 提问二:我有两个问题,第一个是您开始的时候好几次提到了武侠小说,应该是您对武侠小说有浓厚的兴趣,或者说您把它作为一种研究对象。所以,今天我想听一听您对武侠小说的评价。另外,还想听听您对金庸小说的评价。另一个问题是,我想知道您对现代文学传统怎么评价?(陈插话:大概你是学中文的,后面这个问题太专业,不算数。)我是学英文的,(陈:学英文也是文科背景,这里的听众大多是理科的,所以咱们只回答前面一个问题。不然的话,大家不愿意听。)好,好。
1704909550
1704909551 陈平原:你这个问题,属于我最不想回答的,(一片笑声)但也是经常被提出来的问题。北大的学生知道,十年前,我写过一本小书,叫《千古文人侠客梦》,算是较早也是影响较大的讨论武侠小说的专门著作。但是,我不是评价某一位武侠小说家,而是讨论从司马迁到金庸,两千年来中国文人对于“侠”的想象。这本书我写得很投入,是有情怀在里面的。这书篇幅不大,印数也不多,但读过的人不少。因此,常有人让我谈这个问题,好几回电视台点名,我都谢绝了。我不愿意在公开场合跟人宣传或争辩武侠小说,在书斋里可以。这里有两个问题。一个是,武侠小说是一种对于读者个人趣味有很强依赖性的文类。喜欢不喜欢,基本上不受批评家左右。当初,我那本书刚交稿,一个朋友知道了,跑来问我,你书里对古龙怎么评价?你说,是古龙好,还是金庸好?我问,这是什么意思?他说,他是誓死捍卫古龙的。你听,跟这种“武侠小说迷”还怎么讨论?第二,我不是特别迷武侠小说,我是从专业研究者的立场来解读武侠小说的,这会丧失不少阅读的乐趣,也会显得比较挑剔。真正入迷的,是好武侠、坏武侠、烂武侠一块儿读的,一边读一边骂,骂完继续读。北大中文系有一个学生,据说他曾两三个月不起床,把海淀租书铺里的武侠全部读完。人家问他读完有什么感觉。他伸一下懒腰,说,到了这个境界,是真的喜欢了。(大笑声)我没到这个境界,很多书我读不下去。
1704909552
1704909553 至于具体评价,到目前为止,当代武侠小说家里,我还是认为金庸是写得最好的。学生常问我,你觉得金庸的小说哪一部最好?这问题还能回答,最怕的是,问你金庸小说里哪一个女性写得最好。(朗朗笑声,持续)就个人趣味而言,金庸小说里,我最喜欢的是《天龙八部》。很多人说《鹿鼎记》文学笔法很好,但我有点怀疑。虽然韦小宝的形象很不错,但里面关于乾隆、吴三桂等的描写,有点太离谱了,“戏说历史”的成分太浓,不太好接受。金庸的武侠小说,在20世纪中国小说史上有一定的地位,但我个人更欣赏《天龙八部》里的文化气质。借用武侠小说的说法,金大侠过人处,在于其内力深厚,我说的是政治眼光和文化修养。古龙的小说,读一本两本,你会惊叹他写得如此精彩,有好多简直就是耀眼的警句。尤其是年轻的时候,更容易喜欢。但读多了,你就会发现明显的套路。梁羽生的文化修养很不错,但写东西时,说教味太浓了些,我不太喜欢。
1704909554
1704909555 北大聘金庸当名誉教授的时候,开过一个小型座谈会,我参加了。听着听着,有点听不下去了。理科的教授们,他们说得特别真诚,而且调子特高。诸位都知道王选,他也在场,好像表忠心似的,说他每次出差都带一本金庸的小说。另外一个教授更绝,说他肚子疼的时候、牙疼的时候,拿起金庸的小说,一读就好。(一片笑声爆发)大家争先恐后,都这么说。金庸连连说,不好意思,不好意思,但我看他听得挺得意的。有一位教授甚至说,中国小说里《红楼梦》很好,而金庸的小说比《红楼梦》还好。我实在忍不住了,只好又大唱反调。我说,说到底,武侠小说带有很大的娱乐性,其写作更多依赖于套语套式。再好的武侠小说家,必须用大家熟悉的情节,熟悉的模型,熟悉的语言来写作,不然的话,大家不愿意读。假定有一天,武侠小说变得像鲁迅的《狂人日记》或《阿Q正传》那样深刻,肯定读不下去。武侠小说中有一些基本假设,比如,世界是分成两部分的,一个受朝廷或法律管制,另一个是朝廷或法律管不着的自由自在的江湖世界。江湖世界处理的是恩怨情仇,大侠需要浪迹江湖,需要有一本武功秘笈,需要练成绝世武功,需要最后血刃大恶人等,诸如此类,闭着眼睛都能想得出来。可想得出来,你还是喜欢看,就因为它有很强的娱乐功能。说实话,休息的时候,我也看一些武侠片,比如李连杰主演的《狮王争霸》等。我相信,很多人看武侠小说,也没怎么把它当真。这样,态度会比较通达,不会过于道德化。要不,怎么能这么对待农民起义呢,(起伏的笑声)一把毒器撒过去,几十条人命就没了,这不是很不人道吗?(笑声继续,渐大)70年代,有两个海外汉学家争论《水浒传》的评价,那劫法场的李逵,两把大斧子固然很厉害,可随意砍杀很多无辜的人,这能算英雄吗?周作人说过,我至死都不能原谅李逵,因为他残杀儿童。这话很深刻。可要是这么阅读武侠小说,那可就太难受了。所以,我欣赏华罗庚的说法:“武侠小说是成年人的童话。”
1704909556
1704909557 读着开心,从中可以得到娱乐,还包含一些中国文化知识,这就行了,别要求太高。很多人读金庸小说,把他作为中国文化的入门书,因为里面谈佛啊,论道啊,下棋啊,弹琴啊,很精彩,可以丰富文化知识,同时提供自由驰骋的想象空间。别的不说,优秀的武侠小说家,幻想能力是很强的。我曾经谈过,中国的现代小说跟古代小说很不一样的地方,还在于我们干净利落地把“神”和“鬼”都消灭了。因此,在想象世界的时候,缺了一维,缺了另外一个同样重要的世界。《西游》的猴子没了,《聊斋》的女鬼也没了,多可惜。那种月下谈鬼,那种半夜里神秘的敲门声,多吸引人啊。(零散的笑声)中国人的科幻小说发展不起来,《星球大战》那样的东西非我们所长,而孙悟空、猪八戒、香玉、婴宁又都被我们遗忘了。那么,中国人的幻想能力体现在哪儿?在我看来,就体现在武侠小说上。20世纪中国的武侠小说里,保存了不少中国人久远的民间意识与幻想能力。在这个意义上,武侠小说可以读,但没必要把它抬得那么高,把它作为政治读物,或者说成文学史上的丰碑,都不太恰当,没那回事。
1704909558
1704909559 提问三:陈老师,我想问您,网络这个载体,对传统文化到底有什么作用?
1704909560
[ 上一页 ]  [ :1.704909511e+09 ]  [ 下一页 ]