1705200756
语法六讲 进入“言域”后的演变
1705200757
1705200758
现在我想说一说有些虚词的词义引申是由虚词进入“言域”所引发的,例如“就”的言域用法也是“就”引申出“只”义的起因。
1705200759
1705200760
我身上就三块钱。
1705200761
1705200762
这个“就”相当于限定范围的副词“只”或“仅仅”,可以重读但不是一定要重读。“就”字的本义是“靠近”和“达及”,“达及”蕴涵“靠近”。“用功就能学好”里的“就”仍然有“靠近”和“达及”的意思,只要满足“用功”的条件就靠近和达及“能学好”的状态。值得追究的问题是,从“靠近”和“达及”的本义怎么会引申出“只”、“仅仅”的意义来?好像还一直没有人能说清楚这一点。
1705200763
1705200764
已经有人发现,“就”相当于“只”的用法出现得很晚,在元代、明代并不多见,直到清代“就”还是要跟“只”连用才表示限定范围。还有不少人指出,“就”相当于“只”的用法起先只是北京话的说法,然后才扩展到普通话里,而且用法上也不如单纯表示限定的副词“只”自由,台湾国语的“就”就没有相当于“只”的用法。事实上,现代汉语里表示限定的“就”基本都可以说成“就只”:
1705200765
1705200766
我身上就三块钱。=我身上就只三块钱。
1705200767
1705200768
放假就待在家里,没去别的地方。=放假就只待在家里,没去别的地方。
1705200769
1705200770
这表明“就”表示限定范围的用法很可能是频繁跟“只”字连用后受“只”的粘连而获得的。那么问题就变成,“就”怎么会频繁跟“只”字连用的?我想要说明的是,这一变化的起因就是“就”的言域用法。假设的演变过程如下:
1705200771
1705200772
a.三块钱吃个饱。
1705200773
1705200774
b.只要(说)“三块钱吃个饱”就(能说)“只三块钱吃个饱”。
1705200775
1705200776
c.就只三块钱吃个饱。
1705200777
1705200778
d.我身上就只三块钱。
1705200779
1705200780
e.我身上就三块钱。
1705200781
1705200782
根据格赖斯的“合作原则”中的“适量准则”,说出“三块钱吃个饱”的时候产生一个会话隐含义“只三块钱吃个饱”。请注意,这个隐含义叫“会话”隐含义(conversational implicature),是互相说话的时候才产生的。这个隐含义的特点是无需特殊的语境就可以推导出来,是一种已经“规约化”(conventionalized)的隐含义,它的推导十分的容易,谁都能推导出来。也就是说,得出这个推导义需要满足的条件极低,只要满足“说‘三块钱吃个饱’”这一条件就能说“只三块钱吃个饱”,这就是b。b句里的“就”也表示“靠近”和“达及”,靠近和达及的不是一种事态而是一种言态,所以这个“就”是“就言”。这个“就”跟后面的“只”相接,到了c句就跟“只”字粘连在一起了,但是“就只”还没有变成一个单位,c句还可以分析为“就+只三块钱吃个饱”。到了d句“就只”已经变成一个不能拆分的单位。最后是e句,限定范围的功能只由“就”一个字来承担,“就”开始独立有了“只”义。
1705200783
1705200784
这样的演变过程并不独特,不是只发生在“就”字身上,比如还发生在程度副词“好”的身上。为了解释“好不热闹”的意思等于“好热闹”,双音副词“好不”等于单音副词“好”也表示程度高,我曾经有文章论证“好不”一词的形成过程是这样的:
1705200785
1705200786
a.好行+热闹
1705200787
1705200788
b.好言+“不蛮横”
1705200789
1705200790
c.好不+蛮横(=好蛮横)
1705200791
1705200792
d.好不+热闹(与“好热闹”并存)
1705200793
1705200794
a“好热闹”里的“好”是这个副词的一般用法,在“行域”表示程度高,b里的“好”进入了“言域”,可以设想这样的使用场合:
1705200795
1705200796
甲:你怎么这么蛮横!
1705200797
1705200798
乙:我可一点不蛮横。
1705200799
1705200800
甲:你ˋ好“不蛮横”呀!
1705200801
1705200802
这里的“好”是个引述性副词,是甲在引述乙的“不蛮横”说法的同时还表达甲的一种反讽态度,要重读。注意,它仍然表示程度高,但是修饰的对象是一个言语状态而不是一般事态。这个“好言”应该是首先用在“讲理”和“不蛮横”这类正面词语上,因为“好”加引述的话是反话,引述的内容通常是表示行为的规范和人们希冀的状态,比如,我们用“你好聪敏呀”来反说“你真笨”,用“你好讲理呀”来反说“你真不讲理”,但是一般不会用“你真笨呀”来反说“你真聪明”,不会用“你好蛮横呀”来反说“你真讲理”。“好不”合成为一个词还有一个因素,那就是“不+蛮横”的联系不像“不+讲理”那么紧密,那是因为我们说话的时候还要遵循“好的要直接说到位,坏的要说得间接委婉”这样一条原则。如果这个人很讲理,就直接说他“很讲理”,不要说他“不蛮横”;如果这个人很蛮横,就不要直接说他“很蛮横”,说“不讲理”。有人把这条说话的原则叫“礼貌原则”,有人把这条原则叫“波利阿纳原则”——“波利阿纳”是E.波特一部小说中的角色,以乐观著称,总是往好里想往好里说,所以也叫“乐观原则”。这个不去管它,总之正因为“不+蛮横”说得少,内部的联系不紧密,所以b的说法在变得频繁后“好”和“不”就逐渐结合在一起形成一个不能拆分的“好不”,就是c,这个“好不”不再属于“言域”,而是又回到了“行域”。然后“好不”的修饰对象扩散到其他的词上,如“热闹”等,就是d,于是造成“好不热闹”和“好热闹”的并存。我们假设的这一演变过程能得到历史材料的证明,袁宾先生和江蓝生先生都有相关的证明。
1705200803
1705200804
总之,“就”字引申出“只”义,起因是“就”和“只”字频繁连用,“只”字的语义转移到“就”字上而“只”字消除。“好不”一词的形成,起因也是“好”和“不”字频繁连用,“不”字的语义因为变得多余而消除。我着重指出,频繁连用又都是通过“就”和“好”进入言域而引发的。
[
上一页 ]
[ :1.705200755e+09 ]
[
下一页 ]