1705230851
符号学：符义分析探索集 一、若干先行原则
1705230852
1705230853
1. 文学符号学努力超越人们以为是结构主义固有的缺陷：“静止主义”[1]和“非历史主义”[2]，并赋予自己论证它的任务：为反思自己的文学生产力找到某种同构的形式主义。这种形式主义只能从两种方法论开始进行建构：（1）数学和元数学——这是两种人为创造的语言，它们通过自己的标记自由，越来越摆脱自主谓结构的印欧句子开始建立起来的某种逻辑的各种约束，并因而更好地适应了对语言诗性[3]运行的描述。（2）生成语言学（语法学和语义学），理由是，它把语言视为富有活力的关系体系。我们不接受它的属于某种科学帝国主义的哲学根基，后者可以使生成语法提出种种构造规则，以构造种种新的语言变体并进而构造新的诗歌变体。
1705230854
1705230855
2. 把这些方法应用于诗歌语言的某种符号学首先意味着修正文学文本的一般观念。我们接受费尔南德·德·索绪尔在其《易位构词法》（“Anagrammes”[4]）一文中陈述的原则，这些原则概要如下：
1705230856
1705230857
① 诗歌语言“赋予第二种存在方式，这种方式可谓是在语词原初风貌上增加的人为制作的风貌。
1705230858
1705230859
② 成分间成对并通过韵脚呼应。
1705230860
1705230861
1705230862
1705230863
③ 诗的对应规律甚至会违反语法规律。
1705230864
1705230865
1705230866
1705230867
④ 主题语词（甚至一个字母）“延伸到整个文本或者集中在一个小空间里，如一个词或两个词的空间”。
1705230868
1705230869
1705230870
1705230871
诗歌语言的这种“复量”观蕴涵着三个重要论点：
1705230872
1705230873
① 唯有诗歌语言具有编码的不确定性。
1705230874
1705230875
② 文学文本是双重性质的文本：书写文本和阅读文本。
1705230876
1705230877
1705230878
1705230879
③ 文学文本是一张连接网络。
1705230880
1705230881
1705230882
1705230883
3. 这些意见不应该被理解为诗的某种实体观。反之，它们稍后将帮助我们在生产集体性的所有表意举动的整体中为诗歌言语定位，并突出以下内容：
1705230884
1705230885
（1）某种普遍的彻底的类似穿越所有这些举动。被视作空间而非目的论的社会史也从其所有层面（包括诗的层面，它像所有其他层面一样，把整体的一般功能外在化）结构为复量（自然—社会、法律—革命、个体—群体、阶级—阶级斗争、线性历史—表格历史等为非排他性对立组，在它们中间，对话关系和永远重新开始的“违规”现象发挥着作用）。
1705230886
1705230887
（2）我们刚刚陈述的诗歌语言的三大独特性排除了诗歌言语（在我们的等级化社会里被视为“装点”“多余”和“不正常”言语）的孤立化，并赋予它某种社会实践的定位，这种社会实践是复量的，既表现在文本的耦合层面，也表现在明确的信息层面。
1705230888
1705230889
（3）既然复量现象更容易从诗歌言语的层面给予描述，符号学应该首先从诗语层面捕捉它，然后再展示它在整个思维生产性中的情况。
1705230890
1705230891
1705230892
1705230893
1705230895
符号学：符义分析探索集 二、作为具有不确定性编码的诗歌语言
1705230896
1705230897
1. 对诗性语言运行情况（在这里这个术语既可以指诗语独有的运行情况，然而也可以指散文的运行情况）的描述如今是语言学旨在解释语言机制的不可或缺的构成部分，甚至是最令人担心的构成部分。
1705230898
1705230899
这种描述的趣味具化为两个事实，它们大概名列当今“人文科学”最显著的特征之中：
[
上一页 ]
[ :1.70523085e+09 ]
[
下一页 ]