打字猴:1.705243239e+09
1705243239 语言本能:人类语言进化的奥秘 [:1705239632]
1705243240 语言本能:人类语言进化的奥秘 不产生歧义的句子,才是好句子
1705243241
1705243242 深度优先的剖析器必须借用一些标准来挑选一个(或少数几个)树形图,并将其运行下去——这也是最有可能正确的树形图。有一种可能的解释是,人类的整体智能都被用来解决这个问题,帮助大脑自上而下地分析这个句子。根据这种观点,如果人们可以预先猜出某一分枝的意思与语境不符,就不必费心去构建树形图的任何部分。这是不是人类剖析器所采用的最为明智的工作方法,心理语言学家对此还有许多争论。从某种程度上说,如果听者的智力能够准确地预测出说话者的意图,这种自上而下的设计就能够引导剖析器做出正确的分析。但是,人类的整体智能包含着多种智慧,如果要一次性地同时使用这些智慧,恐怕在时间上会有所延迟,无法满足剖析器对口头言语实时分析的要求。福多尔曾经引用哈姆雷特的话,假如让知识和语境来指导句法剖析,那么“决心的赤热光彩将被审慎的思维涂上一层灰色”。他认为,人类剖析器是一个密封组件,它只能在心理语法和心理词典中查找信息,而不能动用心理百科全书。
1705243243
1705243244 显然,这个问题最终只能通过实验的方法寻找答案。人类剖析器似乎至少会使用一点儿与真实世界相关的知识。
1705243245
1705243246 THE
1705243247
1705243248 INSTINCT
1705243249
1705243250 LANGUAGE
1705243251
1705243252 语言认知实验室
1705243253
1705243254 在心理学家约翰·查斯威尔(John Trueswell)、迈克尔·唐纳豪斯和苏珊·甘西(Susan Garnsey)所做的实验中,研究人员要求被试在头部固定不动的情况下阅读计算机屏幕上的句子,并记录下他们的眼球运动。这些句子都具有花园小径的特点,例如:
1705243255
1705243256 The defendant examined by the lawyer turned out to be unreliable.
1705243257
1705243258
1705243259
1705243260 经律师调查,这位被告被证明是不可取信的。
1705243261
1705243262 这个句子中的“by”很可能会绊你一脚,因为在这个单词出现以前,你可能一直以为这个句子说的是“defendant”(被告)对某物进行调查,而不是被他人检查。的确,与控制组的语意明确的句子相比,被试的目光在单词“by”上会停留片刻,并很可能原路返回,重新解读句子。再看下面这个句子:
1705243263
1705243264
1705243265
1705243266 The evidence examined by the lawyer turned out to be unreliable.
1705243267
1705243268
1705243269
1705243270 经过律师审核,这份证据被证明是不可取信的。
1705243271
1705243272 假如常识性知识能够避免花园小径的问题,这个句子读起来就应该容易得多。“evidence”(证据)与“defendant”(被告)不同,它不能对其他事物进行检查,因此就可以避免“证据检查某物”这样不正确的树形图。实验也证明了这一点:在阅读这个句子的过程中,被试的目光很少停顿或者倒退。当然,这里用到的知识是非常粗浅的(被告可以检查某物,而证据则不能),而且包含其中的树形图也是比较容易发现的,尤其是相对于计算机所能找到的几十种树形图而言。因此,还没有人知道在句子的实时理解上,一个人的综合智慧到底能够派上多少用场。这正是目前实验研究的一个热门领域。
1705243273
1705243274
1705243275
1705243276 此外,单词本身也提供了一些指引。我们曾经说过,每个动词都能对动词短语中的其他部分提出要求。比如说,你不能只是“devour”,而必须“devour something”;相反,你不能“dine something”,而只能“dine”。一个动词的常用词条似乎会对心理剖析器施加影响,使之主动搜寻这个动词所需的扮演角色。查斯威尔和唐纳豪斯让被试阅读下面这个句子,并对他们的眼球运动进行了检测。
1705243277
1705243278 The student forgot the solution was in the back of the book.
1705243279
1705243280 学生忘记了答案就在书的背后。
1705243281
1705243282 当读到“was”一词时,被试的目光出现了停留,然后跳回到句子开头,因为被试将这个句子误解为是“学生忘记了答案”,并在此画上句号。由此可以推断,在被试的头脑中,单词“forget”告诉剖析器说:“快给我找一个宾语!”再看下面这个句子:
1705243283
1705243284 The student hoped the solution was in the back of the book.
1705243285
1705243286 学生希望书背后有答案。
1705243287
1705243288 被试在阅读这个句子时没有出现任何问题,因为“hope”一词的指示是“快给我找一个句子!”,而接下来出现的正好是一个句子。
[ 上一页 ]  [ :1.705243239e+09 ]  [ 下一页 ]