1705310269
说服：像讲故事一样讲道理 [:1705309405]
1705310270
说服：像讲故事一样讲道理 STEP3 第三步 触发社会压力
1705310271
1705310272
1705310273
1705310274
1705310275
1705310276
1705310277
1705310278
说服：像讲故事一样讲道理 [:1705309406]
1705310279
说服：像讲故事一样讲道理 综述
1705310280
1705310281
既然你已经塑造完你的目标的知觉，也引发了相关的一致性心态，在提出你的实际要求前，还有另外一个步骤需要落实。为了将你施加给目标的压力最大化，你应该去触发某种社会压力。几乎每本关于说服的书都会说社会压力的重要性，为什么呢？因为它能够非常有效地改变人们的行为。
1705310282
1705310283
无论我们是否能够意识到这点，我们经常（就比如每天）通过观察别人来决定自己的行为。如果每个人都表现出某一种行为，我们会有一种自然的冲动也表现相同的行为。第三步将教你如何利用先天倾向，以便你能够在你的目标身上施加更多压力。第三步中的第一章，教你如何利用社交规范和群体行为的力量；第二章专注于说明如何利用人与人之间的压力，以及建立更大的人际关系。
1705310284
1705310285
1705310286
1705310287
1705310288
说服：像讲故事一样讲道理 [:1705309407]
1705310289
说服：像讲故事一样讲道理 第六章 强调社交规范
1705310290
1705310291
标准线
1705310292
1705310293
对比线
1705310294
1705310295
看上面这几条线。如果让你去猜，在三条对比线中哪一条与标准线的长度相等？是A线，B线，还是C线？你肯定会说是B线，对吗？为什么我会不厌其烦地问这个如此显而易见的问题？如果这个答案真的如此显而易见，为什么在一个调查实验中会有76%的人选择错了？是研究者不幸选了一群盲人进行抽样调查吗？还是他们在选择答案时受到了某种心理压力的影响？既然你正在阅读本书，你很可能会猜是后者。本章将会解释这种心理压力，为什么如此强大，以及你如何利用它来提高你的说服力。
1705310296
1705310297
社会压力的力量
1705310298
1705310299
为什么那么多人会错解这个问题？著名社会心理学者所罗门·阿希在20世纪50年代进行了这项开创性的研究。1951年，阿希想要检验人们适应性的程度，他的发现在当时的心理学界掀起一股新浪潮。在实验中，7个人坐成一排，研究者让他们看出现在本章一开始的那几条线。布局及座位安排如下：
1705310300
1705310301
想象你是坐在数字6那个位置的人。从坐在数字1的人开始，实验员让每一个人口头回答这个“简单”的问题：三条对比线中，哪一条与标准线一样长？在第一个人开始回答问题前，你立刻就会得出B是正确答案。你甚至会认为研究者们疯了才会问这么简单的问题。这就是为什么当第一个人回答“C”时，你大跌眼镜。
1705310302
1705310303
好吧，你没有太担心，因为你相信第二个人肯定会得出“B”是正确答案。不幸的是，你想的事情并没有发生。当第二个人说出“C”时，你的小小担心迅速变成了恐慌。现在你要做些什么呢？是不是你错过了什么？你重新检查了这几条线，试图找出自己是否漏看了什么，但是没有时间了。在你有时间重新思考自己的答案之前，第三个人、第四个人、第五个人清晰地说出了答案“C”。
1705310304
1705310305
糟了，现在到你了。在这种情况下你会如何做？你还会坚持自己原来的答案——B吗？根据实验结果，你很可能没有坚持自己。在实际的研究中，坐在数字6的位置上的人是实验中唯一的受试者，其他人都是阿希雇来的协助者。这些同谋者被要求给出错误的答案，从而对第六个人施加社会压力，但是这种社会压力的强大超出了很多研究者的估计——尽管是一个显而易见的答案，但是76%的人一致给出相同的错误答案，依然令人震惊。下面这一小节将会详述这个心理力量，并告诉你们它如此强大的原因。
1705310306
1705310307
为什么社会压力如此强大？
1705310308
1705310309
本小节将详述为什么我们会屈服于社会压力的两个主要原因：信息性影响和规范性影响。
1705310310
1705310311
信息性影响。首先，我们有时会去遵循别人的信念和行为，是因为我们开始相信自己的信念是错误的。如果群众的观点和我们自己的观点有矛盾，我们就会开始质疑自己信念的准确性，当正确答案模糊不清时这种倾向就会更加强烈。
1705310312
1705310313
和阿希给出明显答案的实验不同（阿希的实验触发的是规范性影响，将在下文说明）。没有提供清晰和明确答案的状况将会触发信息性影响，因为我们不相信自己的信念。还有一个经典的实验，那里面提供的答案更加模糊不清。在20世纪30年代，谢尔夫根据人们对汽车动力学效应的看法来检验社会压力的影响——一种光错觉，在完全黑暗的环境中，一盏小灯看上去就像是在移动（黑暗中的固定光源看上去是在移动，是因为没有可供人追寻的参照点）。
1705310314
1705310315
在实验中，人们在黑暗的屋子里，一盏小灯被放在他们面前15英尺处。小灯闪烁了两秒后，人们要估算出它移动了多远（虽然小灯根本没有移动）。当每个人自己做出估算时，估算的结果五花八门，估算值范围很广。但是，当人们分为3个一组进行口头估算时，有意思的事就发生了。
1705310316
1705310317
当人们以小组为单位公布估算的结果，经过几次试验后，估算的结果逐渐靠近，例如，小灯第一次闪烁后，3个人给出的估算结果分别是1英寸、3英寸、8英寸；第二次闪烁后，三人分别给出2英寸、3英寸和5英寸的估算结果；同样地，第三次估算将呈现一种更为接近的结果，也许会是3英寸、3英寸和4英寸。
1705310318