1705319494
有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信 第16章 深入剖析三段论
1705319495
1705319496
“告诉我你犯了些什么样的错误吧。”
1705319497
1705319498
“我简直感到难为情，”西丝吞吞吐吐地说，“比如说今天吧，麦契克姆奇尔德先生向我们解释什么叫……国家的繁荣。他说，现在，这间教室就是一个国家，这个国家有5000万英镑。这是个繁荣的国家吗？20号女生，请问这是不是个繁荣的国家，你是不是生活在一个繁荣昌盛的国度里？”
1705319499
1705319500
“你如何回答呢？”露易莎问。
1705319501
1705319502
“露易莎小姐，我说我不知道。我想，我不可能知道这是不是一个繁荣的国家，我是否生活在一个繁荣昌盛的国度里，除非我知道谁得到了那些钱，其中有多少是属于我的。但这与那个问题又毫无关系。这根本不是凭数字就可以计算的。”西丝说，一边擦了擦眼睛。
1705319503
1705319504
“那就是你的一个大错误了。”露易莎评论说。
1705319505
1705319506
“是的，露易莎小姐，我现在知道这是一个大错误。然后麦契克姆奇尔德先生说他要再考考我。他说，这间教室就是一个大都市，住了100万居民，一年之中，只有25个人饿死在街上。你觉得这个比例怎么样？我的看法是（我想不出更好的看法，对于那些饿死的人来说，我觉得情况照样很糟糕，不管别人总共有100万还是1个亿。这个回答又错了。”
1705319507
1705319508
——狄更斯，《艰难时世》第一篇，第9章（Hard Times，I，ix）
1705319509
1705319510
我们已经熟知论证的概念。截至目前已经讨论过的要点有：
1705319511
1705319512
（1）论证由一系列的命题或前提组成，结论从其中衍生而出。
1705319513
1705319514
（2）如果结论无可辩驳地来自前提条件，论证就是有效的。如果结论并非无可辩驳地来自前提条件，论证就是无效的。
1705319515
1705319516
（3）即使一个或多个前提不真实，论证仍然可能有效。真实性和有效性是两个独立事件，各自具有同等的重要性。有效性只适用于逻辑或推理过程，不适用于命题的真实性。
1705319517
1705319518
（4）有些论证是省略式推理，即不完整的：省略了一个或多个前提。有时候这些省略的前提显而易见；有时候它们不明显，此处易于导致混淆和误解。
1705319519
1705319520
在逻辑学上，推理过程的核心在于三段论法。三段论法是由两个前提和一个结论构成的一种论证方式。当有人谈论三段论法时，必须同时考虑它们的形式和命题。比如：
1705319521
1705319522
所有狗都是比格犬。
1705319523
1705319524
巴龙是狗。
1705319525
1705319526
因此，巴龙是比格犬。
1705319527
1705319528
虽然第一个命题不真实，但这是一个完美有效的三段论。假如第一个命题是真实的，那么结论也必须是真实的。换个角度看，下面的三段论是无效的，即使前提条件都是真实的。如果它允许在真实的前提下得出不真实或错误的结论，那么三段论的形式可能有问题。
1705319529
1705319530
有些狗是比格犬。
1705319531
1705319532
巴龙是狗。
1705319533
1705319534
因此，巴龙是比格犬。
1705319535
1705319536
因此，当有人评价一个三段论时，必须回答两个问题：①两个命题都是真实的吗？②该三段论有效吗，即它是正确地建立起来的吗？这一章会论及一些标准，根据此标准可以区分有效的三段论和错误的（无效的）三段论。
1705319537
1705319538
一个正式的三段论包含且仅包含三个词项（term）。小项（minor term）是结论的主语，而且它在两个前提之一中出现一次；中项（middle term）在两个前提中均出现，但不出现在结论中；大项（major term）是结论的述语，而且它在两个前提之一中出现一次。
1705319539
1705319540
词项可以在三个句子之一中以单数形式出现，也可以在其他句子中以复数形式出现。一条狗、有些狗、很多狗、所有狗、没有狗全都是表达同一词项的不同方式。
1705319541
1705319542
因而在以下三段论中，大项是犬科动物，因为它作为结论的述语出现；小项是动物，因为它作为结论的主语出现；中项是狗，因为它在两个前提中均出现，但不出现在结论中。
[
上一页 ]
[ :1.705319493e+09 ]
[
下一页 ]