1705420461
地理学与生活（插图第11版） [:1705409875]
1705420462
中心城区的衰落
1705420463
1705420464
可达性的变化模式对中央商务区及其周围内城的活力有着极大影响。中央商务区曾经享有高度的可达性，位于电车和城际铁路的中心。但是随着州际公路系统的出现和航空运输的广泛扩展，中心城区越来越被看作是过度拥挤和交通相对不便的地方。给中心城区带来经济优势的动力现在反而对它造成了损害。很多工作职位已经从中心城区迁移到了城市边缘区，随之迁移的是很多富有的人口。
1705420465
1705420466
城市不断增加拥有汽车的居民——更年轻、更富有、受过更好的教育，利用汽车和高速公路的便利离开了中心城区。而贫穷、年老、最没有优势的城市居民则留了下来（图11.22）。中心城区和郊区的差距越来越大。城市中大片的地方现在只有穷人和少数族裔居民，这些人几乎没有能力支付他们自己、他们的邻里以及维持他们生活状况所需的不断上涨的社会服务费用。
1705420467
1705420468
1705420469
1705420470
1705420471
图 11.22 位于底特律联信银行公园（Comerica Park）内的一座破败的建筑。大城市中有些地区已经被废弃，现在只居住着穷人。（© AP / Wide World Photos）
1705420472
1705420473
维持穷人生活所必需的服务包括社会福利金、社会工作者、警察和消防、健康服务系统及福利住房。中心城区本身没有能力筹集足够的税收来提供这一系列社会服务并保证其力度，因为它们已经失去了迁到郊区的商业、工业和中上收入水平的住宅用地所代表的计税基数。同时失去的还有原本是中心城区组成结构一部分的工作机会。穷人和少数民族人群日益被束缚在没有就近就业可能的中心城区，因距离、交通不便和经验不足而被剥夺了仅存的为数不多的低技能工作机会，而这种工作现在主要在郊区。这种不幸的局面通常被叫作“空间错位”（spatial mismatch）。
1705420474
1705420475
人口转移以及工商业职能对中心城区的放弃，几乎摧毁了传统的、活跃的城市土地公开拍卖市场。在私人投资者离开后留下的空白中，联邦政府开始了城市更新计划，特别是在划时代的1949年《住宅法案》（Housing Act）颁布后更是如此，有的计划规定可以与私人住宅和再开发投资合作，有的则没有。在一大批从20世纪40年代末开始制定和投资的计划下，政府清除了贫民窟、建造了公共住房，还创建了综合文化中心和工业园，城市中心得到了重建（图11.23）。
1705420476
1705420477
1705420478
1705420479
1705420480
图 11.23 不完美的塔楼。很多精心建造的——也是巨大的——公共住房项目已经失败了。芝加哥的罗伯特·泰勒住宅区于1962年完工，由28座同样的16层住宅楼组成，是世界上最大的公共住宅项目，也是美国最大的穷人聚居区。4400套公寓占据了国家大道南面3千米长的街面，像是一道混凝土幕墙，将完全毁坏了这个项目的恶意破坏和犯罪行为与往来车辆和行人隔离开来。人们逐渐认识到，高层公共住宅的开发本来是要振兴中心城区，但是它不能满足其中居民的住房和社会需要。因此，自20世纪90年代以来，总数超过130万个公共住宅单位中有将近10万个被拆除，其中也包括罗伯特·泰勒项目。（© AP / Wide World Photos）
1705420481
1705420482
但是，随着对城市经济基础持续不断的侵蚀和对中心城区人口组成不利的重构，政府为保留或者振兴中心城区所进行的艰苦斗争经常被证明是失败的。密歇根州的底特律、俄亥俄州的托莱多、康涅狄格州的布里奇波特等城市见证了城市更新计划多次失败的尝试。近年来，中心城区已经变成了成千上万无家可归者（见“无家可归者”专栏）的归宿。很多人住在公园里、门道里、街上的地铁暖气排放口边和地铁站里。中心城区土地价格和住房价格高、对缺少技能的人的就业机会有限、社会服务的资源不足，在很多旁观者看来，这里的经济状况几乎没有或根本没有希望改观。
1705420483
1705420484
地理学＆公共政策 无家可归者
1705420485
1705420486
在过去的20年间，美国无家可归者的人数大幅度上升。现在，每个大城市都可能有数百甚至数千名没有自己住宅的人。人们看到他们用购物车推着自己的家当，在免费食品发放点或者救助站排队，睡在公园或者门道里。对他们人数的可靠统计数并不存在，官方数据认为美国的无家可归者人数在60万—300万之间。
1705420487
1705420488
无家可归者的存在造成了很多问题，但是，这些问题的答案还需要美国人达成一致。谁是无家可归者，为什么他们的人数一直在增加？谁应该对他们所产生的问题负责？有没有消除人们无家可归现象的办法？
1705420489
1705420490
有些人认为无家可归者从根本上说是富裕而冷漠的社会中穷困潦倒的受害者。他们认为这些人本是普通人，但是遭遇了厄运，由于失业、离婚、家庭暴力或者使人丧失劳动能力的疾病而被迫离家。他们指出，在无家可归者中，家庭、妇女和儿童的数目在增加。妇女和孩子不像“单身汉”（主要指男人）那么引人注意，因为他们往往住在汽车里、紧急避难场所，或者挤住在条件很差的房子里。支持无家可归者的人认为，政府在20世纪80年代和20世纪90年代的政策应该因这一现象而受到部分谴责，因为是这些政策导致了可以买得起的住房严重短缺。1980年，建造低收入者住房和补贴福利住房的联邦预算超过了300亿美元。到20世纪80年代末，预算缩减了3/4，减少到了75亿美元。同一时期，城市政府实行旨在拆除低收入阶层住房的政策，特别是单人房旅馆。此外，很多州减少了对精神病院的投资，把住院的人赶到了大街上。
1705420491
1705420492
而另外一个极端，有些人认为，无家可归者多半是那些应为自己悲惨处境负责的人。用某位评论家的话来说，他们是“精神错乱、病态的掠夺者，破坏了邻里关系，吓坏了路人，威胁到公共福利”。他们指出，有研究表明，全国所有无家可归者中有66%—85%身受酒精中毒、滥用毒品或精神疾病之害，评论家认为人们应该为自己的酗酒和吸毒行为负责，他们不是疾病的无助受害者。
1705420493
1705420494
社区也曾经尝试多种策略来应对他们无家可归的成员。有些社区建立临时避难所，特别是在寒冷的季节；有些社区资助建立永久性住房和（或）庇护所。他们鼓励非官方、非盈利性组织设立免费食品发放点或食品库。其他社区试图把无家可归者从自己的城镇驱赶出去，或者至少在城镇的部分地区看不到他们。禁止他们午夜以后在城市公园或长椅上逗留，在公园长椅和公交车站安装不能睡觉的座位，宣布攻击性的行乞行为为非法。
1705420495
1705420496
还有一些人认为上述两种解决办法皆不可取，他们认为无家可归者不仅缺少庇护所，而且他们是一个多半精神不正常的人群，人们需要帮助他们离开大街进行治疗。无家可归者需要的，用他们自己的话说，是一种“持续关怀”——一系列全面的服务，包括教育、戒毒戒酒与精神疾病治疗，以及职业培训。
1705420497
1705420498
思考题
1705420499
1705420500
你所生活或者最为熟悉的社区里无家可归者问题的本质是什么？
1705420501
1705420502
谁应该对无家可归者的问题负责任，是联邦、州，还是地方政府？把这个问题留给非官方组织——如教会和慈善团体——来解决是不是最好的办法？为什么？
1705420503
1705420504
有些人认为对流落街头的人提供钱、食品或住房而不予治疗会“助纣为虐”，或者成为瘾君子的帮凶。你同意吗？为什么？
1705420505
1705420506
有一位专栏作家提出，应在军事基地对男性流浪者进行隔离检疫并强迫他们接受药物治疗。那些抗拒的人将会被控暴力犯罪而转给刑事审判机关。你认为无家可归者应该被强迫治疗或者被强制性收治吗？如果是，那么在什么样的条件下这样做？
1705420507
1705420508
1705420509
1705420510