1705428859
一、清代以前对“陆梁”的解释
1705428860
1705428861
“陆梁”是汉代以来通行的一个辞语，当时最著名的用例，为扬雄《甘泉赋》有句云“飞蒙茸而走陆梁”，晋人晋灼注曰：“飞者蒙茸而乱，走者陆梁而跳也。”〔1〕虽然其确切的样态，而今已很难用语言描述，但在这句话里是一个形容跳跃状态的拟态之词，应该没有什么问题。后来，人们复用“陆梁”来形容行为猖獗，乃至肆行无忌，这些都是它作为普通语辞所通行的涵义，无需花费笔墨。不过，汉文里有些词形相同的语汇，实际上却似是而非，词性和涵义都完全不是同一回事情，“陆梁”二字就还是一个与上述用例判然有别的地理名词。
1705428862
1705428863
作为专门的地理名词，“陆梁”这两个字最早见称于《史记·秦始皇本纪》：
1705428864
1705428865
三十三年，发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以谪遣戍。〔2〕
1705428866
1705428867
这不仅是秦王朝历史上的一件大事，在整个中国历史上也是划时代的事件，它标志着岭南地区正式纳入中原政权的版图并分设与内地相同的行政建置，确立了此后两千多年中国南部疆域的基本范围。然而，对秦人何以称谓岭南地区为“陆梁”之地这一问题，人们却一直存在不同的理解。
1705428868
1705428869
据有关考古文物工作者披露，在“荆州博物馆藏一种新出土汉简中，有秦始皇三十年苍梧尉徒唯攻陆梁的记载”〔3〕，可见《史记·秦始皇本纪》所记“陆梁地”不会有什么文字讹误。像这样用作地理区域的专名，“陆梁地”有时又会写作“坴梁地”〔4〕。汉昭帝时御史大夫桑弘羊与郡国贤良文学之士辩论施政方略，谈到秦人攻略岭南以开拓边地一事，仍然称作“陆梁”：
1705428870
1705428871
大夫曰：“……秦既并天下，东绝沛水，并灭朝鲜，南取陆梁，北却胡、狄，西略氐、羌，立帝号，朝四夷。舟车所通，足迹所及，靡不毕至。非服其德，畏其威也。力多则人朝，力寡则朝于人矣。”
1705428872
1705428873
文学曰：“禹、舜、尧之佐也，汤、文、夏、商之臣也，其所以从八极而朝海内者，非以陆梁之地，兵革之威也。……〔5〕
1705428874
1705428875
这段议论，反映出所谓“陆梁”这一地名在汉代中期的时候还很流行，犹如明朝末年人方以智所云：“此自是古人口语也。”〔6〕
1705428876
1705428877
再到后来，情况逐渐发生变化。六朝以前的《史记》注本，对此没有留下什么注解，不知是当时人仍将其视作世所通行的常语而无需缀加释义，还是懵懵然无从解说。而今所见最早的疏释，出自唐朝开元年间人司马贞的《史记索隐》。司马氏释曰：
1705428878
1705428879
南方之人，其性陆梁，故曰陆梁。〔7〕
1705428880
1705428881
这话讲得不够清晰，好像是缘自前面所说“跳跃之貌”或是“行为猖獗”这些作为普通语辞的基本语义，以为这些所谓门户北向的“南方之人”，性情不够稳重且行为乖张癫狂，因而别称其所居之地为“陆梁地”〔8〕。但这种用法，并没有同类例证，特别是“陆梁”之人，所在多有，譬如西北边陲的羌人，在东汉时期即屡屡被称以“陆梁”〔9〕，可是却没有见到同样的地域称谓，司马氏所说，难免令人感到困惑。
1705428882
1705428883
较此稍后，张守节作《史记正义》，即显然对此不甚满意，故张氏别作新解云〔10〕：
1705428884
1705428885
岭南之人，多处山陆，其性强梁，故曰陆梁。〔11〕
1705428886
1705428887
这是把“陆梁”两字拆解开来，犹如“山陆强梁”的缩略语，仿佛现代北京市井小民口头的俗话，作为太史公的文笔，读起来则愈显生涩，更为难惬人意。况且正如顾颉刚所质疑的那样：“然则北之胡、西之羌，何莫不处山陆而性强梁，何以南越独得此名，仍不可解也。”〔12〕事实上，不惟“陆梁地”或者“强梁地”，像这样以民风世俗来指称一个地理区域，秦汉时期也没有见到其他类似的用法。
1705428888
1705428889
司马贞和张守节的解释看起来都不够通畅，可是后代读史者也找不到更好的办法。宋代以来，特别是进入清代以后，有很多学者笺释考订《史记》的文字，可是展读日人泷川资言《史记会注考证》和水泽利忠所做《校补》以及台湾学者施之勉撰著的《史记考证论集》诸书，对此几乎俱未着一语，说明他们都没有看到有价值的观点值得引证。
1705428890
1705428891
不过，清朝学者对此也并不是完全没有发表过意见。例如清代雍正乾隆年间人牛运震即曾批驳《史记正义》说：“陆梁，地名耳，《正义》解以为‘岭南之人，多处山陆，其性强梁’，甚属迂曲。”〔13〕这种说法，只是否定了张守节说的合理性，却未能做出更好的解释。章炳麟在清朝末年撰著《新方言》时，对“陆梁”比拟跳跃状态这一层拟态语义，又做了进一步的论证，即把两字拆分开来，对其字义分别加以训释，以为“陆梁”也就是后世习称的“跳踉”，谓岭南之所以被秦人名为“陆梁地”，乃是缘于“蛮人轻暴善跳踉耳”〔14〕。这一结论，与张守节旧注并没有实质性差异，而“陆梁”作为拟态语辞，本来应属于所谓双声联绵词，毋须拆分，也不能随意拆分。《后汉书·应劭传》谓鲜卑“制御小缓，则陆掠残害”〔15〕，对此“陆掠”二字，清人沈钦韩释云：“《玉篇》掠有力尚、力酌二音。《释名》：‘掠，狼也。’‘陆掠’义同‘陆梁’。”〔16〕像这样的同音替换，正是联绵词中常见的现象，足见章炳麟的释义即使不考虑“陆梁”作为地理名词所特有的词性和词义亦殊属无谓。
1705428892
1705428893
清代学者阐释这一问题，比较特别的是岭南当地人屈大均，专门写了一篇《陆梁解》，对张守节的说法加以申说。屈氏以为“陆梁之称亦甚美”，盖“当秦之时，岭南人故多越勾践之子孙及六千君子之族属，彼见夫二周倾覆，六王烹灭，先王之纲纪尽亡，四海之戕贼靡已，于是愤激不平，怨深怒积，尝思建名扶义，独起而亡秦，以继霸王之遗烈”，故“秦之所谓陆梁，汉之所谓豪杰之士也，号为‘劲越’，讵不诚然乎哉”〔17〕！屈大均氏在清代初年，始终眷怀朱明故国，这篇文章显然是借题发挥，抒发其反清意志，因而对他这些议论，察其心志可也，自不必以学术观点视之。
1705428894
1705428896
二、顾颉刚等人所创新说
1705428897
1705428898
既然从唐代到清代，一直没有令人满意的解释，似乎就需要变换思路，脱离“陆梁”作为普通拟态语辞的语义，或是与此类似的“强梁”这一词义，看看从其他角度，是不是能够切入其固有涵义。
1705428899
1705428900
周振鹤曾参照秦汉时期诸如乌伤、无锡、张掖、玄菟这样一些外族语音地名的情况，指出当时在中原王朝周边新开辟的土地上，有许多地名“沿袭了原住居民对该地的旧称，汉字只是记录了这些地名的音读，并非转译了它的原意”，陆梁就应该是这样，“不可以按照字面强解”，其字源“当与古越语有关”。周氏还具体分析指出，在南方一些由古越语发展而来的少数民族语言当中，可以看到“陆〔lu
:k〕这个音含有山地、山谷的意思”，梁“在某些少数民族语言中，它也代表山谷”，而且云南有陆良县，旧称“陆凉”，又名“陆郎”，正犹如“陆梁”的另一种记音形式，足以印证上述推论〔18〕。这种看法，确实很有道理。常语云“每下愈况”，《汉书》记载匈奴地界有“阘敦（tàdùn）地”和“嗕姑地”〔19〕，西域有“乌贪訾离地”〔20〕，更一望可知是利用汉字读音来记述当地族属行用的地名，“陆梁”自然完全有可能是出自岭南原住居民语音的一个记音地名，值得进一步探讨，甚至径行信为正解。至少迄至目前为止，周氏此说要远比司马贞和张守节诸人的注释通顺畅达。
1705428901
1705428902
在此之前，潘光旦亦从当地原住民语音角度，思考过这一问题。潘氏以为“陆”和“梁”分别出自两个“当地人自称之音”，“陆”即“骆”，也就是“瓯骆”，“梁”近“高凉”之“凉”，“‘瓯骆’、‘高凉’，皆‘仡佬’也，而此一带为仡佬或‘僮牯老’之聚居地无疑”〔21〕。依潘氏之意，“陆梁”云者殆与春秋时期所谓“陆浑之戎”性质相似，是两个族属自用的名称。令人费解的是，《史记》既然用“陆梁”来代指岭南，“陆”和“梁”这两个族属在五岭以南必然最为众所知闻，亦必习称于中原汉人之口，然而《史记》、《汉书》述及南粤土著居民，何以屡屡称道“瓯骆”一部，“陆梁”之族竟从未有人提起？需要指出的是，潘光旦当年只是把这些内容批注在摘录史料的卡片上，缺少相应的论证环节，明显属于备忘待考的性质，因而只能说提出了一个仅供他本人进一步思索的路径，并不能视作公诸于世的结论。
1705428903
1705428904
上述想法，都有助于深入认识这一问题，但目前在缺乏直接证据的情况下，或许仍有必要重新考察“陆梁”二字，看看在唐人旧诂之外，是不是另有汉语本身的词义尚待解读。
1705428905
1705428906
战国后期都江堰建成之后，川西成都平原便号称“陆海”，复谓之“天府”。上个世纪30年代末，顾颉刚由此得到启发，以为“‘陆海’‘陆梁’二名，颇有映带之趣。梁即山，一谓陆上之海，一谓陆中之山，山海皆藏珍蕴奇之所也”。为了更具体地说明这一点，顾氏还引证《淮南子》的记载，以为秦始皇时尉屠睢率军征伐包括岭南地区在内的百越诸族，是缘于始皇帝“利越之犀角、象牙、翡翠、珠玑”，从而论述说“越之犀角、象牙、翡翠、珠玑”等项物产“即其地所以名‘陆梁’之故也”〔22〕。从表面形式上看，这种说法好像颇有道理，但仔细斟酌，却存在很大问题。
1705428907
[
上一页 ]
[ :1.705428858e+09 ]
[
下一页 ]