1705433317 地缘政治学：二分论及其超越·兼论地缘整合中的中国选择 [:1705433003]

1705433318 地缘政治学：二分论及其超越·兼论地缘整合中的中国选择 第二章 地缘政治学二分论的学科基础

1705433319

1705433320 地缘政治学：二分论及其超越·兼论地缘整合中的中国选择 [:1705433004]

1705433321 第一节　地理学：地理差异性

1705433322

1705433323 康德（Immanuel Kant）认为，地理学的研究对象是“物体和现象在空间的配置”(1)。所谓物体和现象，是指地球上的事物，它们的存在形式在本质上与空间有着密切的关系，甚至它们是以空间实体的形式存在的。所谓空间的概念在一般意义上表示的是事物存在的广延性，地理学上的空间概念则指的是地球上的空间，即以地面为基准，人类活动所能达到或延伸到的范围。因此，地理学的主题是探索地球表面事物的一般排列和存在形式，包括研究地球表面自然和人文要素的分布规律和空间关系；它决定了地理学研究的实质和特征：第一，严格地说，一切地理的形态在空间上都是三维的，它们在度量上由长、宽、厚三个维度组成，事物的实体形态便表现为三维空间的形式；所以，“地理学是在地球表面三维空间和时间等四个尺度上”，全面和综合地研究地理环境与事物的关系(2)。第二，正是在三维空间的意义上，地理学把地理差异对地球表面事物排列的影响作为研究的重点，因为地理要素（geographic component）——即地球表面事物排列和分布的空间条件——通常是指那些在空间分布上有着显著差异性的条件，它们决定着地理类型和地理区域之间的差异性，在地理环境特征的形成和演变过程中起主导作用。第三，地理学是一门研究地球表面，即人类赖以生存和生活的地理环境的科学。这门科学与人类社会存在着密切的联系，它“和人类一般历史的联系，比之其他大多数科学部门要更明显一些。它是关于地表的知识，人们对于它的认识以及由此而采取的行动构成了世界史内容的极大部分”(3)。同时，由于“地理学是一个公认的具有悠久发展历史的学科，拥有丰富的方法论和具体的工作文献，它是地理工作者长期以来所创立的，大部分性质似乎很难迅速改变”；所以，“世界政治，世界交通，世界经济，世界文化，在很大程度上是地理现象，如果不想犯大错误，必须用地理学的观点去研究并阐明它们”(4)。

1705433324

1705433325 地缘政治学的学科基础之一是地理学，其理论形态显然受到地理学主题的影响(5)。特别是，由于地理剖面的差异性塑造了地球的基本形态，决定了其上载层的基本性质，它对于地缘政治具有天赋的决定性的意义，也影响到了地缘政治学这一学科的基本性质。地理要素的分布规律，特别是地理差异的显著事实对地球三维空间里事物排列分布的制约是地缘政治学二分论的客观前提，地理学对地理差异的系统研究是地缘政治学二分论的重要学科基础。至于所谓地理差异，它（们）在三维空间意义上首先反映在海陆之间在地理空间上的平面差异。在地球总面积约51000万平方千米中，海洋的总面积为36000万平方千米，占地球表面的71％(6)，陆地的总面积为14900万平方千米，占地球表面的近29％。这便是地球三维空间的第一面含义。在此基础上，地面空间和空中空间在地理空间上又形成了立体差异。这便是地球三维空间的第二面含义。当然，人们对地面空间和空中空间相互区分的认识是随着现代科学技术（尤其是航空和航天科技）的发展而加深的，在不具备这些认识手段之前人们对空间的理解更多的是局限在地面空间的意义和范围上（这一点特别反映在地缘政治学领域）。由于地球的表面空间范围主要以陆地和海洋两个部分划分，即主要存在陆地空间和海洋空间(7)；又由于地球的地面和空中形成了特定的对应关系；所以地缘政治学认识地球空间的基本观点是“世界按地理一分为二”，地缘政治在现实世界中的二分是被决定性的和被赋予性的(8)。因此，在自然意义上，地缘政治活动的地理基础或者说空间范围是“地球表面三维空间和时间等四个尺度上”的时空限定。这意味着，迄今为止人类活动、包括国际政治活动的主要空间领域是陆地、海洋以及所能延伸到的内层空间和外层空间。人类就生活在这样的地球三维空间里，国家的行为和国际政治也被限制在这样的范围，地缘政治更是在这样的范围内被决定了它的种种特性。而我们上面所讨论的地缘位置和地缘环境，其基本性质和基本形态只能受限于地球三维空间和地理学主题的约束。

1705433326

1705433327 这里，需要对海洋与陆地的地理差异做进一步的探讨，用以揭示地理学主题对地缘政治学性质和特征的影响。正如擅长于分析地表差异的地理学家所指出的，地表上最大的差别是陆地和海洋之间的差别。他们中间的大多数人均认为这起源于地壳内部构造带有根本性的矛盾运动，只不过对这种矛盾运动所表现出来的性质存在着不同的观点和解释。如“大陆漂移说”即“大陆移动说”的提出者魏根纳（Alfred Wegener）认为，大陆与海洋的区分表明地壳的均衡；而中国古地理学家周廷儒则认为，大陆和海洋的区分表明地壳的不平衡性。尽管如此，他们都着重说明，二者在结构方面根本不同，对自然状态和自然现象的影响也不同。从地壳的演变来看，正是二者的矛盾形成了不同的地理圈，并以相互间的差异对自然界施加影响，从而造成各种自然界的现象(9)。例如，特征和影响各异的气候（尤其是季风）是由陆地、海洋、空气之间的特殊关系而形成的，也是陆地与海洋冷热差异的结果。虽然就自然界的造化来说，陆海各自的地理形态和分布的形成带有一定的偶然性，但它们之间的差异是有机生命赖以生存和演变的地表上最大的一种差异，因为没有其他任何一种差异比这更大和更重要。也就是说，海洋与陆地的分隔是最重要的地理结构，造就了最显著的地理形态；而且，这种分隔造成了自然界中多种多样的地理现象，其分隔程度越大，所带来的差异效果和悬殊作用就越大。

1705433328

1705433329 因此，“地理学着重描述和解释地球表面的地区差异”(10)，其基本思想是根据其空间的差异性，根据空间划分为大陆和海洋来理解地表，这里面包含着地球上各种地理现象间的需要独立出来的因果关系。到处都相同的现象不列入地理学的研究范围(11)。也就是说，一方面地理学必须探索存在于地球空间的各种地理现象，另一方面它必须根据由此产生的所有现象的地理特性去理解各个空间，特别是大陆和海洋。进一步地说，由于地理学与人类社会的关系极为密切，所以，“地理学从地球要素的无限变异性中选择那些人类重要的变异性的结论，同样亦解释了地理学研究范围限于作为人类世界的地球外壳的历史事实”；“地理学是描述和解释作为人类世界的地球各地方之间变异特性的科学。”(12)哈特向（Richard Hartshorne）极力主张，地理学的焦点是区域差异，即地球表面上各个景观的嵌合。因此，地理学是“这样一门科学，它要对已发现的世界的区域差异的事实作出解释，所谓区域差异不仅仅是某些事物在地方与地方之间的差异，而且包括每个地方上现象的总体组合与任何其他地方上现象的总体组合之间的差异”。“所以，地理学的目的是提供关于地球表面上变异特征的准确的、系统的及合理的描述和解释”。而且它“力图获得对世界的区域差异完整的认识，因此要从世界不同部分因地而异的各种现象中分辨出仅具有地理学意义的（亦即与区域总差异有关联的）那些现象。对区域差异有意义的诸现象具有地区表现。地区表现虽然不一定是就地面自然范围而言，但它的确是有其范围或多或少确定的某个地区的特征”(13)。总之，地理学通过揭示地球上的地理差异来研究各地区之间在因果关系上的差异，世界上的事物因地理差异会表现出不同的因果关系；它对地球表面差异现象及其由此产生的因果关系的研究，被自然界和历史的常识证明是正确无疑的。毋宁说，地理学是一门关于世界地理差异的学科，其研究的逻辑基础就是因地理差异而导致的各种可变因素的因果关系。

1705433330

1705433331 应该说，地理学思想以关注和解释地理差异为特征，这种观念也渗入其他学科，并在其他学科中获得了更加具体和有针对性的表达。黑格尔曾从历史哲学和社会文明发展的角度指出，地域范围和自然条件的差异孕育出了人类社会和文明的多种形态：蒙古高原和阿拉伯沙漠、由大江大河所灌溉的平原地区（即中国等四大文明地区）以及地中海沿岸代表了三种风格迥异的地理形态，衍生出了三种不同特征的社会文明和法律关系(14)。马克思主义也认为，地理差异促使地区间表现出不同的生产力水平和生活方式，同时由地理差异所形成的空间条件是促使世界性交往的重要条件。基于地理学是地缘政治学的学科基础，基于地理学的焦点已围绕着对空间差异和空间体系的研究而形成，惠特莱西（Derwent Whittlesey）和哈特向均主张，“地球表面不同地方的政治现象的差异是政治地理学的本质。”(15)由于地球空间最大的两个部分是大陆和海洋，这两个部分甚至形成了地球的形状，所以，地缘政治必然受到二者之间差异的影响，从而造成不同国际关系现象的空间差异。正如国内学者所指出的，在地理位置所指的国家或政治实体在地球上的空间位置关系中，尤其重要的是海陆关系；它决定着地缘政治的结构性差异，而这正是由地球基本性质决定的(16)。当然，也正是由于地球地表上以海陆差异为最大差异，不同国家所处的地理位置和环境因此而有重大区别；所以国家凭借地球作为施展其本领的基本舞台，或以海上斗争，或以陆上斗争，或以海陆斗争，给国际关系历史注入了具有地缘政治意义的内容。于是，首先以海陆关系为主、后来扩展到地空关系的地缘政治，包括在此空间结构中的地缘位置和地缘环境，就成了各国考虑和制定自己国家战略的地理基准，也就是地缘政治学的基本要素。

1705433332

1705433333 地缘政治的现实反映到地缘政治学中自然影响了它的形成和发展，影响了它的理论内容和理论结构的特征。鉴于地缘政治学首先要涉及到关于地球的概念，地球的性质和地球上的空间特征决定了地缘政治学的研究起点和展开逻辑；又鉴于在理论形成和发展的源头和线索上，地缘政治学是地理学中人文部分与政治学的结合，地理空间的差异导致了政治空间的最大差异；所以，地理学关于各大陆之间的空间关系，关于大陆与海洋之间的空间关系和地球表面与空中之间的空间关系，也就成了地缘政治学必须首先面对的探讨对象。因此，实际上地缘政治学在它形成和发展的整个过程中延续了以海陆二分及地空二分为主题的理论主脉，也就是延续了二分论的理论主脉。

1705433334

1705433335 从地缘政治学的基础——地理学看，这种二分论的思维导向早就已经存在并得到相当系统的阐释。早期希腊地理学中的米利都学派（被认为在唯物史观的发展过程中起了很大作用），就以地中海一带海洋与陆地的情况作比较，这种对比研究对地理学形成一门整体学科起了重大作用。特别是这个学派的哲学家泰利斯（Thales）关于地球的概念、各大陆间的空间关系概念和地中海海岸线性质的概念，可能是当时最正确的认识。而这来源于对地球的基本特征即海陆关系的认识(17)。地理大发现主要是就海陆关系进行了新的探索并进行了新的定位。哥伦布（Columbus）通过海洋去发现新大陆，从而加深了对海陆关系的认识，推动了社会进步、生产力发展和世界性联系，也促进了地理学的现代化。按照恩格斯的话说，由于地理大发现，古老的地球疆界被彻底打碎了，“地球才开始成为圆的”(18)。19世纪，李特尔（Carl Rittler）从地理范围上将世界进行了两个层次的二分，第一层次是陆半球和海半球的二分，第二层次是陆半球上旧大陆和新大陆的二分。这种二分的主题后来成为德国地缘政治学的主要传统。而拉采尔依据进化论和自然科学法则，把空间和位置看成是影响国家的两个重要因素，认为位置赋予国家所占据的空间以独一无二的特色，人的活动和国家活动都被他说成是空间的产物。基于这种认识，他重点考察了大陆区域的情况，把大陆区域与政治实力联系在一起，宣称人需要有大的空间以及有效地利用大空间的能力，这将是20世纪国际政治的宣言(19)。所以，后来有人认为拉采尔的地理学思想有着明显的“陆权”倾向。依据大陆与海洋的地理差异，比其他人更明确地提出地缘政治学二分论思想的是麦金德。他认为，海陆差异对人类社会影响甚大，世界历史基本上是陆上人和海上人之间的反复斗争的过程。虽然在解释历史发展的世界体系时，一些地理学家不同意麦金德的以海上和陆上为基础分为两个对抗的世界体系的观点，但所提出来的划分仍然很本能地回归到麦金德的分析方法上。如利奥·艾默里（Leo Emmeri）的著名三部分划分是：内陆大草原、边缘农业区和临海沿岸区；但在边缘地带经常发生的是陆上人（landsman）和海上人（seaman）之间的斗争。与此相类似的是，有些学者还提出，海上列强和大陆列强——“草原强盗”和“海洋强盗”之间的斗争，是人类社会长期以来就存在的主题。在这样的认识基础上，其他的一些地理学家（包括后来的地缘政治学家）也充分地认识到海洋世界和大陆世界两个部分并存的事实，并提出了海洋世界和大陆世界的二分法(20)。

1705433336

1705433337 以上事实和理论说明，全球地理的基本情形转化成地缘政治的事实，自然会折射到地缘政治学的观念和理论上，地理学基质的不同更会促使地缘政治学形成不同的历史观和世界观。因此，在我们所要探讨的地缘政治学主流理论中，我们会看到，从马汉和麦金德开始到斯皮克曼和豪斯浩弗，乃至于到今日的布热津斯基和亨廷顿，他们的理论本身都体现了一种世界观念，一种对世界历史的地理学解释。在这种历史观和世界观之下，地缘政治学的理论和学术著作（包括与它相关的地理学和政治学）贯穿着两条主要线索，一是陆权思想和对陆地重要性的认识，一是海权思想和对海洋重要性的认识。以《武经七书》（尤其是《孙子兵法》）为代表的中国地缘政治思想和以克劳塞维茨为代表的欧洲地缘政治思想都主要论述了陆权的思想和陆地空间在人类活动、特别是军事活动和战争中所起的巨大作用。这样的一条理论发展线索，在麦金德、斯皮克曼和豪斯浩弗那里，变成了“历史性的有力回声”。而最早的地理学和政治学著作都曾研究海洋的位置和海岸线的性质对各国人民的生存方式和民族性所发生的影响(21)。这样的一条理论发展线索，在马汉和戈尔什科夫等人那里，则发展成为关注海洋在全球战略和国家战略中作用的理论。由此观之，把地缘政治概念引入地理环境与政治过程相互关系的分析都贯穿了一条线索，即关心海陆位置和由此产生的空间差异因素在大国不断进行的政治性角逐和争霸斗争中的意义。对地缘政治学作出重大贡献的主要人物，在他们的著作中都对此进行了极为生动和详细的描述。极而言之，他们在自己的著述中都试图说明世界历史可以在地缘政治上得到解释，其中突出的就是陆权与海权的对抗贯穿了世界历史。

1705433338

1705433339 应该看到，地缘政治学中以海陆二分为主的二分论命题在马汉和麦金德那里达到了极致，在斯皮克曼和豪斯浩弗那里获得了重要的发展。他们开始用地缘政治学的逻辑和语言，而不是地理学的逻辑和语言讨论海陆二分的问题，在这样的基点上，也就产生了地缘政治学自身关于海陆二分的一些基本概念。例如马汉的海权理论、麦金德的陆权理论和“大陆心脏地带学说”、斯皮克曼的“边缘地带学说”以及豪斯浩弗的“生存空间理论”，都是这样的基本概念和理论，它们代替了传统的“陆地”和“海洋”、“陆上人”和“海上人”争斗的主题和概念。就本质特征来讲，地缘政治的现实和理论都具有二分论的性质，这一方面体现在海权和陆权的二分，或过度强调海权的重要性，或过度强调陆权的重要性；另一方面体现在“大陆心脏地带”和“边缘地带”的二分，或过度强调“大陆心脏地带”的重要性，或过度强调“边缘地带”的重要性。应该看到的是，这些主要结论所形成的二分对应关系，对地缘政治学中各个学派的后来人是影响巨大的。例如，“谁控制海洋，谁就能控制世界”和“谁控制大陆心脏地带，谁就能控制世界”以及“谁控制边缘地带，谁就控制世界”的简明格言，几乎形成了地缘政治学理论的固定模式，深刻影响了国际政治的进程和性质，深刻地影响了国际关系基本理论和对外政策，也深刻地影响了国际政治的思维品质，并且至今仍保持着很大的影响。而在现实国际政治中，地缘政治一分为二的倾向，如大陆与海洋，“心脏地带”与“边缘地带”，“内新月形地带”与“外新月形地带”，陆权与海权，东方与西方，中心与外围，遏制与反遏制，包围与反包围，扩张与推回等，所形成的极为明显的互相对应的关系，也似乎印证了上述几种理论的“二分对应性”(22)。而上述好几个相互对应的概念群在国际关系理论和对外政策中通过不同的语汇被人们经常表达着。

1705433340

1705433341

1705433342

1705433343

1705433344 地缘政治学：二分论及其超越·兼论地缘整合中的中国选择 [:1705433005]

1705433345 地缘政治学：二分论及其超越·兼论地缘整合中的中国选择 第二节　国际政治学：现实主义的二分法

1705433346

1705433347 地理学所说明的地球上最大的空间差异是海陆差异，这既是地理性的差异，又是政治性的差异。地理性差异和政治性差异的统一，在一定程度上会促使人们以二分论的视角看待地缘政治。然而，在指出这一点的同时，我们还需看到，地缘政治学作为国际政治学理论的一个重要分支，也受到其研究传统，尤其是现实主义基本假定的影响。具体地说，其二分论所具有的国际政治学学科基础，来源于国际政治学理论中长期以来就存在并且影响甚巨的现实主义二分法。

1705433348

1705433349 我们知道，在西方国际政治主流理论那里，无政府状态被视为国际社会的基本前提，由于国际社会不存在世界政府或权威力量，而是由分散的主权国家组成的，所以人们非常重视国内社会与国际社会的根本性差异，从而在国际政治学理论中形成了积习已久和很难被撼动的“国内—国际二分法”的传统。在某种意义上讲，这种二分法是无政府状态逻辑的强有力的理论武器，也是无政府状态下国际政治的分析工具。雷蒙·阿隆（Raymond Aron）、霍夫曼（Stanley Hoffmann）和沃尔兹（Kenneth Waltz）等著名的现实主义学者便经常告诫人们，国内社会和国际社会间的关键差异是国际政治的研究起点，它对各种流派的国际政治学理论的影响是不容忽视的(23)。特别是，沃尔兹在对无政府状态进行系统论述时严格区分了国内政治和国际政治，这样，他把国际政治学理论中的二分法推演到了极点(24)。

1705433350

1705433351 现实主义的二分法暗含着“国内类比”的理论逻辑，它把对无政府状态的理解集中在有没有政府问题上，由此延续下来一种把国际政治简单地比附于国内政治的研究传统。国内政治存在中央政府，国际政治没有世界政府，没有什么差异比这更大。因此，二分法的理论后果是使人们对国际政治的认识停留在无政府状态的单一性含义上，对所有国际政治现象的解释都由此来展开。马丁·怀特（Martin Wight）指出，“无政府状态具有将国际政治与一般政治相区别的特性”，而国际政治研究与国内政治研究的前提假设的不同主要在于缺少政府体系(25)，它带来的是集权化与分权化的问题，集权可以带来秩序，分权则容易造成秩序的缺乏。对二分法进行最明确论述的沃尔兹，更把这看做是无政府状态假设后果的最明确的逻辑表述。在他那里，无政府状态和等级制是两种理想的类型，但却不是一个统一体，无政府状态更适合于国际政治而非国内政治，国内社会的等级制则正好相反(26)。在国内社会领域，中央政府集中了权力、制度和法律；而在国际社会领域，权力、制度和法律是非集中化的和分散的，各种行为体在考虑自己利益的时候并不必然遵守规范，因而这一领域体现的是权力、斗争和协调。也就是说，国际社会是权力政治盛行的领域，制度、法律等规范的作用十分有限，权力政治的逻辑排斥着制度、法律等规范的逻辑。与国内社会既有政府又有秩序的情况相比，国际社会可能充满着混乱和无序。可以看出，由于二分法突出了国际社会中缺乏政府与国内社会中存在政府的单一对比，当其逻辑被延伸到国际社会时，囿于以世界政府为国际秩序形成的终结点的倾向，它一方面很自然地把“无政府”引申到“无秩序”这样一个逻辑上，从而使无政府状态的假设完全等同于在世界政府缺位情况下不存在任何国际秩序的情形；另一方面，在不存在世界政府的情况下，如果要建立和维持国际秩序就只能依靠均势和地缘政治的结构力量。而我们知道，所谓均势理论和地缘政治理论正是现实主义学派的两大理论支柱，它们的理论阐释和理论发展也受制于国内政治与国际政治二分的政治性差异。

1705433352

1705433353 二分法在解释国际政治各种问题方面的盛行，产生了如下影响：第一，它发挥了无政府状态下的普遍命题，如“国内类比”和对世界政府的迷思以及因无政府而导致无秩序的逻辑。它一方面在复制国内政治方面走得很远，包括康德的世界国家思想和洛克的社会契约思想都未能脱离这种认识。既然把建立世界政府作为促使秩序出现的直接目标，就需要把这一目标的实现作为最终事业，为了完成这一事业，国家应该放弃主权。但另一方面，以世界政府作为确立秩序的终结点，不符合国际社会的实际情形。这又使人们可能转向另一个方向，即因世界政府难产所导致的拒绝秩序的倾向。长期以来，认为无政府状态与国际秩序不相容的观点尤为盛行，它否认了国际社会加强国际制度和国际法等创造稳定与和平、进而造就秩序的努力，把均势和地缘政治看成是没有世界政府的必然产物。这样，均势理论和地缘政治学完全符合国际政治学二分法的假设前提，并充当了后者的派生型理论。

1705433354

1705433355 第二，二分法如果发展到极致容易产生将国际政治理解为权力政治的倾向。由于国际社会处于无政府状态，世界政府缺位的情况只能由国家间的权力政治来替代。权力被夸大为无所不在，无所不能，国际政治就是权力政治。而且，无论是对作为个体的国家还是对国家间的关系来讲，权力政治本身是它们战略追求的唯一目的。按照这种逻辑，现实主义的对外政策把谋求权力、扩张权力和显示权力当作确定性的内容。不管有什么样的长远目标，获得权力总是国际政治活动的直接目标。摩根索说过，“理性的”政治家就是孜孜不倦地致力于积累越来越多的权力，权力被视为是目的本身。应该说，除了传统现实主义的权力政治观之外，即使是对前者进行了一定程度改造的新现实主义（尤其是结构现实主义）也未能摆脱权力政治的窠臼，按照某些新自由主义者的看法，沃尔兹的结构概念反而把二分法发挥到了顶点。因为最简明的结构理论认为，在无政府状态下，国际体系只拥有一个单一的权力结构(27)。在这种现实主义的理论环境中，地缘政治学受到了国际政治学二分法，特别是权力政治学的驱动，并且成为权力政治理论的一个重要解释工具。追求和积累更多的权力，需要地缘政治方面的权力，这也成为国家战略的努力方向之一。于是，地缘政治学自然成为了权力政治学的一个亲兄弟，并且处处受到其基本假定和理论逻辑的影响。

1705433356

1705433357 第三，二分法忽视了国际关系的过程和动态性，倾向于以静态的方式解释国际政治。由于习惯于在有没有政府的问题上对国际社会和国内社会进行静止和僵硬的比较，二分法的一个弊端是否认无政府状态下的国际政治作为一个过程是变化的，由此把判定国际政治性质的标准仅仅放在某些固定、凝固的因素上，其中不变的地理因素便是一个常常被拿来衡量国家地位和实力的标准，它也是常常被拿来当作衡量国家间互动关系的基本要素。由此，地缘政治受到格外重视。虽然国际社会如同国内社会一样也显然有着动态的特征，它同样会受到多元因素的制约和影响，并会产生各种非常数的和次类型的关系；但地缘政治学与现实主义学派一样，仅只关注国际政治的某种结构性因素，特别是那些凝固不变的地理差异性因素，而不太在乎国际政治过程中产生的多元因素及其动态性的内容。在这个意义上讲，地缘政治学与现实主义二分法是一脉相承的，并且从后者沾染和沿袭了结构主义的静态理论特征。

1705433358

1705433359 第四，应该看到，二分法逻辑对国际政治学理论产生了普遍和深远的影响，它在国际政治学理论领域的无限延伸，使对国际政治中的许多问题的认识产生以“二分”划界的倾向，结果导致对国际问题的许多解释都以国际社会中不存在政府作为必要的前提，很多问题被认为是这一前提派生出来的。这样，除了在对国内政治与国际政治作区分外，人们还容易对善与恶、国家与社会、战争与和平、冲突与合作、权力与道德、混乱与秩序以及战略上的敌人与朋友等问题进行区分。在现实主义理论中，这些区分得到了充分的反映，是其假定的全部。当国际体系变得不稳定或不确定性增加时，更容易强调无政府状态所带来的这种对应性的区分(28)。属于现实主义学派的地缘政治学理论也在自己的发展脉络上深深地印下了这种痕迹，海权与陆权的二分、“心脏地带”与“边缘地带”的二分，乃至于地缘经济上“核心—边缘”的二分，都是以二分作为划界标准的典型做法。

1705433360

1705433361 第五，二分法不仅造成了“无政府状态下的问题群”，而且在这些被进行“二分”的问题群中，问题的另一端，即人性恶、政治、战争、冲突、权力和混乱等问题形成了根深蒂固的结构，它们常常被当作强调的主题和重点而充斥着国际政治理论的许多领域。相反，人性善、经济、和平、合作、道德和秩序则只被限制在较小的范围内加以讨论，是无须强调的次要问题或者可以忽视的所在。其结果是，上面那种狭隘的“二分”，使得国际关系在性质上倾向于对抗，国家行为模式以零和博弈为特征：一方的胜利就是另一方的失败，一方的所得就是另一方的所失。这一点也对地缘政治学产生了重要的影响，并且尤其在地缘政治学二分论得到了明显的反映。甚至，地缘政治学这个特殊的理论领域把零和博弈的游戏规则和逻辑表现得更加充分。

1705433362

1705433363 长期以来，有关无政府状态的理论使二分法获得了一定程度的合法性并在国际政治学理论中得到广泛沿用，地缘政治学就是一个二分法占据主导地位的理论领域，当国际政治学的二分法与地缘政治学的二分论相遇时，二者自然会产生某种融合的“理论关系”；国际政治学的二分差异与地缘政治学的二分差异在这个特定的理论领域形成了“理论分析上的链条”。就生成关系来说，国际政治学的二分法也是地缘政治学二分论的一个重要来源，后者的基本理论中所试图说明的最主要的概念，如海权和陆权、海洋空间和陆地空间、“大陆心脏地带”和“边缘地带”等等，都是地缘位置和地缘环境的国际政治空间形态化的各种具体表现，都是表明地缘位置和地缘环境之间差异的空间概念，也都是超脱于地理学的范畴而具有国际政治学素质的重要概念。当然，在指出地缘政治学的这种发展特征时，我们仍然需要强调，二分法存在着严重的弊端。随着国际政治学理论的发展，二分法也受到了理论界广泛的质疑和批评。批评者认为，它使人们无法正确认识无政府状态下的国际政治问题，严重限制了对国内政治和国际政治的融合性理解，使得二分的偏执观念形成了国际政治学理论僵化静止的痼疾，从而在相当大的程度上束缚了它的发展。对这些批评性观点和言论，我们在新自由主义和建构主义的理论中是常常会看到的。

1705433364

1705433365

1705433366

[ 上一页 ]  [ :1.705433317e+09 ]  [ 下一页 ]