1705435790
史讳举例 [:1705435157]
1705435791
史讳举例 第十七 宋辽金夏互避讳例
1705435792
1705435793
《宋史·夏国传》：“李彝兴本名彝殷，避宋宣祖讳，改殷为兴。”又：“李克睿初名光睿，避宋太宗讳，改光为克。”
1705435794
1705435795
又李元昊以父名德明，改宋明道年号为显道。范仲淹与元昊书，亦称后唐明宗为显宗。
1705435796
1705435797
1705435798
1705435799
《续通鉴长编》一四二：宋庆历三年八月，西头供奉官、门祗候丁亿，贺辽国主生辰；门通事舍人李惟贤，贺辽国母正旦。诏惟贤权更名宝臣，亿为意，以避北讳。
1705435800
1705435801
《宋史·地理志》：绍兴十二年，避金太祖讳，改岷州为西和州。二十八年，避金太子光瑛名，改光州为蒋州，光山县曰期思。
1705435802
1705435803
《金史·章宗纪》：“明昌四年，遣完颜匡使宋，权更名弼，以避宋讳。”并见《匡传》。
1705435804
1705435805
1705435806
1705435807
1705435808
史讳举例 [:1705435158]
1705435809
史讳举例 第十八 宋金避孔子讳例
1705435810
1705435811
《宋史》八五《地理志》：“大观四年，以瑕丘县为瑕县，龚丘县为龚县。”避孔子讳。
1705435812
1705435813
《至正直记》三：“丘字，圣人讳也，子孙读经史，凡云孔丘者，则读作某，以朱笔圈之，凡有丘字读若区，至如诗以为韵者，皆读作休，同义则如字。”
1705435814
1705435815
《金史·章宗纪》：“明昌三年，诏周公孔子名俱令回避。”“泰和五年，又诏有司，如进士名有犯孔子讳者避之，著为令。”
1705435816
1705435817
宋又尝避老子名字，《能改斋漫录》十三：“政和八年八月御笔，太上混元上德皇帝名耳，字伯阳，及谥聃。见今士庶，多以此为名字，甚为渎侮，自今并为禁止。”然南渡秦相子熺字伯阳，当时不以为非，则政和之禁，亦具文耳。
1705435818
1705435819
1705435820
1705435821
1705435822
史讳举例 [:1705435159]
1705435823
史讳举例 第十九 宋禁人名寓意僭窃例
1705435824
1705435825
《容斋续笔》四：“政和中，禁中外不许以龙天君玉帝上圣皇等为名字，于是毛友龙但名友，叶天将但名将，乐天作但名作，句龙如渊但名句如渊，卫上达赐名仲达，葛君仲改为师仲，方天任为大任，方天若为元若，余圣求为应求，周纲字君举，改曰元举，程振字伯玉，改曰伯起，程瑀亦字伯玉，改曰伯禹，张读字圣行，改曰彦行。”
1705435826
1705435827
《能改斋漫录》十三：“政和八年七月，迪功郎饶州浮梁县丞陆元佐上书：‘窃见吏部左选，有徐大明者为曹官，有陈丕显者为教官。大明者文王之德，丕显者文王之谟，又况大明者有犯神明馆御殿，臣故曰有取王者之实，以寓其名。窃见饶州乐平县有名孙权者，浮梁县有名刘项者，臣故曰有取霸者之迹，以寓其名。昔皇祐中，御笔赐蔡襄字曰君谟，后唱进士第日，有窃以为名者，仁宗怒曰：“近臣之字，卿何得而名之！”遂令改。恭睹政和二年春，赐贡士第，当时有吴定辟、魏元勋等十余人名意僭窃，陛下或降或革。’奉御笔，陆元佐所言可行，下逐处并所属令改正禁止。”然大程子之殁，文彦博题其墓曰“大宋明道先生程君之墓”，《十驾斋养新录》七谓：“明道，仁宗年号也，不当为人臣之私称，而潞公以题墓，伊川受而不辞，皆所未喻，后人亦无议及此者。”
1705435828
1705435829
1705435830
1705435831
1705435832
史讳举例 [:1705435160]
1705435833
史讳举例 第二十 清初书籍避胡虏夷狄字例
1705435834
1705435835
雍正十一年四月己卯谕内阁：“朕览本朝人刊写书籍，凡遇胡虏夷狄等字，每作空白，又或改易形声，如以夷为彝，以虏为卤之类，殊不可解。揣其意盖为本朝忌讳，避之以明其敬慎，不知此固背理犯义不敬之甚者也。嗣后临文作字及刊刻书籍，如仍蹈前辙，将此等字样空白及更换者，照大不敬律治罪。其从前书籍，若一概责令填补更换，恐卷帙繁多，或有遗漏，著一并晓谕，有情愿填补更换者，听其自为之。”
1705435836
1705435837
乾隆四十二年十一月丙子谕：“前日披览《四库全书》馆所进《宗泽集》，内将夷字改写彝字，狄字改写敌字，昨阅《杨继盛集》内改写亦然，而此两集中又有不改者，殊不可解。夷狄二字，屡见于经书，若有心改避，转为非礼，如《论语》夷狄之有君，孟子东夷西夷，又岂能改易，亦何必改易！且宗泽所指系金人，杨继盛所指系谙达，更何所用其避讳耶！因命取原本阅之，则已改者皆系原本妄易，而不改者原本皆空格加圈。二书刻于康熙年间，其谬误本无庸追究。今办理《四库全书》，应抄之本，理应斟酌妥善。在誊录等草野无知，照本抄誊，不足深责。而空格则系分校所填，既知填从原文，何不将其原改者悉为更正！所有此二书之分校复校及总裁官，俱著交部分别议处。除此二书改正外，他书有似此者，并著一体查明改正。”此谕载《四库提要》卷首，可以鉴定清初版本。
1705435838
1705435839