1705916892
曾国藩评传：还原一个最真实的曾国藩 第八章 个性
1705916893
1705916894
关于曾公所处的时代背景、曾公的家世以及生平，前文均已述及。现在来阐述曾公的个性。阐述其个性之前，我们须对个性的涵义以及不同人具有不同个性的原因稍作了解。
1705916895
1705916896
1705916897
1705916898
1705916900
曾国藩评传：还原一个最真实的曾国藩 第一节 个性的涵义
1705916901
1705916902
何为个性？对此概念，众说纷纭。但归纳一下，不外乎三种说法：
1705916903
1705916904
个性即心理学上所谓的“气质（temperament）”。此说法源自古希腊人希波克拉提斯（Hippocrates）以及古罗马人加利利阿斯（Galerius），以体液生理学为基础，认为人类的主要体液有四种：一为血液；二为粘液或淋巴液：三为胆汁或黄胆汁；四为黑胆汁。不同人因体内四种体液的比例不同，而具有不同气质。若血液占很大比例，则称之为多血质；若粘液或淋巴液占很大比例，则称之为粘液质；若胆汁或黄胆汁占很大比例，则称之为胆汁质；若黑胆汁占很大比例，则称之为忧郁质。按照此种说法，可将人类的气质分为四种，即多血质、粘液质、胆汁质与忧郁质。虽然此说法的依据近来已被学者所否认，但人们仍采用此分类法以区分不同人的气质。
1705916905
1705916906
其中，多血质性格活泼，态度乐观，但缺乏忍耐力，且容易流于轻佻；胆汁质性格沉着，忍耐力极强，且有自信，一旦行动起来，必定坚持到底，但缺点是轻视他人，往往容易骄傲；忧郁质比较悲观，情感不易变化，决断力不足，但悟性高，想象力丰富；粘液质性格沉稳，对利害得失考虑周详，但缺点是过于冷静，以至毫无生气。至于四种气质所对应的外貌，则是：多血质气色最佳；胆汁质体魄强健；忧郁质身体瘦弱；粘液质体态肥胖而面色苍白。此为通俗看法。
1705916907
1705916908
而采用科学方法对四种气质进行较为精密研究的人，有大心理学家封持（Wandt）以及实验教育学者麻曼（Meumann）。封特认为，气质的不同完全取决于情感的差异，并依据情感的强弱与情感变化的快慢，将气质分为多种类型。麻曼曾经根据情感的性质（愉快或不愉快）、情感的激发（易或不易）、情感的强度（强烈或不强烈）、情感的发生方式（主动或被动）等四要素，将情感分为十二类。但一般仍采用“四类气质说”。
1705916909
1705916910
另外，有人认为，四种气质分别对应于人生的四个阶段。少年时期为多血质；青年时期为黑胆汁质；壮年时期为胆汁质；老年时期为粘液质。所以，亦有人认为，一个人的气质并非固定不变，甚至一个人可以兼具两三种气质。
1705916911
1705916912
除认为个性即“气质”外，亦有观点认为，个性即“性格”。西格窝特（Sigwart）即持此观点，认为一个人精神活动的全部特点，即是“个性”。同时，此观点将个性分为两种：一为个性的形式，一为个性的实质。后者指因职业及其他事件而产生的各种性格；前者则根据是偏重理论还是偏重实际，又细分为理论上的个性与实际中的个性。而此种观点所谓的个性，多用于对个人品性的评判，亦称为伦理学上的个性。
1705916913
1705916914
除以上两种观点外，另有人通过实验来确定个性的涵义，代表人物为克雷培林（Kraepelin）与斯忒恩（Stern），均用实验方法精密检查不同人的全部精神活动，然后由各种精神活动研究不同人的特性，而称此特性为个性。此个性与伦理学上的个性，稍有区别。后者是演绎性概念，而前者为归纳性概念。
1705916915
1705916916
此外，就教育史角度而言，亦有观点认为，个性即天赋。此种观点始于罗马人昆提利安（Quintilian），后由拉铁盖（Ratke）、科密尼阿斯（Comenius）、卢梭（Rousseau）、培斯塔罗齐（Pestalozzi）加以完善，而愈加流行。其所谓的个性，与其说是不同人之间的差异，不如说是上天赋予人类的通性，与今天认为精神上的特异性即为个性的观点，大有不同。（关于个性的涵义，范寿康所著《个性教育》、余家菊所著《个性与学程编制》，均有所叙述，此处多采用范氏之说。）
1705916917
1705916918
1705916919
1705916920
1705916922
曾国藩评传：还原一个最真实的曾国藩 第二节 个性差异之原因
1705916923
1705916924
个性的涵义，大致如上所述，现在我们讨论个别差异的产生原因。
1705916925
1705916926
关于个性与个别差异的区别，余家菊曾认为，个性为Individuality，而个别差异为Individual Difference，并谓：“个别的差异，专表明一个人与别人（或寻常标准）不同的诸种品质之总和，个性专表明一个成熟的人格在反应环境中所表示的与人不同的有系统的性向。”（见《个性与学程编制》）其实，个别差异，即是个性差异，既然为个人特有的诸种品质的总和，自然与个性无很大区别，根据上节所论述的个性的涵义，非常容易理解。余氏曾云：“考个性之成因，有遗传的与环境的两种势力，吾人因而分个别的差异为生成的与后天的两种。”（同上）其所谓个别差异，与通常所讲的个性，几乎是同一概念。
1705916927
1705916928
个别差异的产生原因，确实如余氏所言，一为遗传，一为环境。但亦有与此不同的观点。比如，由舒新城所译的桑戴克的《个性论》，其中云：“两性，远祖或种族，近祖或家族，生长或成熟，以及活动于人之禀质上的环境势力，对于解释某人之所以为某人的论证都有所贡献。”范寿康的《个性教育》、朱君毅的《教育心理学大纲》，均继承桑戴克的观点，认为个性差异的产生原因约有五种。唯有廖世承所编的《教育心理学》，认为个别差异的产生原因包括遗传、环境与训练。但在某种解释下，廖世承亦承认可将训练并入遗传与环境当中。
1705916929
1705916930
近代学者，在谈及个别差异的产生原因时，一般认为是遗传和环境。无论是由性别、人种与祖先所造成的个性差别，还是由发育过程与环境因素所造成的个性差别，均与遗传及环境有关。桑戴克曾云：“在同时代、同国家、同社会状况之中，各人差异的特征大半为原始禀质所决定，直接由个人所由发育之原生细胞所决定，间接由他所自出之祖先遗传所决定。有极大的力量选择及避免社会环境势力、教育环境势力的人，他们的基本能力与思想，大半在未生以前即已决定。教育在知识——观念的特殊联合——上与技能——行动的特殊联合——上的势力较大。至于教育中不可避免的影响，如一千九百年与一千七百年、英国与中国、奴隶与自由的各种差别，其力更强。”（见《个性论》）由此可见，个性差异的产生原因，不外乎遗传与环境两个因素。
1705916931
1705916932
1705916933
1705916934
1705916936
曾国藩评传：还原一个最真实的曾国藩 第三节 曾公的个性
1705916937
1705916938
前面已经阐述完个性的涵义与个别差异的产生原因，现在我们进一步讲述曾公的个性。
1705916939
1705916940
曾公的个性，就智力方面而言，虽颇为迟钝笨拙，但终究属于中等水平。此在其家世中已略有提及。胡哲敷在《曾国藩治学方法》一书中，论及曾公的才智时，亦云：“曾国藩的才质，并不能算是聪秀。老实点说，他的确是一位很拙钝的学者，不但在他的《日记》《家书》中间，常常发现他自己说他是天性鲁钝，就纵或他自己不说吧，我们只要看他修己、治人、齐家、读书诸事，凡无一处不见得他鲁钝或拘拙。”
[
上一页 ]
[ :1.705916891e+09 ]
[
下一页 ]