1705936442
海昏侯刘贺 [:1705932769]
1705936443
海昏侯刘贺 余论——盖棺论定于青史
1705936444
1705936445
刘贺在汉宣帝神爵三年（前59）离世并遭国除之后，海昏侯国的历史，并没有完全终结。
1705936446
1705936447
至汉元帝初元三年（前46）四月中旬至五月期间，汉朝遭遇了一场比较严重的旱灾。在这场旱灾之前，汉武帝茂陵陵园里有一座白鹤馆，应该是寝殿的附属建筑[1]，在四月乙未也就是四月十一这一天，还着了一场大火[2]。不知道与这些灾异的发生，是不是具有一定关联，元帝决定：“封故海昏侯贺子代宗为侯。”——也就是给刘贺的儿子刘代宗绍封了海昏侯的爵位[3]。
1705936448
1705936449
这位新海昏侯刘代宗，在史籍中没有留下什么记载（只知道死后的谥号是“釐”）。其后相继又有刘保世（谥“原”）、刘会邑两位承嗣侯位，同样没有事迹传世。
1705936450
1705936451
很不幸的是，在刘会邑时，海昏侯国又遭免除[4]。唐人颜师古以为刘会邑的遭遇与同时国除被免除爵位的许多人一样，都是在新朝肇建后王莽所为[5]，但实际情况似乎还可以进一步深入研究，至少需要对此做出更为具体的论证[6]。不管怎样，连带元帝时期的复封，刘贺始封的海昏侯国，在西汉只向下做了三番传续。
1705936452
1705936453
进入东汉以后，光武帝刘秀在建武年间，又重封海昏侯国（当然，如前面第六章所述，在重封刘贺后人之前，光武帝曾有过册封沈戎为“海昏县侯”的想法，但因沈戎固辞而未果）。东汉海昏侯国，在班固撰著《汉书》的明帝时期，尚承续不绝[7]。再往后，我们可以看到，在西晋时人司马彪撰著的《续汉书·郡国志》中，豫章郡属下的“海昏”，司马氏依然自注有“侯国”字样[8]。因《续汉书·郡国志》断代的年限，是汉顺帝永和五年（140）[9]，故东汉海昏侯国，至少一直传承至此时，尚未弃绝。这是我们通过传世文献，所能确切认知的海昏侯国存续的时间的下限。
1705936454
1705936455
实际上，刘秀册封的海昏侯国，很可能是与东汉王朝相始终，一直没有废除。所谓东汉，依然是刘家的天下，皇帝还依然是太祖高皇帝的后裔，他们没有忘记刘贺，这位被霍氏权臣从未央宫中押解走的废皇帝，让他的子孙们仍享得一定的礼遇。
1705936456
1705936457
上面各章讲述的刘贺的身世及相关政治背景，在《史记》《汉书》等基本传世文献中，本来都有比较丰富的记载。以往一些比较通行的现代研究著作，叙述往往比较粗疏，以致很多基本面貌显得模糊不清，但那是研究者没有特别关注这方面的问题，或是未尝用心读书所致，而不是历史典籍缺乏足够的记载。实际上，并不需要简单依赖海昏侯墓中出土的遗物来对相关史事做出新的论证，更没有理由一定要赖此得出与传世文献记载截然不同的结论。
1705936458
1705936459
诸如刘贺之登基称帝，立也霍光，废也霍光，并不取决于刘贺本人有多优秀，或是有多昏乱，而霍光的阴谋和伎俩在《汉书》当中也有非常清晰的记载。
1705936460
1705936461
现在一些人依据海昏侯墓中出土的诸如所谓“孔子屏风”（实为矩形铜镜镜背[10]），或属《易经》《礼记》《论语》等儒家经典的简牍（其中有些内容还有待进一步认证，如所谓《易经》就是如此），甚至乐器、两周铜器等，来证明刘贺其人本属循规蹈矩的正人君子，并且情趣高雅，爱好音乐、喜欢收藏，等等，从而很轻易地做出新的判断，以为《汉书》等传世典籍有关刘贺“清狂不惠”“动作亡节”之类的记载，尽属霍光之辈肆意厚污。如此简单地阐释出土遗物，恐怕同样严重脱离实际，这样的研究方法，似乎并不可取。
1705936462
1705936463
1705936464
1705936465
1705936466
图45 海昏侯墓出土所谓“孔子屏风”（铜镜镜背）上的铭文[11]
1705936467
1705936468
例如，第六章中已经谈到，儒家经典，在当时的皇家子弟教育中，本已成为一项基本的内容，昌邑王刘贺的老师王式，就明确讲过他“以《诗》三百五篇朝夕授王”的情况。其实比这更早，在前面的第二章中，还谈到了刘贺的父亲老昌邑王刘髆，甫一受封，汉武帝就指令“通《五经》”的夏侯始昌给他做“太傅”的事情。
1705936469
1705936470
因而，在海昏侯刘贺的墓中发现这些儒家经典，是很正常的事情，只是对历史文献的记载起到印证的作用。在这一方面，这些著述的出土，并没有向我们提供什么传世文献之外全新的信息，它所能发挥的独特功效，只是补充了具体的实物，同时还可以看到早期文本的实际面貌（不过仅仅是这两点，价值也已经很大）。
1705936471
1705936472
1705936473
又如第四章提到，霍光宣布废除刘贺帝位时，刘贺竟然还向霍光争辩什么“闻天子有争臣七人，虽无道不失天下”，憨傻地想要以此来保全自己的帝位。刘贺讲的这两句话，语出《孝经》，是与海昏侯墓出土的所谓《易经》《礼记》《论语》等性质相同的儒家经典。但刘贺引述这句话，并不能证明其修养高深，神志精明。如前所述，清人朱一新反而剖析说：“观昌邑临废两言，犹非昏悖，特童 不解事耳。班氏载此，具有深意。”也就是说，在朱一新看来，班固在《汉书》中记明此事，是有意用它来说明刘贺并不是什么昏悖不堪的歹人，只不过傻乎乎地不明白事理而已，而这一点，恰恰是对刘贺其人“清狂不惠”这一神志状态和“动作亡节”这一行为特征最好的证明。
1705936474
1705936475
还有海昏侯墓中，出土有不止一件两周时期的铜器，于是，又有人据此做出推断，以为刘贺还有文物收藏的雅好，显示出很高层次的审美需求。但这些西周和春秋时期的铜器，究竟是用作一般器皿使用，还是作为文物藏弆，或是用作摆设观赏，说者并没有提供相应的依据。至少对于我来说，在没有看到确切的证据之前，顶多只能将此看作一种纯逻辑的可能性，而在学术研究中不提供任何证据就做这样简单的逻辑推论，实际上是没有任何意义的。
1705936476
1705936477
据《史记·封禅书》记载，汉武帝时有一名为“李少君”的方士，“少君见上，上有故铜器，问少君。少君曰：‘此器齐桓公十年陈于柏寝。’已而案其刻，果齐桓公器。一宫尽骇，以为少君神，数百岁人也”[12]。
1705936478
1705936479
1705936480
1705936481
1705936482
图46 海昏侯墓出土西周时期铸造的青铜提梁卣[13]
1705936483
1705936484
就上述文字内容而言，我感觉汉武帝这件齐桓公十年的“故铜器”，恐怕只是一件很普通的生活用具。若是作为珍藏的古代宝物，并且成为当时的一种社会时尚，那么，汉武帝本人和宫中其他能够接触到它的人，对其制作年代和珍贵之处，理应尽皆知悉，何须特地“案其刻”始得辨识所属年代？又何须将李少君视之为神？显而易见，对刘贺等汉朝人是不是如此郑重地把两周铜器当作一种古董来收藏、鉴赏，还需要做出更为具体的研究[14]。
1705936485
1705936486
即以海昏侯墓中出土的这几件两周铜器的存放地点而言，至少其中一件西周时期铸造的青铜提梁卣和东周时期铸造的青铜缶，考古发掘者说是被安置在北藏椁东部所谓“酒具库”内，与其他各种西汉时期制造的普通铜制酒器混同一事[15]，就没有显现出高级古董的特质。
1705936487
1705936488
大多数出土文物，往往不能简单地用来直接解释历史人物和历史活动，更不宜简单地用某一具体的实物率尔否定像《史记》《汉书》这类正史记载的史事。海昏侯墓的发现，墓中出土的大量文物，对历史研究的促进作用将是巨大的，但学问需要平心静气地一点儿一点儿地做，要花费很多工夫，才能推动学术研究取得进步。对古代器物的研究是这样，对历史人物和历史活动的研究，更需要潜心积累，不要过多指望依赖某一新的发现来陡然改写什么、颠覆什么。
1705936489
1705936490
比如关于孔子生年的问题，据云海昏侯墓出土的所谓“孔子屏风”，又提供了不同于以往的全新说法。一些人为此兴奋不已。其实传世文献中关于孔子生年的两种主要说法，一为鲁襄公二十一年（前552）说，出自《公羊传》和《穀梁传》；一为鲁襄公二十二年（前551）说，出自《世本》和《史记》。这两种说法出现的年代，都不比这个镜背上的铭文晚，而前人聚讼纷纭，莫衷一是，始终也没有一个清楚的说法（而今官方选定后者，也只有行政权威，并没有可信的学术认证）。随便翻检一下清人孔广牧的《先圣生卒年月日考》，就可以了解前人讨论此事的复杂程度，这绝不是在刘贺的墓穴里找到一个屏风就能够轻易解决的问题。
1705936491