1706545688
欧洲文明十五讲 [:1706544286]
1706545689
欧洲文明十五讲 第十二讲 20世纪的欧洲（二）
1706545690
1706545691
20世纪的欧洲，上次讲了两个问题：苏联和东欧“社会主义阵营”的诞生、崩溃和欧洲的“社会民主主义”问题。今天讲第三、第四个问题。
1706545692
1706545693
第三个问题讲德国问题，包括希特勒法西斯问题。德国问题是日耳曼民族问题。日耳曼民族在20世纪当中有三部曲，第一步曲是极权主义推到了极端产生法西斯主义，是希特勒法西斯主义，导致第二次世界大战的爆发。二次大战造成的伤亡，人力物力损失，骇人听闻，到现在报纸上杂志上还接连不断有披露。当时德国法西斯搞大屠杀，设了许多“集中营”，对犹太人，对被他们关进来的人，施加人间最残酷、最血腥的迫害、屠杀。这个问题是个专题问题，今天不可能完全展开。比如希特勒的纳粹、法西斯主义是怎么产生的，为什么是可能的。德意志民族是个文化上很优秀的民族，19世纪虽然还没有统一成民族国家，但是它的文化、艺术、哲学，科学，在欧洲甚至世界上都走在前面的，产生了康德、费希特、歌德这样的文化人、哲学家，怎么会产生出一个希特勒呢？这是一个应该专门研究的问题，其实你们有兴趣应该专门研究一下这个问题，这与日耳曼的传统特别是政治上的传统和他的民族性都有关系。日耳曼民族我觉得有两个特点，一个是崇拜“铁碗人物”、个人，再有一个相反的，是一种“平民”的（不是贫困的贫，平常的平）民族主义。19世纪后期真的要是没有俾斯麦，那德意志帝国还真成立不了，俾斯麦提出血和土的政策，blood and soil，这有点希特勒的味道。第一次世界大战如果没有威廉皇帝的威望也不行。你看西方人有记载，第一次世界大战开始打的时候，德国士兵对威廉皇帝拥护的不得了，士气这个高昂啊，很难想象。同样难以想象的是第一次世界大战到了末期的时候，民族主义的高涨。德国人叫völk Nationalism。这两个方面结合起来，要把“天下”都变成德意志的“天下”，结果打得一败涂地。第一次世界大战之后经过短暂脆弱的“魏玛共和国”之后，德国民众急切希望一个领袖出现，挽救日耳曼民族的命运。结果希特勒用他的“谁拥护我，我给谁面包”的口号，骗得了群众的拥护，在议会选举里得到多数票，希特勒是“合法上台”的，不是非法的。他在几年中搞了工业化，军工迅猛发展。羽翼丰满后，发动了战争。应该说，第二次世界大战给日耳曼民族的历史做了一次总结，使得日耳曼民族有了真正的转机。当然二次大战之后，德国由于国际形势的缘故，不得不经历一段一分为二的局面，西德在这个阵营里，东德却在那个阵营里。但是有一个在日耳曼民族中不能摆脱的愿望，就是它一定要有一个“民族国家”，这是它的一个民族夙愿。这么多世纪以来，从神圣罗马帝国之后，日耳曼人就没有国家的概念，只有民族的概念，日耳曼人到处都是，但是没有一个国家。歌德说的：“德意志啊，你的祖国在哪里。”不知道在什么地方。按照他的设想，最好各个地区的日耳曼人可以保留自己的文化、艺术、音乐、哲学，但是处在一个民族国家之中。这是一个民族夙愿。费希特、黑格尔都表达了这个夙愿，反映了德意志民族强烈的愿望，这个愿望，贯穿了日耳曼民族本身的精神和历史。虽然冷战一分为二，但是一旦有了变化、有了适当土壤就出现了前几年德国重新统一的局面。大家都知道，推倒“柏林墙”，东德的人大量向西德涌进，像一股迅猛的洪水，人们高喊着要统一、要自由的口号冲向西方。当时西德科尔政府顺水推舟，把这个事情办成了。总算是了结了日耳曼人世世代代憧憬的民族统一。当然在统一之后有很多问题，双方在各方面存在差距，但作为“民族夙愿”，双方做了了结。你们看看历史，日耳曼民族确实很坎坷。法国前总统密特朗有过一句话我觉得是个“警句”，他说：“欧洲的形成和欧洲的解体总是围着德国转的。”在统一之前我到东德就有这个印象，东柏林工业区非常强大，是个很大的家伙，两个德国统一起来力量不得了。现在看没什么，倒是困难重重。但作为民族夙愿已经解决了。
1706545694
1706545695
1706545696
1706545697
1706545698
图三十七 德国大诗人沃尔夫冈·冯·歌德
1706545699
1706545700
这个问题就讲这么多，应该说是冷战解体以后，给德国带来了机遇，当然困难也有。本来他们的历史是扭曲的。其他东欧国家也一样，如本来捷克在二战以后已经组成政府了，但是苏联硬搞了个政变把它搞下来。它是个“人为”的东西，凡是什么事情人为的总是不行的，当然人的努力是需要的，但是硬把一件事情不按它自然发展规律去做，那你做不成，明明是一个理性的东西非要非理性去处理，你一时甚至在很长一段时间可能得到一些“效果”，但最终什么也得不到，不会成功的。
1706545701
1706545702
我想最后再用一些时间讲讲最后一个问题，即“欧洲统一的问题”。
1706545703
1706545704
1706545705
1706545706
1706545707
图三十八 设在比利时布鲁塞尔的欧洲联盟“总部”
1706545708
1706545709
我只能这样点到为止，大家有问题再提或者自己看看书。“欧洲联盟”，大家都知道，细节不去讲了，我只讲讲我的评价。我觉得“欧洲联盟”是欧洲人在20世纪的一个大创举，不能小看，它是历史上几个世纪以来的理想主义过渡到经验主义的一个重大创造。欧洲联盟从1958年《罗马条约》组成6国“小欧洲”，这6国是法、（西）德、意、荷、比、卢，到现在“欧洲联盟”有15个成员国，近景规划要扩大到25甚至27个国家。这是它的一个理想，几个世纪的理想，甚至于这个理想可以从“罗马帝国”那找到来源。他们认为，他们都是欧洲人，都信仰基督教，就应该有个大帝国把他们都收拢起来，而且历史上也有过这样的因素，比如查理曼帝国，查理曼帝国叫他自己是“西方帝国”，其实差很远，他所覆盖的面积很小。西方帝国、罗马帝国甚至日耳曼神圣罗马帝国其实是一个拢不起来的“帝国”，但是在欧洲人脑子里总是留下这个印象，觉得欧洲人同非欧洲人应该有一个界限，这个是长期的理想，一直到现在。“欧洲联盟”每次要通过一个比较重大的文件，总要回溯一下过去。这个精神来源应该是很久了，若干个世纪以前了，欧洲人都有这个观念：我们都是欧洲人。“欧洲联盟”体现的就是这么个精神。现在再讲精神不行了，而实际上也有这个需要，特别是经济、生产力上进入工业化、进入高科技阶段，商业流通这么广泛。即使不成立一个共同市场，这个不叫共同市场的市场也存在着，现在就是给它加一把火，需要做一些非常复杂的组织工作，就水到渠成了。我说欧洲联盟，是欧洲人的一个创举。确实是啊，你想想看，这么多有自己主权的民族国家把他们搞成一个“联盟”，虽然“联盟”里边问题非常之多，但是什么地方能出现这样一个“联盟”？非洲有“非洲统一组织”，那根本不能比，亚洲也没有这个条件，因为欧洲有一个共同的，一个其他洲没有的条件，就是它文明的起源是一个，叫做“同源异流”，这是欧洲人的自我意识啊！欧洲有两种意识，一个叫欧洲人的意识，就是欧洲人与非欧洲人的区别，第二个是民族意识，就是我是法兰西人，你是英吉利人，这个是不含糊的，所以欧洲统一体现了一个“一”和“多”的辩证关系，它是有共同文化起源的，但是这个文化起源发展下来的话又是分流的，有民族特点。这个是“欧洲联盟”之所以可能的精神上的土壤，再加上客观上有这个需要，所以就形成了“欧洲联盟”。这是个很了不起的创举。但是它历经了从理想主义到经验主义，好多年好多年摸索出来的。在19世纪后期，首先也是法国和德国，已经感觉到应该组成某一种形式的共同市场。当时“共同市场”这个词已经有了，后来就打仗了，搞不起来了。在二战之前，白里安——法国的总理还曾经想搞一个“共同市场”，而且他搞成一个文件，但是没有弄成就打仗了，是二战以后才开始搞起来的。现在的“欧元”啊，特别是硬币“欧元”，我觉得它做的挺技巧的，挺有意思的。正面是统一的图案，背面是民族特点，比如法兰西的是法兰西的图案，正好反映了刚才我说的对欧洲的看法。看欧洲啊，就要把握他的“一”和“多”的关系，它又是一体的又是多元化的，我曾经参加过一次讨论会，在巴黎的讨论会。它的题目是“在一致当中的多元，在多元当中的一致”：identity in diversity，diversity in identity.现在在我们研究“欧洲联盟”的人中间有一种说法，这种说法我拿出来供大家参考，不一定是准确的。这是复旦大学的一位朋友说的，他认为“欧洲联盟”甚至于可以成为世界政府的一个“雏形”，当然谈世界政府还是遥远又遥远的事情，但是从推理上来讲，未尝没有一定的道理。一个区域化的东西你都搞不起来的话，那你全球化也是空的。
1706545710
1706545711
1706545712
1706545713
1706545714
图三十九 欧洲议会——斯特拉斯堡
1706545715
1706545716
那么现在“欧洲联盟”的创举在什么地方，我觉得有两条，第一，它有严密的组织、组织结构按照三权分立的原则而设。“欧洲联盟”设立了很多组织，三级组织，四级组织，首脑会议，各级理事会。各种理事会就是各种部长的理事会，各行业的，比如说农业部长理事会，那么就是各国的农业部长参加。经济的、工业的各个部门的，运输的各个部门的理事会，下面有很多专家小组，专家组织，广泛的聘请。它讨论决定每一件事都是反复论证，都是有相当科学依据的。比如说过去德洛尔的计划，也就是建立“欧洲联盟”的计划，从欧洲共同体建成欧洲联盟的总的计划，一揽子计划。当时我看的时候，说老实话觉得太琐碎，觉得没有实现的可能性，就是作了一篇很详细的计划就是了，包罗万象的计划。可你进一步地了解它，它还是有它的客观依据的。有数字的调查，有材料的搜集，有背景资料，各国的专家参加反复讨论。“马约”很有名，“马斯特利赫特条约”，它不是通过了一个工作计划叫做“白皮书”吗？很厚的一本，但确实是经过专家论证过的。当然了，“欧洲联盟”的问题也特别多，比如机构过于庞杂，官僚体制，浪费，这个都是报上经常提到的，也经常受到批评。
1706545717
1706545718
第二，依靠法律。“欧洲联盟”的法律非常之多。几乎每件事情，每个行业，每一个专门问题，都有一个法的规定。这个也是欧洲的一个传统。我觉得“欧洲联盟”就是靠这两条维持它的日常工作的运转的。
1706545719
1706545720
现在，“欧洲联盟”面临的一个重大问题就是“扩大”，向东扩展。前几天报纸上登着，电台上也报道的，焦点问题之一是土耳其问题，扩大以后呢，当然成员就多，成员越多呢，发展水平不一致，比较贫困的落后的一些国家就要拉先进的国家的后腿，先进的就不情愿，说穿了就是这个意思。当然土耳其还有民族问题，宗教问题，这都不好解决。但是土耳其现在非要参加不可。而作为“欧洲联盟”本身来讲，它在东扩，我觉得还是有它的“欧洲的理想”在里头。欧洲联盟的东扩和北大西洋公约的东扩这两个东扩有些什么相同的地方，有些什么不同的地方，我们可以研究它，但是有一点是清楚的，“欧洲联盟的东扩”很突出的一点，它是一种“制度的东扩”，也就是要把西欧的制度一直扩大到东欧去。它的理想境界还是刚才说的那种“欧洲的观念”，能够形成欧洲的这么一个“帝国”，这么一种联盟，这是“欧洲一体化”的一种历史上的要求吧。
1706545721
1706545722
20世纪的欧洲，是一个新思潮和旧思潮交错的地方，传统和反传统，高雅文化和通俗文化，新思潮和旧思潮，百花竞放。一个重要的趋向，是这些新思潮，比起19世纪有一个新的趋向呢，就是更加关注“边缘问题”，各个学科的界限越来越模糊，交错越来越明显。这方面的问题呢提一下，北京大学是一个研究这方面的“重镇”，很多“后”现代主义的文章出自北大。当然，别的大学也有。我感觉欧洲的精神层面上或者说是人文哲学方面的层面上，传统的东西到19世纪末已经非常成熟了，在这方面提不出新鲜的东西出来了，所以才有20世纪的这种文化的，我说句不客气的话，混乱的现象。这个现象呢，现在传到了我们中国。虽然人数不多，但是影响很大。我这里说一句心里话，是我担心的话，担心它对中国正在建设的新文化会起一种腐蚀的作用，从学风到文风。我看到这种现象了，我也不知道同学们怎么看，我真的有点担心。我们现在现代化还没完成呢你就谈“后现代”呀？我们还需要“启蒙”的时候你就去“反启蒙”呀？西方可以去反去，而且就是我们国家的“后现代”并不了解西方的新思潮是怎样想的。我看福柯也好，德里达也好，并不见得就要否定法国的启蒙运动。在西方特别是在欧洲产生的新思潮、新的哲学理论，是在继承了他们自己传统的东西后才去批判它的。我们中国没这样啊。你对于人家的启蒙运动和自己的启蒙时期都没有深刻的了解，你就要去先反这个启蒙，就要去“反理性”，不是非理性，是“反理性”，这不是有点不切实际么。最近我看了一些杂志，对我们的文化前途忧心忡忡。我们要建立一种“新文化”，应该说是从“五四”以来就在提倡着，到现在我们的“新文化”应该说还没建立起来，这点我觉得现在有点迷惑。其实福柯也好，德里达也好，本雅明也好，他们在西方有他们的土壤，有他们的根子。我看过一篇文章，其中的观点我很同意，说的是你在读某个人的文章的时候你也要读一读他读过的东西。现在我们有点超越性，我在这个北大的讲坛上发这个议论呢，有点不合时宜，不是个地方，但是既然谈到了欧洲的新思潮，我就略微发一点感慨吧。欧洲的新思潮，我们从50年代初期就已经接触过，萨特，在更早的时候有海德格尔他们。这种思潮的东西呀，你总要经过一段历史的考验，再回过头来看他站得住站不住。新的未必就是好的，新的未必就是正确的。这点我觉得我们在学习阶段，在研究问题的时候，应该把这个问题看清楚。1947年，张东荪说过一句话，中国需要的东西仍然还是西欧19世纪以前的东西，19世纪以后的东西还没有经过冶炼，没有经过筛选，本来我们自己的文化就非常混乱，再加上一些新的混乱，那就不知道会产生什么样的情况了。张东荪的原话是什么我记不得了，它的意思是很明白的。现在法国的新思潮也好，英国的新思潮也好，都在慢慢地兴起，这个现象在20世纪是非常突出的，新思潮代替旧思潮，新文学代替旧文学，在20世纪的欧洲，确实是一个百花竞放的世纪。我觉得到了21世纪以后，也许慢慢的会有更深刻一点的反思吧。但是有一点可贵的东西，就是20世纪注意“边缘问题”，比如妇女问题，属于社会的边缘问题，这是20世纪欧洲的特点之一吧。
1706545723
1706545724
“欧洲联盟”现在和中国的关系是比较多了。“欧洲联盟”跟中国发展关系比美国晚了一步。我跟他们欧洲人也说，你们同美国比呀，就晚了一步。前几天我见到一个法国朋友，“欧洲联盟”在上海浦东和中国合办了一个国际工商学院，international business school，招收的学员都是一些企业家，欧盟，欧洲联盟在里面投资不少。其中一个管文化的法国人，我在上海见过他，最近他到北京来，他非常埋怨，非常抱怨欧洲人的这种怠惰的习气，懒懒散散，不像美国人那么积极进取，这恐怕也是一个历史包袱。他举了一个例子我觉得很说明问题。“欧洲联盟”在浦东办的国际工商学院，到欧洲去找教员，没有人来，说那么远到上海干嘛呀！结果它的工商学院招的教员全是美国人，六七个教员。他说简直我替欧洲人害羞，是“欧洲联盟”投的资，但是请教员请美国的，他说美国人好像鼻子非常灵，你还没找他他自己来了，不请自来，欧洲人你请他他还不来。所以欧洲叫“旧大陆”。“欧洲联盟”也没有什么东西好讲了，我看还是给大家留几分钟提提问题，还是递条子吧。总之，“欧洲联盟”，不论它有多少困难和问题，但它在欧洲文明史上是一个划时代的创造、一个新事物；哪有一帆风顺的新事物呢？
1706545725
1706545726
课堂提问与解答
1706545727
1706545728
1．问：陈先生，有这样一种说法，历史上一个国家/帝国的强盛乃至在世界称霸，很大程度上得益于另外的强国的衰落，比如英帝国的崛起缘于荷兰、西班牙的衰落，本世纪美国的强盛得益于英、法等国在一战和二战中受削弱，对此您有什么看法？谢谢。
1706545729
1706545730
答：我觉得从现象来说，这是肯定的。但是另外的强国为什么会衰落呢？恐怕还是因为后者更强盛的缘故。你比如说荷兰、西班牙都跟英国打过仗，这是一种实力的较量，“无敌舰队”就不行啊，西班牙打了两次都不行，英荷战争也是英国占上风的。当然不是战争决定一切，恐怕还是实力起决定性作用。美国更明显，一方面英国是老大帝国，再说美国确实发展的快。雷海宗的《西洋文化史纲要》我不是提出来供大家参考吗，它里面最后讲到从欧洲文明到欧美文明，它里面底下一个括弧讲1815年以后，我还没弄懂，为什么是1815年以后，美国就逐渐占上风了，我们理解一般美国占了上风发展更快的时候是19世纪下半叶，应该是这样的，但雷海宗写了个1815年以后，我也琢磨了半天，是不是因为1812年有第二次英美战争？但第二次英美战争并没有决定谁胜谁负，英国在华盛顿放了一把火就撤回来了，没有胜负的问题。但那个时候实际上美国已经蒸蒸日上了，这是可能的。本来上个星期天呢，他们有一个邀请，让我去天津参加一个雷海宗纪念会，我身体不太好，就没去。雷海宗有个学生在南开大学，本来想请教请教他的。总之我觉得这是个现象，一个国家的强当然是得益于其他国家的衰弱，这是没问题的，当然也说明了他更强吧。你从科学发展史也看得出来，十六七世纪、十七八世纪甚至于19世纪上半叶，那些技术上的发明，那些新的发明差不多都是英国、德国、欧洲的。从19世纪下半叶起，美国上来了，美国的发明越来越多，确实它发展的快呀。
1706545731
1706545732
2．问：陈先生，您认识的知识分子在1976年的几次“国葬”时还有像1953年时大恸的吗？谢谢。
1706545733
1706545734
答：1953年的时候追悼斯大林呵，老实说带有盲目性，有很大的盲目性。我们那个时候在大学里面，大家都是，喊斯大林，那根本不能想象的，包括我，很感动。1976年的时候呢，大家脑子思考就比较多了。1976年国内“文革”结束了，思考是人人都有的了。
1706545735
1706545736
3．问：如何评价1956年“匈牙利事件”，是否定性为一些人所说的“反革命暴乱”。
1706545737