1706648315
何以中国：公元前2000年的中原图景 [:1706647570]
1706648316
何以中国：公元前2000年的中原图景 “王城”是怎样造出的
1706648317
1706648318
这一带历来是盛产传说的地方。由于附近发现了战国时代的阳城遗址，学界从王城岗小城堡一发现，就开始把它和“禹都阳城”或大禹之父“鲧作城”挂上了钩。
1706648319
1706648320
为符合这一历史推想，发掘者在报告中甚至更改了地名。一本文化游记中讲述了这样一段故事：
1706648321
1706648322
最早它的名字并不叫王城岗。1955年文物部门在这里调查发现是处古文化遗址时，称之为“告成八方遗址”。1977年中国历史博物馆与河南省博物馆组成联合考古队在这里发掘时，称之为“告成遗址”。1983年发现岗上有龙山文化时期的城址，并且认为这座城址很有可能就是禹都阳城时，便又把告成遗址改成了“王城岗遗址”。其实，当地群众原来是把这块土岗俗称为“望城岗”的。所谓望城岗，是说站在岗上朝东北和东南方向望去，可以清楚地看到嵩山脚下的告成镇和古阳城，还没敢想得太远。[71]
1706648323
1706648324
发掘报告的作者推定王城岗城址即夏都阳城的理由之一是：“龙山文化中晚期城址所在地的‘王城岗’及西北方‘王岭尖’这两个地名，是当地群众久传下来的以‘王’字命名的古老地名。从已发掘出来的王城岗龙山文化二期的城址范围看，正和群众传说的‘王城岗’的大小相一致。所以，估计就是夏代阳城遗址大致不误”[72]。地名和遗址名的更改可以看作关于夏都传说的延续。
1706648325
1706648326
但“禹都阳城”说法一问世，就招来一片质疑声[73]。学界坊间传播甚广的一句笑谈是：王城岗，有人说是阳城，有人说是羊圈。这指的是王城岗小城的规模，仅大致相当于一座现代足球场，还没有二里头1号宫殿大。
1706648327
1706648328
30多万平方米的大城的发现，似乎又为“禹都阳城”说增加了证据。目前最新的解读是，王城岗小城有可能为“鲧作城”，而大城才是“禹都阳城”[74]。考古与上古史探索就是这样经历着发现—推想，再发现—再推想的过程。
1706648329
1706648330
据发掘者模拟实验和估算的结果，如调动1000人以当时的生产工具完成王城岗城墙的修建，需要一年零两个月的时间。如果根据当地现代农村的经验，按照一个村落能够常年提供50～100个青壮年劳力计算，要一年完成这个工程，需要征集10～20个聚落的劳力。这与前述田野调查发现的登封地区龙山文化晚期聚落的数量基本符合。很可能王城岗城址的建设工程，是动员了以王城岗为中心的整个聚落群的力量来共同完成的[75]。
1706648331
1706648332
1706648333
1706648334
1706648335
王城岗龙山城址远眺（由王岭尖南望）
1706648336
1706648337
这说明，即便像王城岗这样面积达30余万平方米的大邑，其筑城工程也只需十几个聚落组成的小聚落集团即可完成。因此，认为这类城邑如不具有广大地域的社会动员能力则无以为之的推论，以及由此断定它们应属夏王朝都城的思路，都有重新审视的必要。
1706648338
1706648339
1706648340
1706648341
1706648342
何以中国：公元前2000年的中原图景 [:1706647571]
1706648343
何以中国：公元前2000年的中原图景 大洪水，传说还是史实
1706648344
1706648345
说到禹都阳城，相关的还有大禹治水，大家都知道它与夏王朝的建立有关。自先秦至上个世纪之前，历代都把大禹治水视为历史上真实发生的重大事件。现代学者则多视之为神话传说。中国的大禹治水与西方的诺亚方舟，是世界上最著名的两个大洪水传说。无论如何，这是一个探索中国文明史所不能回避的问题。
1706648346
1706648347
1706648348
1706648349
1706648350
汉画像石上的“大禹治水”图像（山东嘉祥武梁祠）
1706648351
1706648352
在当代，除了文献学、考古学之外，人们开始从古气候学、地理学、地质学、环境考古甚至天文学等多个角度，多学科整合探讨这一问题。地球科学和环境考古研究表明，距今4200～4000年，北半球普遍发生了一次气候突变事件。而距今4000年前后世界许多地区的古代文明发展进程也发生了巨变[76]。一般认为，大禹治水也应是这一气候事件导致的历史事件中的一环。有学者认为距今4000年前后的九星地心会聚，引发了包括洪水在内的自然灾害，由此导致了黄河南北改道，改道又加剧了洪水泛滥。大禹治水就是在这样的地理背景下展开的[77]。
1706648353
1706648354
“洪泉极深，何以填之？地方九则，何以坟之？河海应龙，何尽何历？鲧何所营，禹何所成？”从战国时屈原的《天问》开始，人们就质疑以当时的知识水平和物质条件，是否真的能治理好洪水灾害。根据文献记载，鲧采用“堙障”“壅防”法，即修筑堤坝围堵洪水，而大禹成功治理洪水的关键是采取“疏”“导”的方法。但众所周知，黄河每年泥沙沉积的体量如此巨大，所造成的洪水灾害即便是现代科学技术手段也很难控制。无论是鲧的“堙障”还是禹的“疏”“导”方法都不可能治理好洪水，因而有理由怀疑大禹治水的真实性。
1706648355
1706648356
环境考古学者最新的解释是，大禹之所以能够治水成功，可能主要得益于距今4000年以后的气候好转而并非人力之所为。一旦气候好转，气候带北移，季风降雨正常化，植被恢复。洪灾灾害自然随着气候的好转而好转。但限于当时的知识水平，先民们可能并不知道气候突变与洪水灾害之间的关系，他们将水患的平复归功于领导他们治水的大禹，自然比较合情合理。这可能就是鲧、禹治水传说背后的真实故事[78]。专家们认为他们的研究结果较好地解释了多数学者相信史前洪水的发生但却怀疑大禹能否治水成功之间的矛盾。
1706648357
1706648358
这个历史故事真的已被说“圆”了吗？大洪水事件可能是真实的，但又不能被很好地证实，这应是当代大部分学者的认识。由于受测年技术条件和气候重建上时间分辨率的限制，相关论证的说服力都嫌不足。考古年代学的局限性前面我们已谈了不少。距今4000年的未经树轮校正的碳素测年数据如经树轮校正，其年代可早至距今4400年以前，以前认为属距今4000年的遗存年代现在改订为距今3800年，那它对应的还是文献中的大禹治水、天文学上“夏初”那次九星会聚以及地理学上“夏初”那个阶段的黄河改道吗？对洪水遗迹的寻找，对洪水气候背景的重建等，恐怕都还任重道远。
1706648359
1706648360
1706648361
1706648362
1706648363
何以中国：公元前2000年的中原图景 [:1706647572]
1706648364
何以中国：公元前2000年的中原图景 大禹在哪儿治水？