1706827136
复盘甲午：重走近代中日对抗十五局（修订版） 第七节 战斗检讨
1706827137
1706827138
综合中日双方的史料，事后回顾这场战斗，不难发现如下问题：
1706827139
1706827140
1. 后勤是影响此战的最大因素
1706827141
1706827142
日军在战前如能正确处理后勤和战斗的关系，便能于此战中：（1）集中更多兵力；（2）有效压缩作战时间，不至于用12天的时间才完成预定5天内完成的任务；（3）成欢之战可更精密地展开；（4）会战结束后也不至于和清军完全失去接触。此外，此战中日军共计消耗炮弹254发，步枪弹67 801发，进一步凸显了野战后勤的重要。但这个教训要等到平壤之战后才被重视，日军注定在下一步的交战中继续饱尝轻视后勤的苦头。
1706827143
1706827144
2. 日军的夜袭构想未能实现，右翼的佯攻实际上也没有发挥作用
1706827145
1706827146
日军本欲利用黑夜袭击清军，岂料在安城渡反遭袭击。清军在暗，日军在明，夜暗转而成为清军的优势。且清军所用的是六连发步枪，伏击人数虽少，火力强度却不容忽视。日军的组织、指挥优势却难以发挥。左翼队发起总攻、右翼队恢复进军时，天色已亮。等到结束战斗时已是7时30分，更难以说是一场夜战了。后来在平壤之战中，日军不再组织夜战，或许便是从中吸取了教训。
1706827147
1706827148
3. 清军的败因在于战术素养低下
1706827149
1706827150
这又可以从如下两个方面认识：
1706827151
1706827152
（1）整个防御部署过于僵硬，缺乏弹性。
1706827153
1706827154
任何有利的地形本身都无法击败敌军。面对工兵技术日趋发展的现代陆军，任何障碍都只能起到迟滞、改变队形、增减时间的作用，其本身不能歼敌。只有当障碍和火力密切结合后，才能收效。
1706827155
1706827156
在西线，从安城渡到牛歇里之间，适于伏击的地点极多，清军理应选择多个有利的阻击点，以小型战斗群前出阻击，如此既可为主阵地防御起到前哨警戒的作用，又可充分利用地形迟滞、杀伤日军，是为最佳选择。但清军兵力有限，仅在佳龙里村和渡口附近的森林中布设两组兵力，亦可谓迫不得已的折中。而在东部战场，月峰山以外还有大量高地，虽不能全部占领，至少也应选择若干个交通要隘，做类似佳龙里村的布防。实则在这个方向完全没有派出前哨警戒兵力，甚至连月峰山主阵地对面那座可以俯瞰己方阵地的高地亦不予控制，就不能不说是严重的失误了。
1706827157
1706827158
如更深一层检讨，则可知这绝非单纯的缺乏前哨警戒的错误，也不是单纯的对敌军主攻方向的判断错误，而是防御战术水准低下的表现。战争中一个非常重要的准则就是尽量不要按对方的意愿行事。在防御战斗中，防御一方总是倾向于尽量利用地利，而攻击方则要尽量避开相应地段。越是便于防御的地段，被攻击的可能性越小。在每一个地段都维持绝对优势的防御兵力当然是一个解决方案，但绝大多数情况下，之所以选择防御，恰恰是因为兵力处于劣势。所以，正常的防御总是要以有限的兵力应对较大的设防空间。其间要领在于：一、如何强制或诱引敌军攻击最适于发挥防御优势的地段；二、如何在己方难以布防而敌方又有可能攻击的地段上预设反击陷阱。从这两个角度看此战清军的布防，就会发现清军两点都未能做到，等于一厢情愿地期待日军会顺素沙场—牛歇里—成欢驿轴线进攻，清军则逐次抵抗，最终在西南火炮阵地和月峰山主阵地之间对日军进行火力痛击。遗憾的是，日军恰恰没有按清军的意愿行事。清军又缺乏应变方案，且未在日军主攻方向上形成警戒前沿，终于不免在日军的迂回下陷入极大被动。
1706827159
1706827160
（2）堡垒防御的缺陷。
1706827161
1706827162
但是，就算前述缺陷得以弥补，清军此战还是很难获胜，因为清军的防御战术本身也存在重大缺陷。
1706827163
1706827164
在这一战中，西线清军至少初战极其成功，日军完全陷入被动，整个作战计划都被打乱。在东线，双方主力在势均力敌的情况下，日军却能顺利的连续攻克清军阵地。两翼的战斗呈现出巨大差异。深入分析就会发现，造成这一差异的根本原因即在于，西线日军是在夜间遭到袭击，且双方的战斗主要是步兵间的火力战。东线的战斗则发生在天亮以后，日军充分发挥了步炮间的协同，清军的火炮则未能发挥有效作用，从而形成了日军火炮对抗清军轻武器的战斗态势。之所以如此，原因又在于清军主力依托山顶堡垒设防，但此种堡垒战术却颇有缺陷：
1706827165
1706827166
首先，此种堡垒很难隐蔽，而堡垒数量、大小直接和兵力规模有关，日军较易于侦察。
1706827167
1706827168
其次，此种堡垒在战术使用上也已滞后于陆战火器的发展。随着陆战火器的发展，步兵工事日趋隐蔽化、低矮化，甚至地下化。清军之堡垒正反其道而行之。据日军记载：“他们在山丘上直接筑堡垒，掘周围泥土筑胸墙，呈正方形。中央帐幕所在之处，几乎与胸墙上沿相平，对胸墙发射的炮弹，恐常掠过胸墙，集中于中坚。”且“胸墙甚薄，其上部不过五、六寸”，无法抵御日军的步枪射击。“营垒下乱放松树枝，只有粗糙鹿砦，并无沟壕环绕。我军一旦靠近，则容易冲入营垒中。”[29]清军防守此种工事，正好形成己在明、敌在暗的形态，徒然成为日军山炮的射击标靶。与西线的战斗正好相反。而清军火炮射击以散兵线冲锋的日军，则较少效果。此外，日军记录中还提到，清军使用六连发步枪时往往过早连续射击，等到日军接近时，反而无法连射，日军每趁清军装填子弹的间隙冲入阵地。（关于清军防御战术的落伍，详见本书金旅之战一章）
1706827169
1706827170
不过，即便日军能够较容易地攻入清军壁垒，清军仍可与之进行近身肉搏。但清军阵地一旦被突破，守军立即后撤，只能理解为清军不愿与日军进行此种战斗。此战双方伤亡人数均甚少，此亦为一个重要原因。
1706827171
1706827172
4. 佳龙里村的战斗不足以作为两军战力对比的正常依据
1706827173
1706827174
从战果上看，日军在佳龙里村猝遭伏击，一度陷入巨大混乱，且付出数十人的伤亡。清军则在日军大队抵达后主动脱离战斗，日军整个右翼队陷入极大混乱，直到凌晨5时才恢复行军，此时大岛义昌率领的左翼队已经开始发起主攻。由此可知，佳龙里村的战斗是清军进行的较好的一次战斗，其胜因在于：清军在暗处，又使用六连发步枪；日军在明处，且经过在复杂地形上的连续暗夜行军后，秩序混乱，火炮又都被大岛义昌带到了左翼。这才造成了清军依托村落建筑破敌的结果。等到战火烧到中国境内后，清军在白昼战斗中仍依托村落建筑防御，反而成为日军火炮的活靶子。两相对比，可知此战的胜利实在是相当特殊，不足以引为日清陆军战斗力对比的正常依据。战后清军显然没有深度反思此战的战术意义，日军则似乎已从中领悟到夜间村落作战的要领。
1706827175
1706827176
5. 伤亡数据分析
1706827177
1706827178
此战双方伤亡人数大致接近，但意义完全不同。日军的阵亡人数几乎全部是因为佳龙里村的伏击，在月峰山一带的战斗中则伤亡极其轻微。而清军正相反。考虑到佳龙里村的战斗并不能代表正常情况下的两军战力对比，则从月峰山一带的伤亡比中正可窥见两军战斗力之差距。
1706827179
1706827180
6. 日军对清军的后撤路线判断缺乏弹性，未提前做好预案，终于失去更大的战果
1706827181
1706827182
事实证明，从清军的角度讲，离开牙山与战而后撤是正确的。离开牙山摆脱了被日军全歼于牙山绝地的危险。战而后撤则至少可以在自己选择的阵地上有准备地作战，而避免了在转移途中遭日军袭击。但叶志超军最终能脱困，仍要感谢日军的判断错误。日军对清军的撤退路线判断缺乏弹性，想当然坚持认为清军只有退回牙山一途，从而错过了最佳的追击时机。岂料清军早已将退却轴线由成欢—牙山调整成了成欢—公州。而牙山老营守军亦能于成欢战后，在武田和大岛两军的缝隙中逃出，更堪称善于撤退。只可惜清军全无相关记载，后人也很难探清其中窍奥了。
1706827183
1706827184
7. 叶志超增援问题
[
上一页 ]
[ :1.706827135e+09 ]
[
下一页 ]