1706828846
复盘甲午：重走近代中日对抗十五局（修订版） [:1706823503]
1706828847
复盘甲午：重走近代中日对抗十五局（修订版） 第五节 金旅失守的战术检讨
1706828848
1706828849
金州、旅顺迅速失守的实质，是清军战术体系缺陷在要点守备层面的全面暴露。其问题主要存在于如下三个方面：
1706828850
1706828851
1. 指挥混乱
1706828852
1706828853
清廷始终没有指定辽东战场的战区指挥官和旅顺口的城防司令。旅顺的问题尤其复杂，海军归丁汝昌指挥，船厂等后勤机构归龚照玙负责，陆路防御兵力则分别由姜桂题、张光前、黄仕林、程允和、卫汝成、赵怀业（原大连湾指挥官）、徐邦道（来自金州）等七人分统。从而形成三个系统、九位指挥官的离奇格局。李鸿章深知此种局面的危险，乃于大连湾失守的当天举荐正在津沽一带募兵的广东提督唐仁廉“前往督同诸将急筹守御”。[77]次日（十月十一日）光绪批准了李鸿章对唐仁廉的举荐。[78]但因为不敢派船直接去旅顺，最终取消了唐仁廉的旅顺之行，改为命其率6营新募兵经营口增援宋庆军。[79]等于旅顺始终没有总指挥。
1706828854
1706828855
2. 兵力不足
1706828856
1706828857
日俄战争中，俄军守备旅顺的总兵力约63 000人，[80]但也只能维持23—25公里的防御周界，[81]纵深最浅处只有3公里。[82]1894年清军的防御范围与之大致相当，但兵力却仅有俄军的四分之一，且绝大多数是战斗力极差的新募兵：
1706828858
1706828859
守金州的徐邦道部拱卫军5营兵力中有3营是新募兵。 守大连湾的6营6哨（3 300人）清军中，新募兵更是多达6营。 守旅顺的16营（8 100人）中，10营是新募兵。这16营兵力分为两大部分，一部分守炮台，对海防御；一部分守后路，对陆防御。后者几乎全部是新募兵。 李鸿章曾认为，“新募之卒，只能守而不能战”，实则守亦无力。[83]
1706828860
1706828861
3. 防御战术落伍
1706828862
1706828863
就算清军解决了前述两个问题——假设原驻防部队不动，并增强卫汝贵、章高元等精锐部队，任命宋庆为总指挥，清军仍难以打出俄军的战果。原因即在于，其防御战术本身存在巨大缺陷。
1706828864
1706828865
在冷兵器战争时代，由于火力的匮乏，高耸的城墙可以提供强固的防御力。城墙越高，防御者的视野越好、投掷打击物的势能效应愈强，攻击者的攀爬难度越高。此外，在和平时期，高大的城墙本身还带有强烈的震慑效应。直到1494年法军对意大利的远征，才宣告了新时代的到来。依靠火药动力的新式攻城炮，可以轻而易举地轰塌传统式城墙。[84]实战证明，后者“可以抵挡木制攻城武器的俯射，但敌不住大炮的平射火力，尤其是在使用金属炮弹的时候”。[85]防御者逐渐意识到：“必须降低城墙的高度以缩小目标，加厚城墙以增加抵抗射击和承受报复性火力打击的能力。随着城墙高度的下降，防卫者的视野也降低了，而在城墙之外，就更需要有宽阔的壕沟和外围工事，以便将攻击挡在安全距离之外使主要防御工事不受攻击。”[86]
1706828866
1706828867
但是，“随着城墙高度的下降”，防御者的视野优势受到了损害，补救措施是在城墙之外设置“宽阔的壕沟和外围工事”，“以便将攻击挡在安全距离之外使主要防御工事不受攻击”。同时，“随着城墙厚度的加厚，要立即看到贴近城墙下面发生的情况就更困难了；这就需要侧翼观察和侧翼火力”。[87]于是，多个锐角工事群取代了原来的单个方形或圆形城墙工事。[88]
1706828868
1706828869
1706828870
1706828871
1706828872
理想的棱堡体系图
1706828873
1706828874
图片来源：《图解世界战争战法：装备、作战技能和战术》“帝国时代（1776—1914）”，宁夏人民出版社，2012年，第156、157页。
1706828875
1706828876
更重要的一个创新是在棱堡之外，增加一个斜坡（如下图）。其带来的防御优势在于：（1）防御者可以将工事保持相当的高度，但又在事实上仅将有限的可见部分暴露给进攻者；（2）攻击者在攀上这道斜坡之前，无法看清防御工事的任何基础部分。进攻者只有冒着猛烈的火力，“一点一点地啃掉斜坡，逐步削低其高度，从而将其后方的城墙的上部暴露出来，同时清除诸如栅栏等小障碍物”。[89]这就形成了完善的棱堡体系，使之取代传统的城墙体系，成为新的防御主流。
1706828877
1706828878
1706828879
1706828880
1706828881
19世纪初期的典型的防御工事的横截面图
1706828882
1706828883
图片来源：《图解世界战争战法：装备、作战技能和战术》“帝国时代（1776—1914）”，第159页。
1706828884
1706828885
正如杜普伊（T. N. Dupuy）总结的那样：
1706828886
1706828887
新式城墙不仅足可架设护城炮，而且更难被攻城炮突破。新式城防工事筑有宽大低矮的城墙，从城墙上又延伸出三角形的棱堡。这样，护城炮就可以封锁接近城堡的所有通道。因此，当时各国都为原有的城防工事构筑了新的城墙和三角形棱堡，并尽可能给老式城墙加宽并降低高度。有的还在城堡周围挖掘了护城壕沟或护城河，壕沟边再构筑一个较低的外崖，崖边又是缓斜坡或土木工事，沿着缓斜坡的顶部再铺设一条廊道，这样城防部队就可以从一地迅速运动到另一地。护城壕沟的外崖上可以架设一些轻型炮，以对付大量的攻城炮，不使靠近。
1706828888
1706828889
根据构筑城防工事的新理论，人们在对付敌人的围攻战时，不主张采用一般的障碍物，因为敌人不需化费很大力量，就可以将它摧毁。而是构筑一条低矮而厚实的屏障式工事，用来部署有巨大威力的反击火力，这样，一开始就可以扼制住敌人的进攻。位于护城壕沟内侧的城堡壁垒上筑有宽阔的胸墙，胸墙上和胸墙后的炮火可以封锁城墙下的缓斜坡。这些壁垒只稍高于护城壕沟边的外崖，在壁垒拐角处每隔一定的距离还筑有突出在外的角度很大的棱堡，以确保在城墙隐蔽位置上的炮射出的侧翼火力覆盖城墙周围的所有地带。[90]
1706828890
1706828891
总而言之，棱堡防御的最大优势，就是可以有效抵抗新式攻城炮的轰击，并使得攻击方时刻处在交叉火力的威胁下，很难迫近防御工事。缺点则在于建造费用高昂，建造时间过长，一旦建成则无法移动。同时，棱堡本身的火力封锁范围有限，在进行大范围防御作战时，就要形成连贯的棱堡群。这在财力和时间投入上都是个巨大挑战。反之，对攻击者而言，要攻克棱堡或棱堡群，如不愿采取长期围困的战术，就必须集中绝对优势的兵力、火力，采取堑壕迫近的战术，缓慢接近，逐个攻破。荷西八十年战争（1568—1648）中，莫里斯亲王对铁锹、十字镐的注重，以及职业工兵的崛起，均与此种堑壕攻击法密切相关。沃邦对筑城术和攻城术的改进，同样是立足“棱堡”（bastion）和“堑壕”（trench）的对抗体系展开的。[91]但是，此种“掘壕攻城”的新战术，同样“是一项费时、费力、费钱、还要流血牺牲甚至几乎是不忍心采用的攻城手段”。[92]
1706828892
1706828893
进入19世纪后，以拿破仑战争、美国南北战争为标志，现代军队的规模、机动力和野战火力都得到了极大的提升。棱堡越来越难以应对高强度、高机动的新式陆战。陆战火力尤其是单兵火力威力、射程和射速的不断提升，又使得单线展开的步兵（即便没有机关枪）也可以形成连续、猛烈、广阔的火力线。同时，为了防御敌方野战炮的轰击，防御工事日趋低矮化、地下化。这就使得原来用于围攻棱堡的堑壕，开始具备野战防御职能。这一点在美国南北战争中得到了证实，同时也在美国之外得到了应有，最具典型性的就是如下两个战例：
1706828894
1706828895
第一个战例是1862年的法墨第一次普埃布拉战役（Battle of Puebla）。