1706896897
想象异域：读李朝朝鲜汉文燕行文献札记 [:1706896702]
1706896898
五 以邻为镜：不仅仅可以正衣冠
1706896899
1706896900
从下一章起，我将会讨论到十七世纪中叶以后，东亚各国特别是朝鲜和中国之间，至少在文化上渐行渐远，彼此开始滋生了奇怪的傲慢与偏见，也在有意识地拿着放大镜彼此对望，在观看对方的时候，一方面自我表彰，一方面贬低对方。可是，正是在这样对异域的观察、想象和贬斥中，凸显了对手的隐掩的另一面，也反过来轮廓清晰地呈现了自身。例如，当朝鲜人看到清国人“丧礼用乐”而表示鄙夷的时候，表明他们严格恪守的是古代中国的传统丧礼；当朝鲜人讽刺清国人“男女无别”的时候，他们在为自己固执地捍卫理学“女无再醮”的道德严厉主义而自豪；当朝鲜人愤然面对清帝国的佛寺和关庙，感叹孔庙如此颓败的时候，可以看出，两班士人仍然在坚持着对儒家学说近乎宗教信仰般的维护；而当朝鲜人非常不屑地批评清国人“官员经商”的时候，说明那个原本同样崇尚“中华”的国度，仍然在传统儒家“何必言利”的轨迹上。然而，那个原本是“中华”的巨大帝国，这个朝鲜的邻居，在满族入主之后，是否已经悄悄地改变了原先纯粹的儒家传统？李朝朝鲜和大清帝国之间，两者的文化差异难道还不够大，难道彼此还不能互相作为观察的镜子么？
1706896901
1706896902
因此，日本、朝鲜文献中有关中国的资料，就可以成为反观中国的镜子。镜子是需要一层不透明的黑膜才能映照图像的，文化之间的相互比较，也需要有彼此不同的差异才能对照和比较。所谓“揽镜自鉴”，用现在时髦的话来说就是“通过他者认识自我”，这是文化反思的一般途径，如果没有一个有差异的“他者”，也无法借助差异来认识“自我”。只不过，过去中国的自我认识，常常太倚重西方这个“他者”，却不大习惯用似乎“本是同根生”的朝鲜、日本、越南、蒙古以及印度这样一些周边文化来作为参照。
1706896903
1706896904
也许很奇怪，当我们谈论“中国”和“西方”文化的时候，常常会不自觉地突显彼此之“异”，可是，“东方文化”、“同文同种”、“汉字（或儒家）文化圈”等概念，似乎常常影响我们的历史观察和文化认识，总是无意中模糊了彼此的“异”而浓墨重彩地凸显了“同”，这使得我们在谈论“中国”和“东方”的时候，却总是在强调我们的“同源文化”。
1706896905
1706896906
毫无疑问，在很长的时期里，东方诸国尤其是朝鲜人、日本人和中国人确实曾经共享过一个来自汉、唐甚至宋的历史、传统与文化，也许，真的可以称为一个“文化共同体”，也可以成为一个研究的“历史世界”。但是，从丰臣秀吉侵朝到明清易代之后，文化上的彼此分道扬镳，已经使得几个民族、文化和国家之间渐行渐远。正是这些渐渐发生并滋长的文化差异，促成了彼此互相观看之际的感情变化、价值差异和视角分离，而这种感情变化、价值差异和视角分离，使得各自通过对方，看到了彼此细微却深刻的不同。透过原本混沌的“同”和看似细微的“异”，也许更能使彼此看清各自文化，也体会到这些细微的文化差异，是如何经由历史和时间的放大，渐渐演变成现在东亚诸国深刻分离而难以弥合的文化鸿沟。
1706896907
1706896908
(1) 《胡适致傅斯年》（1938年9月2日），王汎森辑《史语所藏胡适与傅斯年来往函札》，载《大陆杂志》第九十三卷第三期，11页，1996年9月。
1706896909
1706896910
(2) 金毓黻编《辽海丛书》（大连：右文阁，1934—1936）第一集、第八集。
1706896911
1706896912
(3) 吴晗编《朝鲜李朝实录中的中国史料》（北京：中华书局，1962），自1354年起，至1894年，共十二册。
1706896913
1706896914
(4) 近年来，广西师范大学出版社在陆续整理和出版朝鲜汉文史料中的中国资料，如有杜宏刚等编《朝鲜文集中的明代史料》（桂林：广西师范大学出版社，2006），影印十三册。又如赵兴元等编《〈同文汇考〉中朝史料》（长春：吉林文史出版社，2003），也已经出版三集。参看本书【附录3】的介绍。
1706896915
1706896916
(5) 关于这一问题，请参看葛兆光《想象的和实际的：谁认同亚洲？》（台湾大学历史系：《台大历史学报》第30期，2003年12月），收入葛兆光《宅兹中国：重建有关“中国”的历史论述》（北京：中华书局，2011）第二编第五章，169—195页。
1706896917
1706896918
(6) 关于这一问题，请参看葛兆光《重建关于“中国”的历史论述》，原载《二十一世纪》2005年8月号，总第90期。收入葛兆光《宅兹中国：重建有关“中国”的历史论述》（北京：中华书局，2011）1—38页。
1706896919
1706896920
(7) 我参与整理出版的，如《越南汉文燕行文献集成》（上海：复旦大学出版社，2010）25册和《韩国所藏汉文燕行文献选编》（上海：复旦大学出版社，2011）30册。又，这里特别感谢清华大学历史系的刘国忠教授，他在2003年赴韩国访问期间，为我收集了很多与《燕行录》有关的资料。
1706896921
1706896922
(8) 《同文汇考》（台北：珪庭出版社，1978），郑昌顺等编。据吴晗编《朝鲜李朝实录中的中国史料》下编卷十一《李朝实录·正祖实录》卷二（正祖十二年、乾隆五十三年）记载，当年（1748）九月编成《同文汇考》，“旧法，事大交邻文字，承受分属皆由承文院，其贰本三年一印，藏于掌故，著在经国大典……上之八年，命承文院提调李崇佑等裒辑各年诏咨表奏及使臣别单、译官手本，汇为一书。原编二十五目，别编十四目，补编五目，附编十四目”（4798页）。但是，后来陆续又有多次补充，一共成为十编，记事下讫1881年；《承政院日记》是朝鲜承政院每日事务的记录，原有韩国国史编纂委员会所编本，校点本由韩国古典翻译院标点，正在陆续出版中；《备边司誊录》（韩国国史编纂委员会，1982）为十六世纪后期到十九世纪之间，李朝朝鲜备边司的官方日志汇编，为记录当时朝鲜国内国际各种事务的材料。
1706896923
1706896924
(9) 朝鲜金锡胄（1634—1684，曾担任燕行使团的官员）曾经在《以马岛来问中国事情事移礼部咨》说到前一年夏秋之间，东莱倭馆的翻译曾经得到日本人从商人那里传抄的《吴三桂檄文》，但是金锡胄似乎很不相信，说“决是卉服伎俩，不类汉人文字，既已毁弃勿留，亦不敢烦闻大朝”，这一年，对马藩主平义真又派人送来檄文，他仍然觉得这是“卖弄哄人”的东西。这一段记载相当有趣，可以考见中国禁止不传的《吴三桂檄文》在东亚之间的流传情况，见《息庵先生遗稿》卷十九（《韩国历代文集丛书》第605册，首尔：景仁文化社影印本，1999），323—324页；其实，清代初期这样的文献在中国被禁绝，但在日本、朝鲜保留不少，比如自称明遗民的何倩甫的《大明论》、林上珍的《清国有国论》，均撰于康熙十四年（1675），见《华夷变态》（东京：东方书店，《东洋文库丛刊》第十五种上，1975）上册，111—114页。
1706896925
1706896926
(10) 参看本书第二章《时代背景》。
1706896927
1706896928
1706896929
(11) 李《燕途纪行》下，《松溪集》卷七，《燕行录选集》（首尔：成均馆大学校，1962）下册，240页。以下所引《燕行录选集》均同，不一一注明。
1706896930
1706896931
(12) 韩泰东《两世燕行录》，林基中编《燕行录全集》（首尔：东国大学校韩国文学研究所，1981）第二十九卷，252页。以下所引《燕行录全集》均同，不一一注明。
1706896932
1706896933
(13) 金正中《燕行录》，《燕行录选集》上册，574页。
1706896934
1706896935
(14) 萧奭《永宪录》卷二下雍正元年冬十一月《祁尔萨条奏喜丧仪制以杜奢侈》，福格《听雨丛谈》卷六、卷七，转引自余英时《曹雪芹的反传统思想》，载《史学与传统》（台北：时报文化出版公司，1982），240—242页。
1706896936
1706896937
(15) 参看洪翼汉《花浦朝天航海录》，《燕行录选集》上册，126—129页。
1706896938
1706896939
(16) 《承政院日记》（韩国古典翻译院，2009）仁祖三年（明天启五年，1625）六月十一日，283页。
1706896940
1706896941
(17) 金堉（1580—1658）《潜谷朝天日记》，《燕行录选集》上册，记载使者到东长安门等待开门，“火者在门内索贿不纳，给白贴扇五柄、油扇六柄、刀子十柄，然后许入”（215页）。又记载“以桃花纸五十七张、雪花纸七卷，应提督之求，还给其钱，提督不受，钱不满其意，恚恨而去”（218页）；又记载朝廷大官只是爱钱（220页）；并且记载中国虽然也有监督官员，但是“有科道两衙门，但其人自己亦贪，何暇纠他人”（221页）。
1706896942
1706896943
(18) 参看葛兆光《西方与东方，或者是东方与东方—清代中叶朝鲜与日本对中国的观感》，载《九州学林》（香港：香港城市大学出版社，2005）第三卷第2期。收入《宅兹中国：重建有关“中国”的历史论述》第二编第四章，151—168页。
1706896944
1706896945
(19) 分别参见以下第八章《堂子或祀邓将军》、第六章《明烛无端为谁烧—朝鲜朝贡使眼中的蓟州安、杨庙》、第五章《想象异域悲情》等等。
1706896946