打字猴:1.707008932e+09
1707008932 汉瓦:西汉王朝洪业启示录 [:1706999515]
1707008933 汉瓦:西汉王朝洪业启示录 结语
1707008934
1707008935 “秦制”的原始状态,实际上是“都”——“县”二级。“县廷”才是“王廷”的权力触手和复制。而“郡”也好,“执法(御史)”也好,都是为了分“县廷”职权、防止割据的权上之权。
1707008936
1707008937 正因为如此,“秦”也是中国历史上最接近真正“中央集权”概念的时代,之后的2000年“郡县制”实际上是在东汉“以郡为国”的“半封建转授权体制”基础上发生的演化,与“秦制”关联不大。
1707008938
1707008939 正因为“王廷”与“县廷”的关系是这样,所以,“秦制”本质上一直面临一个贵族“在都”和“在县”的两重性问题。“高爵”的顶级贵族“在都”,“低爵”的大夫、士“在县”,各自“入廷”服务,也就形成了事实上“仕途”隔绝。二者唯一的合流,也只有“战争”。这个功能恰恰是“周代”的遗产,而非“秦代”的创造,在“天下已定”后,这个流动渠道自然逐步干涸。
1707008940
1707008941 不过,“县廷”对于本地“政治生态”和“经济生态”的主宰是绝对的。也就意味着,“低爵”贵族一旦进入“县廷”,掌握了实权,在经济和行为自由上的“特权”就会难以估量。
1707008942
1707008943 见《史记·高祖本纪》记载:
1707008944
1707008945 高祖为亭长,乃以竹皮为冠,令求盗之薛治之,时时冠之,及贵常冠,所谓“刘氏冠”乃是也。[83]
1707008946
1707008947 过往看这条记载常从服饰、礼制出发,而从社会管理的角度来看,刘邦这个“亭长”绝非一般。因为在“秦制”下,人口流动被严格限制,黔首远行甚至需要“县尉”的批准。从“沛”到“薛”不但是“跨县”,还是从“泗川郡”到“薛郡”的跨郡行动,他可以派一介“求盗”去求购制作,可见其“隐权力”之重。
1707008948
1707008949 不仅如此,刘邦起兵之后的团队骨干,虽然常合称“丰沛”,实则却以沛县出身者居多,而刘邦本人家族三代定居的丰邑,只有一小部分元从,且并非一直跟随。要知道,刘邦本人的地域认同偏向“魏人”,核心团队却几乎都是“故楚人”,打的也是“张楚”的旗号,奉“张楚王”陈胜的正朔,都说明刘邦的“团队凝聚力”并不是以“乡土情谊”构建的,而是另有一套“权威系统”。
1707008950
1707008951 类似的人物还有项梁,他可以在犯法、杀人之后,通过“体制内”的朋友疏通而逍遥法外,又能够包揽寄居地的“大徭役”等吏事,交游的对象是秦朝的郡守,都说明,他也是“县”中的“霸主”,体制的附庸。
1707008952
1707008953 所以,项梁、刘邦、萧何等辈,都是“秦制”的一部分。他们与王翦、李斯、蒙恬、赵高地位有高下之分,却都是“秦制”的“自己人”,只不过地位高者要用尊荣、爵赏和黄金笼络合作,而地位低者只需要给予官职、秩禄和“寻租权力”就可以驱使。
1707008954
1707008955 恰恰由于这中间的地位有别,秦帝国的“帝室”才将“人身控制”和“爵禄驱使”视为理所当然。作为数百年的贵族之家,“帝室”养成了只将自己同类看作是“人”的习惯。所以,在种种政策之中,一直自下而上地侵夺底层的权力,也就是“不讲规矩”。按照晁错的说法就是先坑贫民,再坑富户、吏家,最后坑宗室、重臣,一步步把所有人得罪光。
1707008956
1707008957 其实,这种思维方式在“西楚霸王”项羽身上也有留存,就是对“上层人士”讲规矩、讲感情,对“底层社会”的利益诉求却不屑一顾。所以,强调项羽的所谓“贵族精神”必然导致“分封制”也是不恰当的。
1707008958
1707008959 坚持编户齐民的秦帝国,一样对世袭血统贵族另眼相看,因为那是“同类”。而项羽的“分封制”和刘邦的“郡县制”并没有区别,在其治下照样有“砀郡长”“薛郡长”,施行的还是“郡县制”。
1707008960
1707008961 如果项羽是最后的胜利者,应该会重建一个“郡县制”的帝国,甚至会比“底层逆袭”的西汉王朝更像秦朝也说不定。因为吝惜爵邑的项羽,绝不会创造出占总人口1/5的“军功贵族”阶层来稀释“血统贵族”。
1707008962
1707008963 事实上,这些“新贵族”的“利益下沉”与“吏治帝国”的斗争,正是之后100年间历史的“潜流”,推动着汉帝国乃至于之后1000年的华夏文明向着更加“特色化”的方向前进。
1707008964
1707008965 这个后果,恰恰是贯彻秦制、法度森严的项羽所竭力避免的。只不过,作为旧秩序的维护者,他的支持者远比刘邦少得多,所以,无论他选对了多少答案,都会在疲于奔命之中,走向失败。
1707008966
1707008967 最终究竟是体制塑造了人,还是人塑造了体制,已经纠缠在一起,无从厘清。
1707008968
1707008969 毕竟,历史就在那里,不容许假设。
1707008970
1707008971 [2]司马迁:《史记》卷九十二《淮阴侯列传》。
1707008972
1707008973 [3]司马迁:《史记》卷九十二《淮阴侯列传》。
1707008974
1707008975 [4]司马迁:《史记》卷九十二《淮阴侯列传》。
1707008976
1707008977 [5]司马迁:《史记》卷九十二《淮阴侯列传》。
1707008978
1707008979 [6]司马迁:《史记》卷九十二《淮阴侯列传》。
1707008980
1707008981 [7]司马迁:《史记》卷九十二《淮阴侯列传》。
[ 上一页 ]  [ :1.707008932e+09 ]  [ 下一页 ]