1707069459
《尚书》诠释研究 [:1707060966]
1707069460
《尚书》诠释研究 五 结构助词“者”和“所”组成名词性短语结构用法基本成熟
1707069461
1707069462
“者”和“所”在古文《尚书》中均作结构助词，并且用法单一。“者”和“所”仅与其他词语或短语结合，构成名词性“者”字结构和“所”字结构。
1707069463
1707069464
古文《尚书》“者”5见，组成的5个“者”字结构皆作主语，均指称人，用法稳定。今文《尚书》仅见的“者”出自《周书·洪范》：“庶征，曰雨，曰旸，曰燠，曰寒，曰风。曰时五者来备，各以其叙，庶草蕃庑。”这个“者”很有可能是后人在传抄《尚书》时的误写，也有可能是引用《尚书》时有意的改写。我们赞同今文《尚书》无“者”字的判断。今文《尚书》虽然没有“者”，但是有三种类似“者”字结构的语言现象。
1707069465
1707069466
（1）形容词、动词或动词性词组置于主语或宾语的位置用如名词或名词性词组，例如，《虞夏书·尧典》：“明明扬侧陋。”“明明扬侧陋”是两个并列的动宾结构，上“明”字与“扬”互文用作动词谓语，义为“举荐”；下“明”字与“侧陋”皆为形容词作宾语，用如名词，义为“明者”和“侧陋者”。
1707069467
1707069468
（2）“有”“无”构成动宾词组作修饰语兼代中心词，例如，《虞夏书·皋陶谟》：“天讨有罪。”“有罪”作修饰语兼代中心词“人”，用作“有罪者”。
1707069469
1707069470
（3）否定副词与形容词、动词或者名词组合成修饰语，兼代中心词作宾语，例如，《周书·金縢》：“周公乃告二公曰，我之弗辟，我无以告我先王。”《鲁周公世家》引《金縢》，司马迁把这个复句改写为“我之所以弗辟而摄行政者”[2]表示原因，这也是文献语言中“者”字结构的普遍用法。
1707069471
1707069472
古文《尚书》已经把第一、三种用法直接变成了“者”字结构。例如，《虞夏书·五子之歌》：“为人上者，奈何不敬？”动词性短语“为人上”后加“者”。《商书·仲虺之诰》：“能自得师者王。”动词性短语“能自得师”后加“者”。二者均是动词性短语后加“者”构成名词性结构作主语。《商书·仲虺之诰》：“谓人莫己若者亡。”这是否定副词“莫”与动词短语组合，后加“者”字，构成名词性词结构作主语。
1707069473
1707069474
同时，古文《尚书》中的“所”字结构与“者”字结构互相补充，共同组成名词性结构作主语和宾语。古文《尚书》“所”凡4见，均在动词前与动词组成名词性“所”字结构，充当主语和宾语。今文《尚书》“所”凡9见，用法多样。一作结构助词，例如：《商书·盘庚上》：“予弗知乃所讼。”一作语气词，例如：《周书·君奭》：“多历年所。”一作句中语气助词，例如：《周书·无逸》“君子所其逸。”后两种用法在古文《尚书》中不见，在后世文献中也已不见。说明“所”字结构在古文《尚书》中完成了功能单一化，即只构成名词性短语。此外，古文《尚书》，“攸”均放在动词前与动词组成名词性短语，凡11见。“攸”，《尔雅》：“所也。”其助词功能与“所”同，而且后世文献多见“所”字结构，“攸”的结构助词功能弱化。
1707069475
1707069476
“者”和“所”是文言文的高频词，作为结构助词，“者”主要是放在动词和形容词（或动词性和形容词性短语）之后组成“者”字结构，“所”主要是放在动词和形容词（或动词性和形容词性短语）之前组成“所”字结构，二者皆使整个结构具有名词性，意思是“……的人”“……的事物”。这种语法功能在古文《尚书》中基本成熟。
1707069477
1707069478
1707069479
1707069480
1707069481
《尚书》诠释研究 [:1707060967]
1707069482
《尚书》诠释研究 六 “呜呼”既是高频叹词，又是多语用功能词
1707069483
1707069484
古文《尚书》共有11个叹词，其中有7个叹词仅出现1次，分别是：都、格、於、毋、吁、猷、咨。“嗟”“来”“俞”虽多次出现，但用法却只有1种。都、格、於、毋、吁、俞、咨，仅见《虞夏书》；猷，仅见于《周书》。嗟、呜呼，三书皆备，尤以“呜呼”数量最多。当然，有时也有例外，《虞夏书·大禹谟》出现8个叹词中，却未发现“呜呼”。
1707069485
1707069486
根据语法关系标准和语境意义标准分析，古文《尚书》的叹词语用功能有六类。除表示应答类不见“呜呼”外，“呜呼”单独承当两类功能。表示赞美：呜呼，5见；表示哀伤：呜呼，1见。在另外的三类功能中出现频率都远远高于其他叹词。表示感慨：呜呼，7见；都，1见。表示祈使：呜呼，13见；於，1见；吁，1见。表示呼告：呜呼，10见；格，1见；嗟，3见；来，2见；猷，1见；咨，1见。
1707069487
1707069488
古文《尚书》叹词总量比今文《尚书》多1个，但是出现的总词次却少于今文《尚书》，两者比例为51∶108，今文《尚书》叹词出现词次是古文《尚书》的两倍之多。考虑今、古《尚书》的篇幅，二者虚词在各自文本中出现的次数大致相当。“呜呼”在今文《尚书》中出现次数与虚词总次数的比例是47∶108，此项比例在古文《尚书》中是36∶51，“呜呼”在古文《尚书》中的使用更为频繁。
1707069489
1707069490
“呜呼”的多功能与高频率，主要有两个原因：一是语言系统是一个不断变化着的复杂而庞大的系统，不同时代的言语者需要不断地选择，以便用本时代的词汇系统与不同时代的词汇系统沟通。语言的经济原则总是规约言语者选择同义系统中的多功能词汇，因而叹词“呜呼”多功能的特点在同义类化的过程一直处于优势态势。二是复音化是文献语言叹词构词的趋向。古文《尚书》的复音叹词虽然只有一个“呜呼”，但其词次约为总词次的2/3，占有绝对优势。
1707069491
1707069492
1707069493
1707069494
1707069495
1707069496
1707069497
1707069498
1707069499
这一点也表现在清华大学藏战国竹简之中。目前整理出版的《清华大学藏战国竹简》（一），凡9篇，内容几乎皆涉《尚书》，除《尹至》之外的8篇尤为紧密。《清华大学藏战国竹简》（一）全册叹词不多，仅有三个：（嗟），於虎、於、於（呜呼），殹（噫）。复音叹词“於虎、於、於（呜呼）”是高频叹词，总共15见，“呜呼”就占了13见。“於虎、於、於（呜呼）”语用功能也比较丰富，既可以表示祈使语气，也可以表示叹美，还可以表示叹息，甚至表示伤痛之叹。与古文《尚书》不同的是，叹词的写形多样，13见“呜呼”，有3种写形。
1707069500
1707069501
古文《尚书》“呜呼”的功能多样与高频使用反映了叹词发展变化的客观规律，在后世文献中“呜呼”也一直是一个高频叹词。
1707069502
1707069503
1707069504
1707069505
1707069506
《尚书》诠释研究 [:1707060968]
1707069507
《尚书》诠释研究 七 自称代词“我”“予”“朕”语用表达具有较明确的情感差异
1707069508