1707069849
《尚书》诠释研究 [:1707060975]
1707069850
《尚书》诠释研究 一、“宾语+谓语+宾语”式离合句
1707069851
1707069852
这种离合句有两种句法形式。一是“间接宾语+动词性谓语+直接宾语”式，一是“直接宾语+动词性谓语+直接宾语”式。
1707069853
1707069854
1.间接宾语+动词性谓语+直接宾语
1707069855
1707069856
禹锡玄圭，告厥成功。 《虞夏书·禹贡》
1707069857
1707069858
《孔传》：“玄，天色。禹功尽加于四海，故尧锡玄圭以彰显之，言天功成。”[2]《孔疏》：“《考工记》‘天谓之玄’，是‘玄’为天色。禹之蒙赐，必是尧赐，故史叙其事，禹功尽加于四海，故尧赐玄圭以玄显之。必以天色圭者，‘言天功成’。《大禹谟》舜美禹功云‘地平天成’，是天功成也。”[3]段玉裁《古文尚书撰异》：“《众经音义·卷四》：《尚书》‘禹锡元珪’字，从玉。’《太平御览》八十二：《尚书旋玑玪》曰：‘禹开龙门，导积石山。元珪出，刻曰：延喜玉受德天锡佩。’”[4]《史记·夏本纪》：“于是帝锡禹元圭，以告成功于天下。”[5]皮锡瑞《今文尚书考证》：“《史记》曰：于是帝锡禹玄圭，以告成功于天下。《尚书旋玑玪》曰：禹开龙门，导积石，玄珪出，刻曰：‘延喜玉受德天赐佩。’郑注：禹功既成，天出玄圭赐之。占者以德佩，禹有治水功，故天佩以玄玉。大义引《春秋纬·感精符》曰：帝王之兴，多从符瑞。周感赤雀，故尚赤。殷致白狼，故尚白。夏锡玄珪，故尚黑。武梁祠石刻祥瑞图曰：‘玄珪，水泉疏通，四海会同，则至。’江藩说：‘玄珪乃治水功成之瑞应，天所以宠锡禹者。’据此，则《史记》言帝锡玄圭，亦谓天帝，不谓尧矣。锡瑞谨案：《史记》称帝皆二帝，非天帝，与纬书说不同。《汉书·王莽传》张竦为陈崇草奏曰：‘是以伯禹赐玄圭，周公受郊祀。’《后汉书·何敞》奏记宋由曰：‘忠臣受赏，亦应有度，是以夏禹玄圭，周公束帛。’敞六世祖比干学《尚书》于晁错，则亦传今文者。其说与史公同。而《潜夫论·五德志》曰：‘功成，赐玄珪，以告勋于天。’魏曹植《画赞》曰：‘天锡玄圭，奄有万邦。’皆同纬书说。盖三家《尚书》不同。或玄圭之出，本为瑞应，禹得之以献尧，尧即以赐禹，故或以为天锡，或以为帝锡欤？”[6]
1707069859
1707069860
“禹锡玄圭”从语法关系上看，“锡”和前面的“禹”及后面的“玄圭”均是动宾关系，只是前者是间接宾语，后者是直接宾语。按照汉语传统的语序规则，双宾语句线性排列形式应是“动词性谓语+间接宾语+直接宾语”。今文《尚书》出现的“间接宾语+动词性谓语+直接宾语”形式，是反常规的线性结构。这样反常规的线性句子结构，从句子的形式上看呈现的是一种离散状态，句子正常的线性结构产生了变化，宾语的位置在句中发生了改变；从句子的意义上分析呈现的则是意义的完整状态，谓语和两个宾语都构成了语法上的动宾关系。“锡”字作为谓语支配宾语“禹”和“玄圭”本应位于“禹”和“玄圭”前，构成“动词性谓语+间接宾语+直接宾语”结构，把“禹”提至谓语“锡”前，“禹”就成为这个句子的形式主语。主语不同，强调的重点不同，句子的主题不同，句子的语法意义和句法意义都会有所不同。“禹”作为句子的主语，成为句子的强调对象。《孔疏》：“《大禹谟》舜美禹功云‘地平天成’，是天功成也。”[7]《大禹谟》盛赞大禹的功绩，那么自然会在句子的形式上强调突出“禹”的主体地位。
1707069861
1707069862
“禹锡玄圭”句，也有学者认为这是一个被动句或特殊的双宾语句。可备一说。我本人于2004年商务版《今文〈尚书〉语法研究》即将此句归入特殊的被动句。[8]然今文《尚书》以主动句的形式表示被动意义的句子凡47见，“间接宾语+动词性谓语+直接宾语”仅此1见。考察今文《尚书》所有的双宾语句式，历代学者没有争议的“间接宾语+动词性谓语+直接宾语”式抑或仅此1见。“禹锡玄圭”被认为是一个被动句或特殊的双宾语句或无不可，然被称之为离合句似乎更为适宜。
1707069863
1707069864
虽然历代学者有争议，但多数学者认为《禹贡》“间接宾语+动词性谓语+直接宾语”式离合句还有1见，形式更为复杂，为“间接宾语+动词性谓语+直接宾语+直接宾语”式。
1707069865
1707069866
中邦锡土、姓。 《虞夏书·禹贡》
1707069867
1707069868
“中邦锡土、姓”即“锡中邦土、姓”。郑玄曰：“中即九州岛也。天子建其国，诸侯祚之土，赐之姓，命之氏。”[9]孙星衍疏曰：“郑注见《史记集解》。云‘中即九州岛’者，《周礼·大行人职》云：‘九州岛之外，谓之蕃服。’是中邦在九州岛之内也。云‘天子建其国，诸侯胙之土’云云者，《春秋左氏隐八年传》‘众仲曰：天子建国，因生以赐姓，胙之土而命之氏’是也。《白虎通·姓名篇》引《刑德放》曰：‘尧知命，表稷、契赐姓子、姬，皋陶典刑，不表姓，言天任德远刑。禹姓姒氏，祖昌意以薏苡生。殷姓子氏，祖以玄鸟子生。周姓姬氏，祖以履大人迹生也’。”[10]《尚书易解》：“中邦锡土姓，谓封建大小诸侯。”[11]“中邦锡土、姓”，句子的形式主语“中邦”是“锡”的受动者，其真实的句法意义是一个双宾语句即“锡中邦土、姓”，“中邦”是间接宾语，“土”“姓”是直接宾语。当然，《尚书》训诂言人人殊。杨筠如先生释“姓”为“生”，中邦锡土生，即九州岛贡土生之物，则非例。[12]屈万里先生以“成赋中邦”为句，“锡土姓”为句，亦非此例。[13]然《尚书》学界多以郑玄之训为是。
1707069869
1707069870
1707069871
金文中亦已出现“间接宾语+动词性谓语+直接宾语”式离合句。例见商代晚期《四祀其卣》（见下图）。
1707069872
1707069873
1707069874
1707069875
1707069876
1707069877
1707069878
1707069879
1707069880
1707069881
1707069882
1707069883
1707069884
《四祀其卣》相传20世纪三四十年代出土于安阳殷墟，卣底圈足内铸有8行42个铭文，其中第五行至第六行：“己酉，王才梌，其易贝。”“己酉”是殷王帝辛即位的第四年，《四祀其卣》乃商代晚期器。根据丁山《邲其卣三器铭文考释》以及郭沫若《金文余释之余》，“其”是作器者名。“其易贝”即“（王）易其贝”，亦即“其被王易贝”。“其易贝”与“禹锡玄圭”语法意义和语用意义完全相同。
1707069885
1707069886
沈春晖先生曾统计《两周金文辞大系考释》著录312器之铭文，“间接宾语+动词性谓语+直接宾语”有7例。另外尚有两种变化句式。一种形式是“间接宾语+动词谓语+直接宾语+于+主语”，亦有7例。《麦尊》“乍（作）册麦易金于辟侯”句即是此例。“乍（作）册麦易金于辟侯”，即：“乍（作）册麦于辟侯易金。”沈春晖先生曰：“此种不完备之形式，尚沿用于后世文字。《马氏文通》论受动字第三式云：外动字后，以‘于’字为介者（卷四，页二十五），即指此式。惟马氏举例，尽为普通外动，带有双宾之外动无一耳。至英语之主副易位之被动式，如：He was sent a book by me.必有表被动之助动词（如was）紧附动词前，而原介词之‘to’（给），亦必易为‘by’（由），使人一望而知其为被动式。国文则‘见’、‘被’等被性助动词，既均属后起之物（金文绝无），而介词又复与原式同为‘于’字，故恒须借助上下文字，始能确定其意义也。”[14]另一种形式是“直接宾语+动词谓语+间接宾语”，仅1例。这两种双宾语被动式的变化句型今文《尚书》里尚无一例。[15]
1707069887
1707069888
在文献语言的句法研究中，尚未见讨论周秦典籍有论及“间接宾语+动词性谓语+直接宾语”式离合句，也有学者研究《诗经》中的双宾语句，认为没有“间接宾语+动词性谓语+直接宾语”式语例。
1707069889
1707069890
2.直接宾语+动词性谓语+直接宾语
1707069891
1707069892
予则孥戮汝。 《虞夏书·甘誓》
1707069893
1707069894
《孔传》：“孥，子也。非但止汝身，辱及汝子。言耻累也。”[16]《孔疏》：“《诗》云：‘乐尔妻孥。’对‘妻’别文，是‘孥’为子也。非但止辱汝身，幷及汝子亦杀，言以耻恶累之。”[17]蔡沈《书经集传》：“戮，杀也。《礼》曰：天子巡狩以迁庙，主行。《左传》：军行，祓社衅鼓。然则天子亲征，必载其迁庙之主与其社主以行，以示赏戮之不敢专也。祖左阳也，故赏于祖；社右阴也，故戮于社。孥，子也。‘孥戮’与上‘戮’字同义，言若不用命，不但戮及汝身，将并汝妻子而戮之。战，危事也，不重其法则无以整肃其众而使赴功也。或曰：戮，辱也。‘孥戮’犹《秋官·司厉》‘孥男子以为罪隶’之‘孥’。古人以辱为戮，谓戮辱之以为孥耳，古者罚弗及嗣，孥戮之刑非三代之所有也。按此说固为有理，然以上句考之，不应一戮而二义。盖罚弗及嗣者，常刑也。予则孥戮者，非常刑也。常刑则爱，克厥威；非常刑则威，克厥爱。盘庚迁都尚有‘劓殄灭之，无遗育’之语，则启之誓师岂为过哉？”[18]综上所述，虽然有学者认为“古者罚弗及嗣，孥戮之刑非三代之所有也”，亦有学者认为“孥戮”之“孥”为“罪隶”之“孥”，然而，对于《甘誓》“孥”之训及“孥戮汝”句法结构的解析，从唐前大儒到唐代儒师孔颖达再到宋儒蔡沈，多以“孥”即“子”，“孥戮汝”即“戮汝孥”。
1707069895
1707069896
“予则孥戮汝”，同为束师誓词的《商书·汤誓》亦有1例。孔安国的传语与《甘誓》传语稍异。《孔传》：“古之用刑，父子兄弟罪不相及，今云‘孥戮汝，无有所赦’，权以胁之，使勿犯。”[19]《孔疏》：“昭二十年《左传》引《康诰》曰：‘父子兄弟，罪不相及。’是古之用刑如是也。既刑不相及，必不杀其子。权时以迫胁之，使勿犯刑法耳。不于《甘誓》解之者，以夏启承舜、禹之后，刑罚尚宽，殷、周以后，其罪或相缘坐，恐其实有孥戮，故于此解之。郑玄云：‘大罪不止其身，又孥戮其子孙。’《周礼》云：‘其奴，男子入于罪隶，女子入于舂槀。’郑意以为实戮其子，故《周礼》注云：‘奴，谓从坐而没入县官者也。’孔以孥戮为权胁之辞，则《周礼》所云非从坐也。”[20]《孔传》虽以“孥戮汝”为胁迫之语，然郑玄解读“戮”之文义当为动词“杀”，“孥戮汝”即“不仅仅杀汝，还要杀汝之子孥”。“戮”与前面的“孥”和后面的“汝”字分别构成动宾关系。《孔疏》基本依从“疏不破注”之例。
1707069897
1707069898
“孥戮汝”，“戮”是动词谓语，“孥”和“汝”皆为“戮”的直接宾语。“孥戮汝”即“戮孥汝”，亦即“戮孥”“戮汝”。“戮孥汝”式动宾形式在文献语言中并不鲜见。《水经注·巫山巫峡》：“自非亭午夜分，不见曦月。”“不见曦月”即“不见曦”“不见月”。这是一种把两件相关事物并列在一个句子里叙述的表达方式，是用“分承”的修辞手法构词成句，目的是使句子紧凑，文辞简练。“孥戮汝”即“直接宾语+动词谓语+直接宾语”形式，是“动词谓语+直接宾语+直接宾语”式的变式，语用目的也是凸显前置的直接宾语，“戮孥”的结果可能是断子绝孙，较之“戮汝”威慑力更大也更为可怕。