1707069945
《尚书》诠释研究 三 特殊语序的普遍性与传统语序观的反思
1707069946
1707069947
实际上，上古汉语也许并不十分重视语序，几乎所有传统句法认定的语序规则，在上古汉语中都是有例外的。例外不是孤例，也许也是规则。
1707069948
1707069949
研究今文《尚书》全部双宾语句的语序排列，可以发现动词谓语与双宾语之间呈现复杂的情况。传统语序有三种动宾排列形式，即：主语+动词谓语+间接宾语+直接宾语。这是古今汉语双宾语句一脉相承的基本句法形式。另外还有两种省略形式。一种省略间接宾语，即：主语+动词谓语+直接宾语。一种省略直接宾语，即：主语+动词谓语+间接宾语。除此以外，动词和双宾语之间的语序，还有四种特殊形式。上文曾详细讨论的“间接宾语+动词谓语+直接宾语”式是其中的一种，兹不再述。另外尚有“主语+动词谓语+间接宾语+于+直接宾语”式、“主语+以+直接宾语+动词谓语+间接宾语”式和“主语+动词谓语+直接宾语+于+间接宾语”式。
1707069950
1707069951
1.主语+动词谓语+间接宾语+于+直接宾语
1707069952
1707069953
“于”可作连词。王引之曰：“于，犹‘越’也；与也；连及之词。”[35]黄侃曰：“‘于’即‘与’之借。”[36]《尚书》亦有例。《周书·康诰》之“告汝德之说于罪之行”的“于”即为“与”。“德之说于罪之行”是联合短语做“告”的直接宾语。
1707069954
1707069955
“于”为“与”，“与”即“和”。“主语+动词谓语+间接宾语+于+直接宾语”实际上就是“主语+动词谓语+间接宾语+和+直接宾语”。“与”“和”都是并列连词，并列的词和短语之间的连词实际上是可以省略的，有连词和没有连词语意上没有多大区别。因而，双宾语句的间接宾语和直接宾语之间有没有“于”从语意表达的角度分析是相同的。也就是说“主语+动词谓语+间接宾语+于+直接宾语”与双宾语基本句型的完全式“主语+动词谓语+间接宾语+直接宾语”语意完全相同。那么，“于”是否多余？“于”是否为无意的偶然语言现象？今文《尚书》的间接宾语和直接宾语之间加“于”并非孤例，语例分布广泛，《商书》有，《周书》也有，俨然已成一种句式。“于”的语法作用是强调后置的直接宾语。然而，这一种句式金文、甲骨文和后代文献鲜见。
1707069956
1707069957
先秦间接宾语和直接宾语之间也有用“以”构成“主语+动词谓语+间接宾语+以+直接宾语”式。诸如《郑风·溱洧》：“赠之以芍药。”《离骚》：“肇锡予以嘉名。”《论语·子路》：“授之以政。”“以”和“于”在文献语言中皆多用作介词和连词。“于”“以”强调直接宾语，后来发展成直接宾语置于动词之前，先导词舍“于”而固定为“以”。其句法形式是：主语+以+直接宾语+动词谓语+间接宾语。沈春晖先生认为这种变化的完成时间大约在东周以后。后代的《尚书》训诂家常用“以”释解今文《尚书》间接宾语和直接宾语之间的“于”。
1707069958
1707069959
朕教汝于棐民彝。 《周书·洛诰》
1707069960
1707069961
《尚书易解》：“于，以也，见《词诠》。棐，辅也。彝，法也。棐民彝，辅民之法也。”[37]周秉钧先生直接把这一句译成双宾语句：“我教给您辅导百姓的法则。”[38]
1707069962
1707069963
2.主语+以+直接宾语+动词谓语+间接宾语
1707069964
1707069965
今文《尚书》的这一种句法形式不甚成熟，一是数量少，二是语例分布仅见于《周书》部分。例如：
1707069966
1707069967
予旦已受人之徽言咸告孺子王矣。 《周书·立政》
1707069968
1707069969
宋代洪适《隶释》说汉石经“已”作“以”，“受人”作“前人”。[39]杨筠如先生曰：“《汉石经》作‘旦以前人之微言’，无‘予’字，‘已受’作‘以前’，‘徽’作‘微’。按：已、以，古通。前、受，古文并从‘舟’，盖以形近致讹，而今文之义较长。古徽、微二字，形、声、义三者并近。《诗传》：‘徽，美也。’《汉志》：昔仲尼没而微言绝。颜注谓精微要妙之言，是亦美言也。”[40]《白话尚书》译此句为“我姬旦把前人的美言都告诉君王了。”[41]
1707069970
1707069971
今文《尚书》还未出现成熟的“以+直接宾语+动词谓语+间接宾语”的直接宾语前置式句型，强调直接宾语，主要仍然是“于+直接宾语”的后置式，“于”是其语法标志。《尚书》时代“以+直接宾语”的前置式已经萌芽，春秋以降，“以+直接宾语”的前置式已经渐成例程，但仍然还存在少量的“以+直接宾语”的后置式。《史记·廉颇蔺相如列传》有“秦亦不以城予赵”句，《东坡全集·策别安万民》有“教之以进、退、坐、作之方”句，前例前置，后例后置。唐以后，“以+直接宾语”前置式的“以”渐为“将”“把”代替，诸如《维摩诘经菩萨品变文》：“莫将天人施沙门，休把娇姿与菩萨。”《西厢记》：“俺今日将莺莺与你。”《西游记》：“我把这衣帽送了你罢。”“主语+将、把+直接宾语+动词谓语+间接宾语”式一直延续到现代汉语。今文《尚书》反映了“主语+动词谓语+间接宾语+直接宾语”与“主语+将、把+直接宾语+动词谓语+间接宾语”句型转换的初始状况。
1707069972
1707069973
3.主语+动词谓语+直接宾语+于+间接宾语
1707069974
1707069975
天降割于我家。 《周书·大诰》
1707069976
1707069977
《广雅》：“割，害也。”以“降”为双宾语动词，用“于”引出间接宾语置直接宾语之后，其语用效果是强调间接宾语。
1707069978
1707069979
予亦致天之罚于尔躬。 《周书·多士》
1707069980
1707069981
躬，身。尔躬，即尔身，作“致”的间接宾语。“致”这个双宾语动词的特性是紧紧连接直接宾语。
1707069982
1707069983
“主语+动词谓语+直接宾语+于+间接宾语”式双宾语的变式句型金文里即已出现，先秦文献已亦为多见。诸如《论语·颜渊》：“季康子问政于孔子。”《孟子·告子下》：“天将降大任于斯人也。”《韩非子·外储说上》：“昔秦伯嫁其女于晋公子。”后来发展为以“与”代“于”。诸如《搜神记》：“掷两橘与之。”《世说新语》：“阮家既嫁丑女与卿，故当有意，卿当察之。”《洛阳伽蓝记》：“僧知是非常人，顶礼忏悔，授书与之。”清代以后“给”代替“与”，沿用至今。
1707069984
1707069985
今文《尚书》还有不少这样的“主语+动词谓语+直接宾语+于+间接宾语”式句子。诸如《商书·盘庚上》：“汝克黜乃心，施实德于民。”《周书·大诰》：“矧今天降戾于周邦？”《周书·酒诰》：“故天降丧于殷。”《周书·君奭》：“天降丧于殷。”《周书·多方》：“惟帝降格于夏。”《周书·吕刑》：“（上帝）降咎于苗。”
1707069986
1707069987
宾语前置本身即为特殊语序，研究今文《尚书》的宾语前置，除常见形式外，尚有诸多非常见形式。例如，一般否定句宾语前置的常见句法形式为“否定词+代词宾语+动词谓语”式。否定句的否定词与前置宾语有极强的黏着性。丁声树先生对比研究否定词的大量语例，认为“弗”用于无宾语的否定句，“弗”相当于“不之”[42]，兼有否定词“不”与前置宾语“之”的词汇意义和语法作用。因而否定句中否定词的位置总是置于宾语之前。然而，今文《尚书》却有异于这种常见句法形式的语序，即否定词置于代词宾语之后，凡2见。
1707069988
1707069989
尔时罔敢易法。 《周书·大诰》
1707069990
1707069991
周秉钧先生曰：“时，是也。代词。易法，即易废，金文‘废’多作‘法’，二字古通用。易废，又作‘废易’，《荀子·正论》：‘国虽不安，不至于废易遂亡。’是也。易废者，怠弃之意。尔时罔敢易法，尔罔敢怠弃时也，否定句代词宾语前置，故知此为正解。”[43]否定词“罔”置于代词宾语“时”的后面。
1707069992
1707069993
汝乃是不蘉。 《周书·洛诰》
[
上一页 ]
[ :1.707069944e+09 ]
[
下一页 ]