1707070265
《尚书》诠释研究 [:1707060982]
1707070266
《尚书》诠释研究 四 《补疏》明《孔疏》破《孔传》，力申孔传
1707070267
1707070268
分北三苗。 （虞书·尧典）
1707070269
1707070270
《孔传》：“三苗幽暗，君臣善否，分别流之，不令相从。”
1707070271
1707070272
1707070273
1707070274
《补疏》：“《三国志注》虞翻云：‘《尚书》：“分北三苗。”北，古别字。’《传》以‘分北’即‘分别’耳。《正义》以‘分’为‘别’，以‘北’为‘背’，非《传》义。《益稷》《传》云：‘惟三苗顽凶，不得就官，善恶分别。’‘分别’二字正用此经。分，从两八，与南北之北不同。”
1707070275
1707070276
1707070277
按：《疏》训“北”为“背”，《国语·吴语》韦昭《注》：“北，古之‘背’字。”《疏》解有自。然此“北”不当训“背”。《史记·五帝本纪》《集解》引郑玄曰：“北，犹别也。”《说文·八部》：“，分也。从重八。”八，别也。《说文》：“乖，戾也。从北，古文‘别’。”陈乔枞曰：“据许言‘北’为古文‘别’，知今文《尚书》或但作‘别’字。”[27]王先谦述虞舜治苗过程有“分析安置其党类”的说法，信得其实。王氏曰：“三苗不服，舜先喻教以柔之，独有梗化者，始征伐之。既破，欲其人，乃分析安置其党类，而变易其俗。”[28]江声亦曰：“盖三苗为西裔诸侯，其君虽出一人而其族类当复不少。其在西裔独相聚为恶，故分析流之。”[29]“分析”即分别，故云“北，犹别”。
1707070278
1707070279
1707070280
1707070281
惠定宇以为经文“北”或本亦作“别”。别，古写作“”；北，古写作“”。别、北二字，古实字形相似也。[30]惠说或可信。作《孔传》者所见经文即古“别”字，故复言之为“分别”。今经文之“北”或为古“别”字之形讹。
1707070282
1707070283
不昏作劳。 《商书·盘庚上》
1707070284
1707070285
《孔传》：“昏，强。”
1707070286
1707070287
《补疏》：“郑氏读‘昏’为‘暋’，训为‘勉’。‘勉’即‘强’也。《正义》谓与孔不同，未是。”
1707070288
1707070289
1707070290
1707070291
1707070292
1707070293
按：“不昏作劳”，下文为“不服田亩，越罔有黍稷”。《孔疏》释为“不强于作劳则黍稷无所获。”是“强”为“勉”之义。《说文》无“强”，“勥”之异文为“”，知“强”即“彊”。《说文·弓部》：“彊，弓有力也。”《孔疏》以为《郑注》“勉”与《孔传》“强”不同，就是指《孔传》“强”与经文“勉”之义不合。然强、勉实一也。《尔雅·释诂》：“昏，强也。”张衡《西京赋》：“何必昏于作劳。”薛综注曰：“昏，勉也。”“昏”义为“强”为“勉”，是“强”义亦为“勉”也。《今文尚书三家经说考》：“三家《尚书》皆作‘昏’字，昏者，‘暋’字之省借。”《三国志·魏志·武帝纪》：“称人昏作。”注：“《盘庚》曰：‘不昏作劳。’郑玄曰：‘昏，读为。，勉也。’”“”为“勉”，是“昏”义亦可为“勉”。《尔雅·释诂》：“暋，强也。”《玉篇·攴部》：“昬，勉也。”[31]《经典释文》：“昏，本或作‘暋’。”是“昏”亦可为“勉”为“强”。
1707070294
1707070295
三百里蛮。 《夏书·禹贡》
1707070296
1707070297
《孔传》：“以文德蛮来之，不制以法。”
1707070298
1707070299
《补疏》：“《汉书·地理志》引《禹贡》此文。师古曰：‘蛮，谓以文德蛮幕而覆之。’以‘幕’解‘蛮’，以‘覆’明‘幕’。师古以‘幕’古通‘漫’，‘漫’、‘慢’亦通，马氏训‘蛮’为‘慢’，故颜氏变‘慢’为‘幕’耳。师古此注本诸《孔传》，而‘幕覆’与‘蛮来’之义终有未合。玩《传》用‘来’字，读‘蛮’为‘挛’。‘挛’之义为‘系’为‘引’，谓以文德来之，不以法制之。不制以法，‘法’字对‘德’字也。郑康成读‘蛮’为‘绵’。《诗经》以‘绵蛮’为双声。‘绵蛮’亦称‘绵挛’，张衡《思元赋》‘毋绵挛以幸己兮’，《文选注》引旧注云：‘绵挛，系貌。’读‘缗’读‘挛’，其义一也。挛系而来，即羁縻其人。《正义》谓‘缗’是绳，言蛮者以绳束物质名，尚未得郑、孔之恉。”
1707070300
1707070301
按：焦说确。羁縻，即“维系、维持”之义。先师周秉钧先生曰：“蛮者，受王者羁縻。司马相如曰：‘王者之于夷狄，其义羁縻弗绝而已。’班固曰：‘其幕义而贡献，则接之以礼让，羁縻不绝。’”[32]亦申《孔传》之义。
1707070302
1707070303
1707070304
1707070305
1707070306
《尚书》诠释研究 [:1707060983]
1707070307
《尚书》诠释研究 五 《补疏》明《孔疏》《孔传》皆误，另立新说
1707070308
1707070309
黎民于变时雍。 《虞书·尧典》
1707070310
1707070311
《孔传》：“言天下众民皆变化从上，是以风俗大和。”
1707070312
1707070313
《补疏》：“《传》以‘皆’字释‘於’字。《正义》解释‘万国之众人於是变化从上’，非传义也。《广雅·释言》：‘诸，於也。’又《释诂》：‘诸，众也。’《传》以‘诸’义同‘皆’，故以‘皆’字释之。其实《尔雅》训‘於’为‘代’，‘代’犹‘更’也。‘於变’即‘代变’，‘代变’即‘更变’耳。”
1707070314