1707070306
《尚书》诠释研究 [:1707060983]
1707070307
《尚书》诠释研究 五 《补疏》明《孔疏》《孔传》皆误，另立新说
1707070308
1707070309
黎民于变时雍。 《虞书·尧典》
1707070310
1707070311
《孔传》：“言天下众民皆变化从上，是以风俗大和。”
1707070312
1707070313
《补疏》：“《传》以‘皆’字释‘於’字。《正义》解释‘万国之众人於是变化从上’，非传义也。《广雅·释言》：‘诸，於也。’又《释诂》：‘诸，众也。’《传》以‘诸’义同‘皆’，故以‘皆’字释之。其实《尔雅》训‘於’为‘代’，‘代’犹‘更’也。‘於变’即‘代变’，‘代变’即‘更变’耳。”
1707070314
1707070315
按：焦明《疏》破《传》义，《传》《疏》皆误，自立新义，卓然的论。此“於”字之诂，可谓说《书》者言人人殊。诸如杨筠如先生曰：“於，高晋生谓犹‘以’也。《老子》：‘夫慈以战则胜。’《韩非子·解老篇》引‘以’作‘於’。”[33]屈万里先生曰：“於，音呜，叹词。”[34]张汝舟先生曰：“於，即于是。”[35]金景芳先生引郝懿行、王引之说，以“於”为语助词。[36]诸说皆可通。然当以焦说更胜。《尚书易解》：“於，《释诂》：‘代也。’於变，犹言递变。时，善也，见《广雅·释诂》。”“众民递变于和善。此言尧之德大，化者广也，释安安之德。”
1707070316
1707070317
1707070318
我旧云刻子、王子弗出，我乃颠。 《商书·微子》
1707070319
1707070320
《孔传》：“刻，病也。”
1707070321
1707070322
1707070323
《补疏》：“《释文》：‘旧云’，马云：‘言也。’刻，音‘克’，马云：侵刻也。’《正义》以‘刻’为伤害之意。盖马氏‘侵刻’为《传》解也。然言其贤而请立，不可为侵刻伤害之。玩《传》云‘病子不得立’，则当如‘尧舜其犹病诸’之病。‘刻’之训为‘极’为‘急’，赵岐注《孟子》云：‘病，极也。’《诗经·召旻》《笺》云：‘疾，犹急也。’故‘刻’之义与‘病’同。《传》以‘我久知子贤’解‘旧’字，以‘言于帝乙，欲立子’解‘云’字，以‘病子不得立’解‘刻子’二字，‘不出我乃颠’六字为句。然经止言‘我旧云刻子’，其他云云经文无之。王充《论衡·本性篇》引作‘我旧云孩子、王子不出。’纣为孩子之时，微子睹其不善之性。性恶不出众庶，长大为乱不变，故云也。’此说尤为不辞，于经文殊费词说而不能达。
1707070324
1707070325
1707070326
1707070327
“余谓‘刻子’，即箕子也。《易》‘箕子之明夷’，刘向、荀爽读‘箕’为‘荄’。《淮南子·时则训》‘爨萁’，高诱《注》云：‘萁，读荄备之荄。’古荄、萁音通。刻从亥，与孩、荄同。箕即‘萁’字。以此推之，父师既云‘诏王子出迪’，则已劝微子去矣。下云‘我旧云箕子、王子不出，我乃颠’，此乃述其平素自私之言。旧，久也。谓不特今日因王子问我，我始言之。且不独言王子当去，久已言箕子、王子两人皆当出。若箕子、王子不出，则我殷乃颠矣。《史记》引《微子》不载此文，而插叙微子佯狂一段，云或曰可以去矣，正本此旧云箕子不去之说也。父师、少师别是二人，所谓太师庛、少师强也。《传》以当箕子、比干，而‘刻子’二字遂不能达耳。董仲舒《贤良策》云至于殷纣，守职之人皆奔走逃亡，入于河海，即指《论语》太师挚适齐一章而言。”
1707070328
1707070329
按：刻子，历代不得确诂。孙诒让曰：“刻子，焦循说读为‘箕子’。据《汉书·儒林传》、《易》‘箕子之明夷’，赵实读为‘荄’，证此‘刻子’，甚确。”[37]荄、箕音通。《说文·亥部》：“亥，荄也。十月微阳，起接盛阴。”用“起”字明“荄”字，以起、荄声相近。《说文·人部》：“侅，奇侅，非常也。”以“奇”连“侅”，奇、侅义近相迭也。《尔雅·释山》：“无草木，峐。”《说文·山部》：“屺，山无草木也。从山，己声。”《经典释文》：“《三苍》、《字林》、《声类》并云犹‘屺’字，音‘起’。”[38]峐、屺一也。刻子，一作“孩子”，见《论衡·本性篇》引文。刻、孩、荄、峐，皆从“亥”得声。亥，古音匣咍部。箕，从“其”得声，其，古群纽咍韵。屺，从“己”得声，己，古音喻纽咍韵。知、其、己声近韵同，以三字为声符之字，例得相通。
1707070330
1707070331
诞惟民怨，庶群自酒。 《周书·酒诰》
1707070332
1707070333
《孔传》：“大行淫虐，惟为民所怨咨，纣群臣用酒沉荒。”
1707070334
1707070335
《补疏》：“《正义》云：用者解经之自，是‘自酒’即‘用酒’。《正义》申《传》是也。经文庶群自饮承上民怨，则‘自’字不必他解。盖谓民则怨矣，而纣之群臣自沉于酒，而不顾民之衋也。”
1707070336
1707070337
按：焦说是也。先师周秉钧先生曰：“自酒，私自饮酒。”“言纣王不有明德馨香之祀，登闻于天；登闻于天者，只有民之怨气耳。群臣之私自饮酒。腥秽上闻。”[39]
1707070338
1707070339
《尚书正义》：“定本作‘自’，俗本多为‘嗜’。”[40]杨筠如《尚书核诂》曰：“自，疑‘甘’之讹。”“《淮南子·览冥篇》注：‘甘犹嗜也。’故‘甘酒’又可作‘嗜酒’也。伪《五子之歌》‘甘酒嗜音’，恐即窃取此文。自‘甘’讹作‘自’，而义遂不可通。甘之言‘酣’也。应劭谓不醒不醉曰‘酣’。”杨说与下文“腥闻在上”合，若无书证，然可备一说。
1707070340
1707070341
《尚书补疏》内容丰富，除上文例释的类型外，尚有：“申《孔传》正经文句读”“申《孔传》明经文语序”“申《孔传》正经文讹字”“明《孔传》与经文不合”“明《孔传》不识经文语序”“正《孔疏》破《孔传》句读”“正《孔疏》破《孔传》音读”“明《孔疏》增字解经”，等等。经过焦氏纵横对比，条分缕析，《孔传》《孔疏》及历代《书》说的得失，了然在目。焦氏真《孔传》之功臣，亦《孔传》之诤臣也。
1707070342
1707070343
我们肯定《尚书补疏》的训诂学成就，并不是认为其完美无缺，瑕不掩瑜，《尚书补疏》也有可商之处。例如《周书·大诰》：“王若曰”，《孔传》：“周公称成王命。”《尚书补疏》：“郑康成曰：‘王，周公也。周公居摄，命大事则称王也。’王肃云：‘称成王命，故称王。’《传》与王同。《正义》引郑规之云，‘惟名与器不可以假人，周公自称为王，则是不为臣矣。大圣作则岂若是乎？’《尚书正义》每多正论，王莽因翟义之讨，依《大诰》‘王若曰’云‘惟居摄二年十月甲子摄皇帝若曰’，莽拟《大诰》以喻民必依天下所共习之义。然则西汉人说经，因以‘王若曰’为周公称王践天子之位，后汉郑康成沿其说耳。王肃之说远胜于郑。顾西汉人不善说经，遂启王莽之逆，后人抑王而右郑，不知其悖戾，不特过于经耳。伪《孔传》因有胜于真郑《注》者，此类是也。”然核之以史实，仍当以郑注为是。周公摄政称王，文献多有记载。诸如《礼记·明堂位》：“周公践天子之位，以治天下。”《论衡·书虚篇》：“说《尚书》者，周公居摄，带天子之绶，戴天子之冠，负扆面朝诸侯。”《史记·鲁周公世家》：“成王少，在襁褓之中，周公恐天下闻武王崩而畔，周公乃践阼，代成王摄行政，当国。”郭嵩焘《史记札记》卷四曰：“君薨，冢宰摄政，殷礼固是如此。周公之践阼，犹行殷礼也。使周公遂有天下为天子，亦犹殷礼也。所以居摄七年而不疑，兄终弟及，犹循殷礼之常也。周公欲及身成文、武之业，制定礼乐，垂万世之法，是以周礼作而摄政之仪遂废。周公权古今之变而正一王之统绪欤，以前无有也。周公之摄政，常也，非变也。秦汉诸儒不明此义而异说，滋繁矣。”孙星衍指出：“若谓是周公述王命以诰，则当如《多方》言：周公曰：‘王若曰’，或如《多士》先言‘周公告’，乃复言‘王若曰’。今此文不然，则是‘王’即‘周公’也。”可知焦氏之说实可商也。
1707070344
1707070345
白璧微瑕，光彩仍耀日月。《补疏》以降，从者纷纷，王先谦《尚书孔传参正》即为煌煌大者。《孔传》魏晋诂训的学术认识渐成定论。焦里堂求真求实的学术思想，也是春风化雨，启迪来人。里堂先生和他的《尚书补疏》终成清代学术天空中璀璨夺目的星座。
1707070346
1707070347
[1] （清）支伟成：《清代朴学大师列传》，岳麓书社，1998年，页103。
1707070348
1707070349
[2] 闵尔昌：《焦里堂先生年谱》，1917年，页20。（无出版社）
1707070350
1707070351
[3] 闵尔昌：《焦里堂先生年谱》，1917年，页37。
1707070352
1707070353
[4] 赖贵三：《焦循年谱新编》，台北，里仁书局，1994年，页389。清道光戊子年受古书店刊《焦氏遗书》之《尚书补疏叙》无此语。
1707070354
1707070355
[5] 梁启超：《中国近三百年学术史》，东方出版社，1996年，页225。