1707072953
中国上古史导论 [:1707070582]
1707072954
二 古帝与五帝之组合
1707072955
1707072956
五帝传说之配合，于古有二大系：
1707072957
1707072958
（一）太皞、炎帝、黄帝、少皞、颛顼 此《吕氏春秋·十二纪》及《月令》《淮南·天文训》主之，《汉书·魏相传》载魏相所奏亦同。如《吕氏春秋·十二纪》《月令》云：
1707072959
1707072960
（春月）其帝太皞，其神句芒。天子居青阳，立春之日，迎神于东郊。
1707072961
1707072962
（夏月）其帝炎帝，其神祝融。天子居明堂，立夏之日，迎夏于南郊。
1707072963
1707072964
（季夏）其帝黄帝，其神后土。天子居太室。
1707072965
1707072966
（秋月）其帝少皞，其神蓐收。天子居总章，立秋之日，迎秋于西郊。
1707072967
1707072968
（冬月）其帝颛顼，其神玄冥。天子居玄堂，立冬之日，迎冬于北郊。
1707072969
1707072970
（二）黄帝、颛顼、帝喾、尧舜 此《大戴礼记·五帝德》及《史记·五帝本纪》主之，《吕氏春秋》高注、《五帝本纪正义》引谯周、应劭、宋均说皆同。
1707072971
1707072972
崔述《补上古考信录》论此二大系之渊源曰：
1707072973
1707072974
《春秋传》云：“黄帝氏以云纪，炎帝氏以火纪，共工氏以水纪，太皞氏以龙纪，少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟；自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近。”此但历叙古帝纪官之不同耳，初无五帝之名，亦无五德之说也。《吕氏》缘此遂删共工氏，而以五德分属之；失《传》之本意矣。《国语》云：“黄帝能成名百物，以明民共财；颛顼能修之；帝喾能序三辰以固民；尧能单均刑法以仪民；舜勤民事而野死。”但序此五人之功，为下禘帝张本耳；亦不称为五帝，而谓五帝必限以五也。《大戴记》遂又取此为五帝，而他不与焉，亦非《国语》意也。
1707072975
1707072976
其说近是！此二系之五帝说固皆出于后人各据所本以配合而成。然余尤有进者，余意此二大系实乃东西民族各以其神话传说配合而成者。大皞即帝喾、帝俊，初为殷与东夷之上帝；少皞即契，初为殷与东夷之下后；黄帝乃西方上帝“皇帝”之字变；颛顼即尧，亦为西土民族之上帝；《吕氏·十二纪》与《月令》以大皞置黄帝上，少皞置颛顼上，此明为东夷民族所造之说。《五帝德》等书以黄帝颛顼置帝喾上，尧置舜上，此又明为西土民族所组合之说。盖五色天帝之传说，由于皇帝之字假为“黄帝”而起，故黄帝为五色天帝神话之中心，而其余四帝无有着落，东西二系民族各自组织系统，于是两相分歧。
1707072977
1707072978
《吕纪》《月令》一系之五帝说，颇为晚清今文家所疑，晚清今文家必以《大戴礼》《史记·五帝本纪》之五帝说为今文说，谓得孔门相传之旨；而力攻《吕纪》《月令》等五帝说，谓出刘歆伪作；然大少皞之说不仅见于《月令》，既无以自坚其说，乃并《左传》郯子《楚语》观射父谈及大少皞之语，一并归之歆伪，甚至以《史记·封禅书》称秦襄公祠白帝少皞者亦出伪窜。持论既悍，说又不可通，已别为《刘歆冤词》以明辨之。盖《吕纪》《月令》一系之五帝说，本出殷人东夷之所传，故与《大戴礼》所传周人一系之五帝说有不同，非若者为正说，若者为伪说也。考《左昭十七年传》云：
1707072979
1707072980
秋，郯子来朝，公与之宴。昭子问焉，曰：“少皞氏以鸟名官，何故也？”郯子曰：“吾祖也，我知之：黄帝氏以云纪，故为云师而云名；炎帝以火纪，故为火师而火名；共工氏以水纪，故为水师而水名；大皞氏以龙纪，故为龙师而龙名；我高祖少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名；……自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近，为民师而命以民事，则不能故也。”仲尼闻之，见于郯子而学之，既而告人曰：“吾闻之：‘天子失官，学在四夷’，犹信！”
1707072981
1707072982
大、少皞之说，中原人所不知，而东夷知之。是则二系五帝说之不同，实由民族传说之异，于此可见。郯子以大皞、少皞置于颛顼之上，与《月令》同，《月令》亦为东夷系之传说也。又《山海经·西山经》云：“长流之山，其神白帝少昊居之。”又《大荒东经》云：“少昊孺帝颛顼于此。”《大荒南经》云：“少昊生倍伐，倍伐降处缗渊。”又《海内经》云：“少皞生般，般是始为弓矢。”《山海经》为淮楚之作品，淮夷本由东海而南迁者，楚亦本东夷，由黄河流域而南迁，故南方之说往往与东夷同，而与周人之说异。《国语·楚语》下云：
1707072983
1707072984
1707072985
昭王问于观射父曰：“《周书》所谓重黎使天地不通者，何也？若无然，民将能登天乎？”对曰：“非此之谓也！古者民神不杂，……及少皞之衰也，九黎乱德，民神杂糅，不可方物；……颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民，使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通。……”
1707072986
1707072987
据此亦可见少皞之说确有保存于南方之楚国者。秦与淮夷同为嬴姓之国，盖亦由东土而迁往西方者，故其五帝之说亦同于东夷而有少皞之祀。《吕氏春秋》作于秦相吕不韦之宾客，故有大、少皞之说。又《太平御览》三、《事类赋注》、《路史·后纪七》注、《天中记》一、《海录碎事》一引《尸子》曰：“少昊金天氏，邑于穹桑，日五色互照。”按《史记·孟子荀卿列传》云：“楚有尸子。”《集解》引刘向《别录》谓疑在蜀。班固《汉书·艺文志》自注云：“名佼，鲁人。”
1707072988
1707072989
王应麟《汉书艺文志考证》以尸佼为晋人。余疑楚人之说近古而可信，故其书亦有少昊之说。
1707072990
1707072991
大皞即殷人东夷之上帝帝喾，前已证之（详《舜》篇）。少皞实亦契之分化，《世本》尝明言之。近郭沫若《中国古代社会研究》亦主张之，《左昭十七年传》云：“我高祖少皞挚之立也”，是少皞名挚，郭氏云：“古‘挚’‘契’同部，挚之母常仪，契之母简狄，实即一人。”
1707072992
1707072993
近陈梦家亦主此说，其证得三：
1707072994
1707072995
（一）《路史》注曰：《董氏钱谱》引《世本》：“少昊，黄帝之子，名契，字青阳，黄帝没，契立。”《路史·后纪七》：“少昊名质，是为挈。”注曰：“‘挈’本作‘栔’，乃契刻字，故《年代历》云：‘少昊名*栔*，或云名契。’”
1707072996
1707072997
1707072998
1707072999
（二）契为帝喾之子，挚亦传为帝喾之子。《五帝本纪》：“帝喾娶訾氏生挚。”《索隐》引皇甫谧曰：“女名常仪也”，《世本》及《大戴礼·帝系篇》（据《生民疏》引）：“帝喾下妃訾氏之女曰常仪，生挚。”此皆以挚为帝喾常仪所生。《拾遗记》：“及皇娥生少昊，号为穹桑氏，亦曰桑丘氏。”皇娥当即娥皇，娥皇本常仪之化身耳。
1707073000
1707073001
（三）《天问》：“简狄在台喾何宜？玄鸟致贻女何喜？”《离骚》：“望瑶台之偃蹇兮，见有娀之佚女；……凤皇既受诒兮，恐高辛之先我。”是玄鸟即凤。《左昭十七年传》：“我高祖少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。”天命玄鸟（即凤鸟）降而生商契，而少皞之立也凤鸟又适至，是少皞与契固一传说之分化。
1707073002