1707073360
中国上古史导论 [:1707070593]
1707073361
附函
1707073362
1707073363
丕绳我兄：
1707073364
1707073365
屡蒙吾兄为《禹贡》索稿，因一时忙不过来，不能详细翻检书籍，故迟迟不能应命，至愧，至歉！前夜兴来，乃穷半夜之力，成《说夏》一文，武断臆说，自知无当也。颉刚先生与我兄正用力于《夏史考》，想定多高见，区区恐未当于高明之旨。顷读《尚书》又得一证，乞为补入（三）《夏后解》后：
1707073366
1707073367
1707073368
1707073369
《书·顾命》云：“昔君文王武王宣重光，奠丽陈教则肄，肄不违，用克达殷集大命；在后之侗，敬迓天威，嗣守文武大训，无敢昏逾。”考《说文》“”字下云：“共也，《周书》曰：‘在夏后之。’”可见今本脱“夏”字，而又转改“后”字作“後”。“夏后”实即“下后”，言敬迎天之威命，皆下后之所同（“侗”疑即“同”，《墨子·经上》云，“侗，异而俱之于一也”）。据此亦可知“夏后”初为通名，不为专名也。
1707073370
1707073371
此文任情妄说，敬乞明教！
1707073372
1707073373
又《诗》《书》中“禹”皆不连称“夏禹”，而桀则已连称“夏桀”，疑“夏桀”之“夏”初亦“下”义，《离骚》尚有明证。《离骚》云：“夏桀之常违兮，乃遂焉而逢殃！后辛之菹醢兮，殷宗用而不长。”“夏桀”与“后辛”相对，足见“夏”亦即“下”，与“后”义同。“常违”之“常”亦即是“上”，“下桀之上违兮”，“下”与“上”正相对。《诗》《书》于夏代仅举一桀者，岂“夏桀”之连称发生最早之故欤？并乞教正！
1707073374
1707073375
专此，即颂撰安！弟杨宽再拜。三月二十三日。
1707073376
1707073377
颉刚案：杨宽正先生用研究神话之态度以观察古史传说，立说创辟，久所企仰。其怀疑唐虞之代名与吾人意见差同，而否认夏代之存在又不期同于陈梦家先生所论（陈说见其所著《商代的神话与巫术》，《燕京学报》第二十期）。陈先生主夏史全从商史分出，因而不认有夏之一代，取径虽与杨先生有异，而结论则全同。按商之于夏，时代若是其近，顾甲骨文发得若干万片，始终未见有关于夏代之记载，则二先生之疑诚不为无理。惟《周书·召诰》等篇屡称“有夏”，或古代确有夏之一族，与周人同居西土，故周人自称为夏乎？吾人虽无确据以证夏代之必有，似亦未易断言其必无也。杨先生此文最大之贡献，在指出“夏国”之传说与“下国”之传说有关系，或禹启等人物与夏之代名合流之由来，即缘“下后”而传讹者乎？以材料之缺乏，未敢臆断，姑识于此以质当世之博雅君子，并望参加讨论古史之诸家对杨先生此文予以深切之注意也。
1707073378
1707073379
民国二十六年五月二十一日附记。
1707073380
1707073381
中国上古史导论 [:1707070594]
1707073382
附：“说夏”补
1707073383
1707073384
拙作《说夏》一文原刊《禹贡半月刊·古代地理专号》，证明传说中之“夏国”实由于神话中之“下国”所演成，传说中之“夏后”实出于神话中之“下后”所演成。“下国”为“上天”之对待词，“下后”为“上帝”之对待词，夏史中之人物在传说中多与天帝对待，其所降居者又无非“下国”“下土”“下地”，皆可明证其为神人。自此文发表后，颇有赞同之者，亦有非议之者，因再草此篇以补前作之所不及。
1707073385
1707073386
一 “夏后解”补
1707073387
1707073388
“夏后氏”一名前人未有确解。依旧说，夏为一代之名，后为帝王之号，氏为族类之意，何故不曰有夏氏而必曰夏后氏？徐中舒《再论小屯与仰韶》（《安阳发掘报告》第三册）云：
1707073389
1707073390
“夏后”为连称之词，与《史记·五帝本纪》的荤粥，《匈奴传》的浑庾（《汉书》作浑窳），《赵世家》的休浑，贾谊《新书》的灌窳，并是“九州”的对音。
1707073391
1707073392
1707073393
1707073394
此但凭字音以为断，孤证不足取信也。傅斯年《夷夏东西说》则云：“意者诸夏之部落本甚多，而有一族为诸夏之盟长，此族遂号夏后氏。”此亦近于臆说。余疑“夏后”即“下后”，初为上帝之对待名词，即后土社神。“后”初为神号，故卜辞今王称王，于先王称后，《诗》《书》亦尊先王为后。又卜辞有常见祖先名下乙者，其祭典甚隆重，能“降若”“授祐”于时王，其神力几与上帝相等（“下乙弗若”，见《续》，一，四六，三。“下乙弗又（祐）”，见《库》一〇五九），当即殷代中兴之主祖乙，卜辞称为“中宗祖乙”，又称“后祖乙”（乙卯卜，即贞，王宾后祖乙父丁岁，亡尤，见《戬》三，八）。卜辞又有名帝甲者，“帝甲□其祖乙”，此帝甲王国维谓即沃甲，郭沫若谓即祖甲，余疑此帝甲实乃上甲，殷人合祭，多从上甲始，“上甲至于某某”一语，卜辞屡见，可证。卜辞于祖乙称下乙，又称后祖乙，于上甲又称帝甲；盖殷人特尊上甲，比之于上帝，故庙号为上甲，又或称帝甲；殷人又尊祖乙，比之于下后，故又称之为下乙，又称为后祖乙也。此亦在上者之神称帝，在下者之神称后之证。
1707073395
1707073396
近读日人小川琢治《天地开辟及洪水传说》（收《支那历史地理研究》），亦云：
1707073397
1707073398
所谓帝，即上帝、天帝；“启代益作后”、“何后益作革”（《天问》）之后，及“后帝是飨”、“后帝不若”（《天问》）等，乃对天神上帝之“后土”，亦即地神，与君或王不同。观乎《商书》等“后”与“王”之用法有不同。一则曰“夏王有罪”，一则曰“有夏先后”、“惟明明后”，“后”乃用于神视之王。《吕刑》谓蚩尤作乱，作五虐之刑，杀戮无辜，为虐威而遭庶戮者告无辜于上，上帝命重黎绝地天通，不使天神降地，乃命伯夷禹稷三后：伯夷定典刑，禹平水土，主名山川；稷降播种，兴农耕；有“群后之逮在下”等语。总之，在《天问》中，禹启羿皆受上天之命，自天下降，平治天下者。
1707073399
1707073400
小川氏谓禹启羿本为降自上天以治下土之后，可谓先得吾心。禹启羿既本为降自上天之下后，而传说又以禹启羿为夏史中之夏后，则“夏后”之即“下后”，盖断断矣！可知考据之学，无论中外，苟能旁证博讨，究必归于一是也。
1707073401
1707073402
《论语·八佾篇》宰我论社：夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。《淮南子·齐俗篇》亦云：“社祀：有虞氏用土，夏后氏用松，殷人用石，周人用栗。”《初学记》引《尚书大传》云：“太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。”周为西方民族，故周人西社皆用栗，殷为东方民族，故殷人东社皆用柏，太社乃群姓之社，《礼记·祭法》云：“王为群姓立社曰大社，王自为立社曰王社。”蔡邕《独断》云：“天子之宗社曰太社，天子为群姓立社也；天子之社曰王社，一曰帝社。”太社为群姓之社，太社以松，而传夏后氏亦以松，盖“夏后”即“下后”，本社神之通称耳。
1707073403
1707073404
“夏后”即“下后”，本即下土之神，殷周人神视先王，尊先王为“后”或“夏后”，“后”与“夏后”因此渐为人王之称号。周人既自尊其国，以为乃天之下土，故《周书·君奭》《立政》等篇自称为“我有夏”；周人又尊其王，视若天之下后，故《周书·顾命》自称为“夏后”。《书·顾命》“在后之侗”，《说文》引作“在夏后之侗”（徐鼎臣、李仁甫本如此，徐楚金本脱“夏”字）、江声《尚书集注音疏》、王鸣盛《尚书后案》、孙星衍《尚书今古文注疏》皆据以刊正，至是（惟段玉裁《古文尚书撰异》反以《说文》为误衍，殊非）。盖前人不解周人何以自称“夏后”，因删去“夏”字耳。惟江王孙诸氏俱释“夏”为“中国”，犹是曲解耳。
1707073405
1707073406
二 “有夏解”补
1707073407
1707073408
1707073409
《墨子·兼爱中》云：“昔者武王将事泰山隧，传曰：‘泰山有道，曾孙周王有事，大事既获，仁人尚作，以祗商夏，蛮夷丑貉。’”此云商夏，夏疑亦周人自称之辞。“有夏”为“下国”之音转，故周人自称为有夏。秦公、秦公钟自称其地为“禹迹”“下国”，故亦有夏称：《左传》载吴季札聘鲁观乐，至秦，曰：“此之谓夏声。”《国语》《左传》中尚有东夏之名，无非东土之意。如《楚语》云：“析公奔晋，晋人用之，实谗败楚，使不规东夏。”韦注：“东夏，沈蔡也。”《左传》襄公二十六年则称为华夏，云：“楚失华夏，则析公之为也。”