1707074119
中国上古史导论 [:1707070607]
1707074120
一 许由与伯夷
1707074121
1707074122
《庄子·逍遥游》称“尧让天下于许由，……许由曰：庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣”。《徐无鬼篇》云：“啮缺遇许由，曰：‘子将奚之？’曰：‘将逃尧。’”《外物篇》云：“尧以天下让许由，许由不受。”此许由辞让天下之说，为前此载籍所不见。《庄子》寓言十九，论者因或以此为寓言，非事实。司马迁且疑之，《史记·伯夷列传》云：
1707074123
1707074124
夫学者载籍极博，犹考信于六艺，诗书虽缺，然虞夏之文可知也。尧将逊位，让于虞舜，舜禹之间，岳牧咸荐，乃试之于位，典职数十年功用既兴，然后授政；示天下重器，王者大统，传天下若斯其难也！
1707074125
1707074126
而说者曰：尧让天下于许由，许由不受，耻之，逃隐；及夏之时，有卞随务光者；此何以称焉？太史公曰：余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦，详矣！余以所闻，由光义至高，其文辞不少概见，何哉？
1707074127
1707074128
案，伯夷与许由之事绝类，而经传但见伯夷而不及许由。此史公论伯夷而深慨许由之欲考信而无从，是许由与伯夷之为同一传说之分化，史公已揭其隐矣（案，殷周际之伯夷，即唐虞间之伯夷，并非二人，顾颉刚已主此说，盖二伯夷之传说相同之点甚多，余别有考）。
1707074129
1707074130
汤师中曰：“尧始让四岳，四岳举舜，乃让于舜，《左传》曰：‘夫许，太岳之后’，杜注曰：‘尧四岳’，则太岳非由乎？”（据马叙伦《庄子义证》引）宋翔凤《尚书略说》云：“云八伯者，《尚书大传》称阳伯仪伯夏伯义伯秋伯和伯冬伯，其一阙焉。郑《注》以为阳伯为伯夷掌之。……《春秋左氏隐十一年》‘夫许，太岳之胤也’，申、吕、齐、许同祖，故吕侯训刑，称伯夷禹稷为三后，知太岳定是伯夷也。《墨子·所染篇》《吕氏春秋·当染篇》并云：‘舜染于许由伯阳’，‘由’与‘夷’，‘夷’与‘阳’并声之转。《大传》之阳伯，《墨》《吕》之许由伯阳，与《书》之伯夷，正是一人。伯夷封许，故曰许由。《史记》尧让天下于许由（本《庄子》），正傅会‘咨四岳巽朕位’之语，百家之言，自有所出。”
1707074131
1707074132
伯夷固即太岳、四岳，四岳有不受尧让国事，许由亦有不受尧让国事，而许又为太岳之后，“由”“夷”又音近，则许由固即伯夷。惟《墨子》《吕子》言“舜染于许由伯阳”，证上下文例，许由与伯阳当为两人，《太平御览》八一引《尸子》曰：“舜得六人，曰：雒陶、方回、续耳、伯阳、东不识、秦不空，皆一国之贤者也。”是固别有伯阳，非即许由矣。（书业案：此说殊未必然！《尧典》等书称舜流共工于幽州，下文即言殛鲧于羽山，鲧与共工既为一人，则许由、伯阳亦有为一人之可能也；盖传说之分化既久，人即不复辨矣）《国语·郑语》云：“姜，伯夷之后也。”《左庄公二十二年传》则云：“姜，太岳之后也。”《山海经·海内经》云：“北海之外，……伯夷父生西岳，西岳生先龙，先龙是生氐羌。”《左襄公十四年传》又称姜戎子驹支曰：“惠公蠲其大德，谓我诸戎是四岳之裔胄也。”“姜”之与“羌”字出一源，西羌与姜姓民族本亦同族，故传说皆伯夷、太岳、四岳之后。
1707074133
1707074134
案姜戎为九州戎之一支（详顾颉刚《九州之戎与戎禹》），而《左昭四年传》云：四岳三涂阳城大室荆山中南，九州之险也。伯夷本姜姓民族之宗神，吕姜姓，《吕刑》所称三后伯夷、禹、稷，无非姜姓民族之宗神，或称伯夷为四岳太岳者，就其所在言之，四岳乃九州之险也。而许由在阳城附近，则各书均无异辞。《庄子·让王篇》《吕氏春秋·慎大篇》俱云：“许由娱于颍阳。”《吕氏春秋·求人篇》云：“昔者尧朝许由于沛泽之中，请属天下，许由辞，遂之箕山之下，颍水之阳，耕而食。”《当染篇》高诱注云：“许由阳城人，尧聘之，不至。”《淮南子·原道训》《氾论训》高注亦云然。《水经·颍水注》云：“冯敬通《显志赋》曰：‘遇许由于负黍’，京相璠曰：‘负黍在颍川阳城县西南二十七里，世谓之黄城也。’”许由在阳城，阳城亦九州之险也。伯夷为九州西羌姜姓民族之宗神，传在九州之四岳，而许由相传亦在九州之阳城，则谓许由即伯夷，非臆断矣！
1707074135
1707074136
中国上古史导论 [:1707070608]
1707074137
二 许由与皋陶
1707074138
1707074139
章炳麟又有许由即皋陶之说，其言曰：
1707074140
1707074141
1707074142
1707074143
1707074144
1707074145
1707074146
1707074147
1707074148
余以许由即咎繇，《古今人表》作许，正与咎同字。《夏本纪》曰：“封皋陶之后于英六，或在许”（皋陶即咎），古者多以后嗣封邑逆称其先人，以其子姓封许而因称咎曰许，亦犹契曰殷契，弃曰周弃（见《殷本纪》及《鲁世家》）。《夏本纪》言：“禹立而荐皋陶，荐之，且授政焉，而皋陶卒”，后乃展转误迁以为尧让。《伯夷列传》曰：“余登箕山，其上盖有许由冢”，《夏本纪》言“益让帝禹之子启，而避居箕山之阳”，盖固咎子也。高注《吕氏春秋·当染篇》以许由为阳城人，箕山者，下临阳城（《括地志》“阳城在箕山北十三里”），由冢在是，归葬故里也；益避在是，誓守父墓也。亦犹禹避商均于阳城，阳城以北为崇伯之国，将守故封而示终身不奸天室之政矣（《夏本纪·正义》“阳城县在嵩山南二十三里”，案嵩本作崇，即崇伯鲧所封邑相邻，特分南北耳）。或曰：《墨》《吕》既著舜染许由之文，又云禹染皋陶伯益，诚使许由、皋陶为一人，何故变名更举？则尧让之名，远起三季，《墨》《吕》固习闻焉而不察其为异称也。
1707074149
1707074150
1707074151
1707074152
1707074153
1707074154
章说至是！“许”古读如虎，虎古通作“皋”，《左庄公十年传》云：“蒙皋比而先犯之”，杜注：“皋比，虎皮”，是其证。“繇”“由”“陶”，声并幽类，《汉书·古今人表》第二等上中“许繇”，颜注：“即许由也。”许由或作许繇，皋陶亦或作咎繇，《汉书·古今人表》第二等上中、《百官公卿表序》、《刑法志》、《路温舒传》、《扬雄传》、《后汉书·张衡传》皆作咎，《汉书·武帝纪》《晁错传》又作咎。《书》疏云：“皋陶，颜师古注《汉书》、李贤注《后汉书》、李善注《文选》俱引作咎，是唐以前本，知此‘皋陶’字后人所改。”“陶”“繇”古本相通，《礼记·檀弓》“人喜则斯陶”，“陶”亦借为“嗂”，此其例证。“繇”“由”古亦一字，《史记·孔子弟子传》颜无，《索隐》引《家语》作颜由，《韩非子·十过篇》《吕氏春秋·不苟篇》由余，《古今人表》作繇余。《韩非子·说林下》“智伯将伐仇由”，《吕氏春秋·权勋篇》作“厹繇。”“陶”“由”古亦相通，《诗·小雅·鼓钟》：“忧心且妯”，《说文》引《诗》“妯”作“怞”，《一切经音义》十二引作“忧心且陶”。是其例证。此证之字音，可知皋陶、许由之为一神也。
1707074155
1707074156
《吕氏春秋·求人篇》称：“许由辞，遂之箕山之下，颍水之阳。”《吕氏春秋·慎大篇》《庄子·让王篇》云：“许由娱于颍阳”，史传许由为阳城人，葬箕山之巅，《史记》称“余登箕山，其上盖有许由冢”，《水经·颍水注》称“山下又有许由庙，碑阙尚在”。《汉书·鲍宣传》注：“张晏曰：许由隐于箕山，在阳城，有许由祠。”《后汉书·冯衍传》“遇许由于负黍”，注：“负黍亭名，在洛州阳城县西南，许由墓在其南。”许由之传说古迹，无不在阳城与箕山，《吕氏春秋·求人篇》高注云：“箕山在颍川阳城之西，水北曰阳也。”又《太平御览》卷一七七引戴延之《西征记》云：“许昌城本许由所居，大城东北九里，有许由台，高六丈，广三十步，长六十步，由耻闻尧让，而登此山，邑人慕德，故立此台。”许县与阳城本同属颍川郡（见《续汉书·郡国志》）。《史记·夏本纪》云：“封皋陶之后，或在许”，《索隐》云：“许在颍川。”此证之地望，可知皋陶许由不为二神也。
1707074157
1707074158
中国上古史导论 [:1707070609]
1707074159
三 伯夷与皋陶
1707074160
1707074161
许由之即伯夷，又即皋陶，既证之矣；则伯夷亦即皋陶也[1]。此于古籍更有明显之铁证。《墨子·尚贤中篇》云：“若天之所使能者谁也？曰：若昔者禹稷皋陶是也。何以知其然也？先王之书《吕刑》道之曰：‘……乃名（命）三后，恤功于民：伯夷降典，哲（折）民惟刑；禹平水土，主名山川；稷隆（降）播种，农殖嘉谷；三后成功，惟假（殷）于民。’”《墨子》举禹稷皋陶为譬，而引《吕刑》之三后伯夷禹稷，童书业著《五行说起源的讨论》（《古史辨》第五册）据此以证皋陶即伯夷，甚是。
1707074162
1707074163
案《史记·殷本纪》引《汤诰》云：“古禹皋陶久劳于外，其有功乎民，民乃有安。东为江，北为济，西为河，南为淮，四渎已修，万民乃有居。后稷降播，农殖百谷。三公咸有功于民，故后有立。”文义与《吕刑》相同，此云三公，当即《吕刑》之三后，此以禹、皋陶、后稷为三公，亦足证皋陶之即伯夷也。
1707074164
1707074165
1707074166
“由”“夷”双声字，古本通转。《淮南子·修务训》“冶由笑”，“冶由”笑貌，亦作“冶夷”，《文选·木华海赋》“眇冶夷”，李《注》：“冶夷，妖媚之貌。”是其例证。《吕刑》云：“伯夷降典，折民惟刑”，而《诗·鲁颂·泮水》则云：“淑问如皋陶，在泮献囚。”《尧典》云：“帝曰：‘皋陶，蛮夷猾夏，寇贼奸宄，汝作士！’”《大戴礼·五帝德》亦云：“皋陶作士”，《淮南子·主术训》又谓：“故皋陶喑而为大理，天下无虐刑，有贵于言者也。”此证之职司，可知伯夷皋陶为一神也。《尧典》舜命皋陶作士之辞，曰：“蛮夷猾夏，寇贼奸宄”，比之《吕刑》所传伯夷传说，亦为同一故事之演变分化。皋陶即伯夷，蛮夷即苗民，“苗”“蛮”乃声之转，今之苗族，唐以前典籍皆称蛮，可证。“夏”亦“下”之音转（详《说夏》篇）。康有为《孔子改制考》云：“皋陶有‘蛮夷猾夏’之辞，尧舜时安得有夏？”《尧典》诚晚出，然于《尧典》而述及夏，作者当不致疏忽至此。蛮夷猾夏者，谓苗民猾下也，《吕刑》云：“皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下。”神话中之苗民，本由上天下降以虐于下者，猾下之说，即本于此。《尧典》云：“寇贼奸宄”，亦本《吕刑》，《吕刑》云：“蚩尤惟始作乱，延及于平民，罔不‘寇贼’，鸱义‘奸宄’。”此甚显见者也。《吕刑》云：“苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑曰法，杀戮无辜”，《墨子·尚同中》亦云“逮至有苗之制刑以乱天下”，是苗民猾下乃以五虐之刑，平治之法，首在校正刑法而已，故《吕刑》称“恤功于民”之三后，首推伯夷。《吕刑》云：“伯夷降典，折民惟刑”，又云：“士制百姓于刑之中，以教祇德”，是伯夷之功在校正五虐之刑而为士。而《汉书·百官公卿表序》云：“咎陶作士，正五刑”，《淮南子·主术训》亦称皋陶为大理，天下无虐刑。是则皋陶为伯夷之分化，断断无疑矣！
1707074167
1707074168
伯夷为姜姓之宗神，《郑语》：“姜，伯夷之后也。”伯夷亦称四岳，《周语》云：“祚四岳国，命以侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕，……申吕虽衰，齐许犹在。”四岳又作太岳，《左隐公十一年传》云：“夫许，太岳之胤也。”《左庄二十二年传》云：“姜，太岳之后也。”伯夷之称四岳太岳者，盖又因伯夷本为西羌及姜姓民族之岳神耳。《诗·大雅·崧高》云：“崧高维岳，骏极于天，维岳降神，生甫及申。”岳即太岳，姜姓申吕齐许为伯夷太岳后之说当即本岳神生甫（即吕）申之说。伯夷为岳神而群书称其饿死首阳山者，亦犹玄冥为河伯而传为水死。至岳神而主刑狱者，殆以“岳”“狱”音同附会而起也。