1707074176
中国上古史导论 [:1707070610]
1707074177
中国上古史导论 第十四篇 禹、句龙与夏后、后土
1707074178
1707074179
中国上古史导论 [:1707070611]
1707074180
一 引言
1707074181
1707074182
《庄子·齐物论篇》云：“无为有为，虽有神禹，且不能知。”禹而得称神禹，其有神性可知。禹之有无神性之问题，由顾颉刚氏最先提出。民国十二年顾氏于《努力周报》附刊《读书杂志》第九期，刊布其《与钱玄同先生论古史书》，倡言“层累地造成之古史观”，并据《商颂·长发》“洪水芒芒，禹敷下土方，……帝立子生商”之文，以为“看这诗的意思，似乎在洪水芒芒之中，上帝叫禹下来布土而建商国，然则禹是上帝派下来的神，不是人”。其后顾氏于《讨论古史答刘胡二先生》文中，更列举《诗》《书》中言“禹”之文，以证禹之有天。神性《诗·信南山》：“信彼南山，维禹甸之”；《文王有声》：“丰水东注，维禹之绩”；《韩奕》：“奕奕梁山，维禹甸之”；《书·吕刑》：“禹平水土，主名山川”；顾氏据此云：
1707074183
1707074184
1707074185
1707074186
1707074187
1707074188
1707074189
1707074190
1707074191
1707074192
我们看《诗》《书》上“敷”字的用法，不出二种：《长发》的“敷奏其勇”，《康诰》的“往敷求于殷先哲王”，为普遍义；《顾命》的“敷重蔑席”，《小旻》的“旻天疾威，敷于下土”，《长发》的“敷政优优”，为铺放义。解作普遍义的为副词或形容词，解作铺放义的为动词。又古无轻唇音，“敷”与“铺”二字音义均同，故可通用；如《周颂》的“敷时绎思”，《左传》引作“铺时绎思”（宣十二年），《毛诗》的“铺彼淮”，《韩诗》作“敷彼淮”（《释文》引），均可证。《长发》的“禹敷下土方”，敷是动词，当然是铺放之意。……《天问》言禹治水，有“洪泉极深，何以寘之”的问，“寘”与“填”同，这一句的意思，……正可与《长发》所言对照。……郑玄《周礼注》云：“甸，读与‘维禹之’之‘’同”（《稍人》），可见汉时《诗经》有不作“甸”而作“”的。“甸”“”同音，“”即“陈”，为“军阵”之“阵”的本字，乃是排列分布之意。……我意“陈山”正与“铺土”相连，土为禹所铺，山亦为禹所陈。……《诗经》中说“丰水东注，维禹之绩”，“绩”当即是“迹”。照了上条所说，那时人看得土是禹铺的，山是禹陈的，则水道自然也是禹所排列的了。……若禹确是人而非神，则我们看了他的事业，真不免要骇昏了。……至于禹的神职是什么，我以为可在《吕刑》看出。《吕刑》说：“禹平水土，主名山川”，……《左传》道：“……名山名川，群神群祀，……”（襄十一年《传》）……可见所谓“名山川”是“名山名川”，“名”是形容词，不是动词，所谓“主名山川”乃是主领名山川，为名山川之神；主是动词，不是副词。《汉书·郊祀志》谓始皇东游海上，行礼祠名山大川及八神，八神为天主地主等。“主名山川”为名山川之主，义甚显然。我常疑周代以后稷配享上帝，上帝以下最尊者莫如稷，何以又禹稷连称，若甚有关者？……《鲁语》道：“……共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以为社。”……社之为禹，《国语》虽无明文，而看其“能平九土”之语，实即是禹。……《宫》与《论语》所说，恐即由社神与田祖的传说上来。大、小《雅》皆宣王前后诗，则禹为社神之说，起于西周后期可知了。
1707074193
1707074194
1707074195
1707074196
1707074197
1707074198
1707074199
1707074200
1707074201
1707074202
1707074203
1707074204
1707074205
此诚巨眼卓识！至刘藜氏之质难（有《讨论古史再质顾先生》一文），实多所未审，不值为之一辨。刘氏以“丰水东注，维禹之绩”，“绩”当如《传》训“业”，《笺》训“功”。按秦公云：“宅禹”，“禹”之“”当即“维禹之绩”之“绩”，亦即“设都于禹之”“陟禹之迹”之“”“迹。”王国维《古史新证》亦云：“‘禹’言‘宅’，则‘’当是‘’之借字。”刘氏又以“敷”当训“治”，《山海经·海内经》“禹鲧是始布土”，“布”亦当训“治”，举《广雅·释诂三》：“列，布也”，“列，治也”为证，如此展转相训，决非本义，《山海经》作“布土”，实“敷”为分布义之明证。《淮南子·坠形训》云：“禹乃以息土填洪水，以为名山，掘昆仑墟以为下地”；正是“洪水芒芒，禹敷下土方”之注解。
1707074206
1707074207
至禹为社神之说，顾氏于其《古史辨》第一册《自序》中，更尝补举数证：
1707074208
1707074209
……但近来收得的几条新证据，则颇足以助成我的主张：“……故炎帝于火而死为灶，禹劳天下而死为社，后稷作稼穑而死为稷，羿除天下之害而死为宗布。此鬼神之所以立。”（《淮南子·坠论训》）“自禹兴而修社祀，后稷稼穑故有稷祠，郊社所从来尚矣。”（《史记·封禅书》）“圣汉兴，礼仪稍定，已有官社，未立官稷；遂于官社后立官稷。以夏禹配食官社，后稷配食官稷。”（《汉书·郊祀志》引王莽奏文）“汉初，除秦社稷，立汉社稷。其后又立官社，配以夏禹。”（《三辅黄图》卷五）
1707074210
1707074211
上面所举，前二条明白说禹为社，可见汉代人确以禹为社；后二条又说禹配食官社，可见汉代人确以禹为社神。读者不要以为这些话全是后起之说，须知越是配享越见得是先前的正祀。《左传》上不说吗：“共工氏有子曰句龙，为后土；……后土为社。……周弃……为稷。”可是到了后来就不然了：“后魏天兴二年，置太社太稷；……句龙配社，周弃配稷。”（《通典》卷四十五）“仲春仲秋上戊，祀太社太稷，配以后土句龙氏、后稷氏，以祈报。”（《大清会典》卷五十三）太社太稷姓甚名谁，没有人能回答；但以前正任社稷的句龙和周弃却退而为配享了，这是很显然的。……这种“新鬼大而故鬼小”的现象，实亦适用古史系统的成例，是积薪般层累起来的。禹既在汉配社，当然是汉以前的社神（说不定即是句龙），惟其他是社神，所以土地所在就是他的权力所在，南山梁山是他所甸，丰水是他所注，洪水是他所湮，宋国人说下土是他所敷，秦国人说宅居所在是他的迹，鲁国人说后稷奄有下土是缵他的绪，齐国人说成汤咸有九州是处在他的堵，王朝人说方行天下至于海表，都是陟他的迹。……我们只要把《诗》《书》和彝器铭辞的话放在一边，把战国诸子和史书的话放在另一边，比较看看，自可明白这些历史性质的故事乃是后起的。
1707074212
1707074213
此诚卓见！及顾颉刚、童书业二氏合著《鲧禹的传说》，于禹为社神之说，论证益见周详，并举《大戴礼记·五帝德》“禹……为神主”《史记·夏本纪》“禹……为山川神主”，以证《吕刑》禹“主名山川”之说，真不易之论也。
1707074214
1707074215
中国上古史导论 [:1707070612]
1707074216
二 禹与勾龙
1707074217
1707074218
《国语·鲁语上》云：“共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以为社。”盖后土者土后也，土后即社神，“社”古文作“土”，《诗·大雅·绵》“乃立冢土”，《毛传》云：“冢土，大社也。”“后”本“神”称（证详《说夏》等篇）。后土即社神，毫无疑义！《说文》云：“社，地主也”，《论语》“哀公问社于宰我”，《鲁论》“社”作“主”，社神乃一地之神主，故神话中有平治水土之功。
1707074219
1707074220
《左传》文公十八年云：“舜臣尧，举八恺，使主后土，以揆百事，莫不时序，地平天成。”“主后土”犹《说文》云“地主”也（注意“主”字），在古代神话中，除上帝外，神力最大者首推后土，盖上帝者上天群神之主，后土者下土群神之主。《月令》以黄帝、后土居中，黄帝即皇天上帝，后土即社神也。《左传》昭公二十九年云：“社稷五祀，是尊是奉：木正曰勾芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。”此以土正后土殿后，亦尊视之意也。《国语·郑语》云：“故先王以土与金木水火，杂以成百物、四支、五味、六律、七体。”此以“土”居首席，亦尊视之意。盖后土者五神中之首领也。
1707074221
1707074222
1707074223
1707074224
1707074225