1707111596
历史分光镜 二一 战国时官职的专业化
1707111597
1707111598
在讨论战国时期将、相分别时，曾经提到专业化的现象。说到这一点，专业化一词仍可分开两方面讨论，一是能力的专长，一是职务的分别。
1707111599
1707111600
先说能力的专长。春秋之世，卿大夫既均为贵族，处理的事务又相对的较少繁杂，是以春秋时代的政治人物，着重在原则，例如亲亲尊尊之类；技术性的知识，在春秋之世不甚被人重视。这也就是孔子有一次评论学生能力的背景；季康子问到冉求的能力是否可以从政时，孔子承认冉求很能干，却不认为这是从政的充分条件。
1707111601
1707111602
春秋末季，仍有人以为从政可由在职学习，获得服务的能力和知识。子路曾经推荐子羔为费宰，孔子认为这种作风害了子羔，子路却以为有了人民和权力，治人者根本不必学习。郑国执政子产，对于尹何也采取与子路相同的态度，然而子产则认识到没有专门学识，根本不能从政，如不会用刀的人会被割伤手，也正如美饰必须由缝工裁制；他特别说明：
1707111603
1707111604
侨闻学而后入政，未闻以政学者也。若果行此，必有所害。譬如田猎，射御贯，则能获禽，若未尝登车射御，则败绩厌覆是惧，何暇思获？
1707111605
1707111606
1707111607
1707111608
春秋、战国之交，墨子或墨子的门徒，对于荐贤举能，已有了明白的讨论：
1707111609
1707111610
今王公大人有一衣裳不能制也，必藉良工。有一牛羊不能杀也，必藉良宰。故当若之二物者，王公大人皆知以尚贤使能为政也。逮至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之。亲戚则使之，无故富贵、面目佼好则使之。夫无故富贵、面目佼好则使之，岂必智且有慧哉？
1707111611
1707111612
1707111613
1707111614
同样的比喻，在战国时也出现过。
1707111615
1707111616
“察能授官”是战国非常普遍的观念，说得最清楚的是《战国策》归之于乐毅的话：
1707111617
1707111618
臣闻，贤圣之君不以禄私其亲，功多者授之；不以官随其爱，能当之者处之。故察能而授官者，成功之君也。
1707111619
1707111620
1707111621
1707111622
及《韩非子•外储说左上》：
1707111623
1707111624
韩昭侯谓申子曰：“法度甚不易行也。”申子曰：“法者，见功而与赏，因能而受官。今君设法度而听左右之请，此所以难行也。”昭侯曰：“吾自今以来知行法矣，寡人奚听矣。”
1707111625
1707111626
1707111627
1707111628
此处的“能”字，自然指的是做某一件工作的专门能力，与能兵法为将，知治术为相同理。战国时有家家户户藏有“管商之法”的说法，其是否家藏户有，是另一问题，管商之法成为钻研治术的课本，则似乎无甚可疑处。循此线索，《韩非子》中内外“储说”与“说林”，殆也是此类教材；至于《战国策》，则更是游说之士关于揣摩术的笔记手册了。
1707111629
1707111630
再说到职务的分别。《周礼》所列治官府的八法中，有讨论官僚组织的“官属”，有讨论区分职权的“官职”，及讨论各部门协调程序的“官联”，三者都针对着职务的分化及配合。一件很有名的个例，则见于《韩非子•二柄》：
1707111631
1707111632
昔者韩昭侯醉而寝，典冠者见君之寒也，故加衣于君之上。觉寝而说，问左右曰：“谁加衣者？”左右对曰：“典冠。”君因兼罪典衣杀典冠。其罪典衣，以为失其事也；其罪典冠，以为越其职也。非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陈言而不当。越官则死，不当则罪。
1707111633
1707111634
1707111635
1707111636
此事不必真有，纵有，不必真如此；然而，其中揭出不得侵官的观念，反映官僚制度运行秩序的重要性。
1707111637
1707111638
由能力专业化及职务专业化两点，配合上论功升赏的观念，战国时的一些治术学者，又引申出一种在本行内升迁或降黜的说法。所以“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”，即是由于试过此人的能力，而且按照功劳定等次的。此无他，只因大将名臣，都必须在自己的一行获取一些背景的训练。据说以阳成义渠，身为名将，而“措于屯伯”；公孙亶回是名相，仍旧不能不承认，“关于州部”是不能免的步骤。
1707111639
1707111640
法家一词，常被人误解为讲究用刑罚的法律学派，事实上，法家最注意的是政学治术，其中各派当然也各有偏倚，自来即有慎到重势、商君重法、申子重术之分。单从官僚制度的论点说，商君一派似最不讲求，商君目的在富国强兵，故着重于奖励耕战，治术则非其长，所以集法家大成的《韩非子》一书，特别指出商鞅用首功定官爵之不合理。韩非子以为执讯获首是勇力的表现，而行政人员所须具备的是智能，用勇力之士做官，等于用斩首之功来衡量医士的医道，或工程师的技术。另一方面，申子则专门讨论“治不逾官，虽知不言”。韩非子对“治不逾官”不加反对，然而反对“知而弗言”，其实，后者不过是前者的推广尽致而已。申不害理论的要点是“因任而授官，循名而责实；操杀生之柄，课群臣之能”，也就是本文所谓专业化的基本要求。
1707111641
1707111642
督察考核的最后决定权在国君，既然国君须无所不管，他该管的职务也就因此而说不出；说不出比说得出要有更大的权力，正如无限大不能用任何度量名词来说明一样。这种无限大的权力，申不害和韩非子称之谓“无为”，其源当溯自道家以静制动，以无当有之用。
1707111643
1707111644
在《庄子•天道》篇，有一段即讨论由职务分配，到考核名实，最后按成果赏罚的原则。
[
上一页 ]
[ :1.707111595e+09 ]
[
下一页 ]