1707490956
发生在邦克山的邦克山战役
1707490957
1707490958
邦克山战役是美国独立战争时发生的第一场大战。1775年6月，英国军人占领了马萨诸塞州的波士顿。美国殖民地的居民中有1600名民兵，他们决定在俯瞰波士顿港的邦克山（Bunker Hill）修筑防御工事。大卫·艾根伯格（David Eggenberger）在《战争百科全书》（An Encyclopedia of Battles）中认为殖民地居民“错误地”在布里德山（Breed’s Hill）修建了工事。布里德山地势较低，更易于设防，但是根据《大英百科全书》（Encyclopaedia Britannica）的说法，许多历史学家认为这一说法“站不住脚”，因为布里德山“更容易被攻下”。艾琳·麦基恩（Erin McKean）编纂的《新牛津美语大词典》（New Oxford American Dictionary）一书证实，“邦克山战役实际发生在附近的布里德山”。
1707490959
1707490960
根据《牛津世界史词典》（Oxford Dictionary of World History）一书，英国方面共派出2400名士兵去“占领制高点”。交战双方均犯下错误：美军次日送出的快信显示，交战期间，民兵们误以为让疲惫的士兵换班的命令是“沿某方向撤退”的命令，因此“暴露在了敌方的火力之中……导致了主要伤亡”，最后，山头失守，450名士兵牺牲。艾根伯格说，英军“本有机会趁美军撤退之际，一举歼灭美军”，但是英军却在“其半岛上的据点”停止了追击。这样看来，是英军取得了这场战役的胜利。但是，根据《牛津军事史》（The Oxford Companion to Military History）一书的记录，英军损失惨重，“伤亡1000多人，人数占攻击部队的40%”。此战过后，双方均有损失。《牛津美国军事必备词典》（The Oxford Essential Dictionary of the US Military）一书说道，直到后来殖民地居民才认为进行作战的决定“更像是被人误导而进行的冒险”。在看到威武强大的英国军队并不是坚不可摧的部队后，美国人才感到一丝安慰。
1707490961
1707490962
这场战役之所以被称为邦克山战役，是因为那封快信上说道，“为掘壕沟，1500名士兵向邦克山行进”。根据《大英百科全书》的记录，为纪念邦克山战役，人们修建了邦克山纪念碑，但是容易让人感到困惑的是，这座纪念碑却耸立在布里德山上。
1707490963
1707490964
1707490965
1707490966
1707490968
拿破仑不是矮子 从天而降的蒙斯天使
1707490969
1707490970
1914年8月，第一次世界大战爆发初期，英法两国军队遭遇德军强有力的进攻，被迫撤退。幸运的是，大天使米迦勒（Archangel Michael）在现场观战，人们看到他带领天使军及众守护天使在比利时小镇蒙斯附近从天而降。世界著名历史学家A. J. P.泰勒（A. J. P. Taylor）在其著作《第一次世界大战》（The First World War）一书中谈道，“蒙斯战役是英军唯一一次看到超自然现象出现，并对战事进行干预的战役，而且这一说法不是空穴来风”。
1707490971
1707490972
陆军准将约翰·查特里斯（John Charteris）在其出版于1931年的回忆录《在总司令部》（At GHQ）一书中，提到了一封写于1914年9月5日的家书。他在这封家书中写道，人人都传，“耶和华的使者骑着传说中的白色骏马，身着白衣，手持燃烧着的利剑从天而降，阻止正在蒙斯朝英军进攻的德国军队。德军因此一片混乱，溃不成军，再也无法向英军发起进攻”。1915年2月11日，他推测“一些虔诚的人在家书中提到，德军在蒙斯止步不前，就好像耶和华的使者突然从天而降，挡在了他们面前一般”。查特里斯怀疑，“这些家书由前线的其他人送回了家中，其中一封家书被刊登在了一份教区杂志上。刊登在杂志上的家书略去了‘就好像’这几个字眼，随后这一说法就被传遍了”。
1707490973
1707490974
大卫·克拉克（David Clarke）的作品《蒙斯天使》（The Angel of Mons）一书表示，“没有可以证明天使下凡的第一手的可靠记录”。在《英国民俗词典》一书中，编辑杰奎琳·辛普森与史蒂夫·劳德均同意“没有一个是亲眼所见的第一手记录”。但是查特里斯错得并不离谱，因为这一传言的始作俑者是1914年9月29日《晚报》（The Evening News）刊登的一篇以第一人称写成的叙事小说。
1707490975
1707490976
这一虚构故事的标题为《弓箭手》（The Bowmen），作者是威尔士报界的金牌写手亚瑟·玛臣（Arthur Machen），只是当时这篇文字并没有被标明是小说。1915年，这篇小说被收录于书中。玛臣在书序中写道，这篇小说的灵感是“关于蒙斯大撤退骇人的（纪实）描述”。玛臣的小说讲述了这样一个故事，“圣乔治（St George）……召唤出阿金库尔战役的弓箭手（Agincourt Bowmen），在蒙斯战役中帮助英军作战”。玛臣只写到“一长队周身发光的天使从天而降”。在这篇小说出版之后，杂志《神秘学评论》（The Occult Review）的编辑致信玛臣，询问“这一故事是否有什么事实根据”。玛臣告诉他“这一故事纯属虚构，无任何事实根据”，之后他就把这件事情抛诸脑后了。
1707490977
1707490978
随后，一位教区杂志的编辑请玛臣写一篇简短的引语，以“证实这是一个真实的故事”。玛臣向他再次强调，这个故事“纯属虚构”。这位杂志编辑再次致信，玛臣说，“令我惊讶的是，他认为我一定弄错了，《弓箭手》一文的主要‘事实’一定是真实的，我所做的不过是对真实历史的详细阐述和润色修饰”。玛臣继续写道，看起来他的“消遣小说被这个教区认为是不可辩驳的事实”。
1707490979
1707490980
这个故事就这样在公众的心中生根发芽：天使取代圣乔治和弓箭手成为了故事的主人公，因为正如玛臣所说，“大家认为凡是周身发光、慈悲为怀的超自然存在都是天使”。他认为“自己故事中的弓箭手”就是后来的“蒙斯天使”。
1707490981
1707490982
目光敏锐的读者会发现，查特里斯的家书成文日期早于故事的出版日期。大卫·克拉克表示，“查特里斯书信集中并没有提到蒙斯天使的那封原始信件，因此我认为他所说的关于蒙斯天使的证据的日期不是1914年，而是1931年”。辛普森和劳德也表示，查特里斯“根据自己的回忆对他当时的记录进行了详述，所以他给出的日期并不可靠”。
1707490983
1707490984
克拉克补充说，“尽管没有证据表明，新近成立的宣传部跟蒙斯天使传说的诞生有着直接联系，但是军事情报部门有可能有意不对此进行辟谣”。他还指出，一战之后关于蒙斯天使的故事“说好听一点儿就是杜撰，说难听一点儿就是彻头彻尾的谎言”。玛臣认为《弓箭手》一文是“蒙斯天使”故事的开端，在此之前再没有证明蒙斯天使存在的相关证据。克拉克对此表示十分赞同。虽然如此，玛臣的异想天开还是成为了一战神话不可缺少的一部分，还被经常引用为确凿的事实。
1707490985
1707490986
1707490987
1707490988
1707490990
拿破仑不是矮子 斯巴达300勇士在温泉关守卫希腊、抵抗波斯
1707490991
1707490992
温泉关（Thermopylae）位于希腊中部的东海岸，是一个易守难攻的狭窄通道。公元前480年，一小支受斯巴达国王领导的希腊部队于此地连续抵抗3天，阻挡了在数量上超过自己几十倍的波斯军队，300名勇士全部壮烈牺牲。根据古希腊历史学家希罗多德的记录，这是一场以少胜多、英勇抗敌的著名战役。乔治·拜伦勋爵是19世纪著名的苏格兰诗人。为支援希腊独立战争，拜伦亲赴战场，但不幸死于途中。他曾写下纪念斯巴达300勇士的诗句：“大地呵！把斯巴达人的遗骨/从你的怀抱里送回来一些！/哪怕给我们三百勇士的三个/让德魔比利的决死战复活!”
1707490993
1707490994
拜伦用诗句使斯巴达300勇士不朽于历史—但是，这只是史实的一部分。尼克·菲尔茨（Nic Fields）在其著作《公元前480年的温泉关》（Thermopylae 480 BC）一书中指出，“300名奴隶作为轻装部队与斯巴达重装步兵一道抗敌”。《大英百科全书》也援引说，维奥蒂亚城邦（Boeotia）也派出了1100名勇士。约翰·拉曾比（John Lazenby）在《牛津军事史》的一个条目中写道，希腊战士总数“约6000人”，其中包括斯巴达人、泰斯庇斯人（Thespians）和底比斯人（Thebans）。《牛津古典世界史》（Oxford Dictionary of the Classical World）则认为希腊战士总数“有6000到7000人”，其中包括斯巴达人、泰斯庇斯人、底比斯人，有可能还有迈锡尼人（Mycenaeans）（这里应该说明的是，若干文献都认为底比斯人有可能在最后关头投降了）。波斯军队人数在数量上远超希腊军队人数，但是希腊军队人数肯定不止传说中的300人。
1707490995
1707490996
1707490997
1707490998
1707491000
拿破仑不是矮子 俄国革命中，布尔什维克曾猛攻冬宫
1707491001
1707491002
1917年俄国共产主义革命风起云涌，位于圣彼得堡的冬宫被认为是俄国贵族奢侈生活的象征。二月革命推翻了沙皇专制制度，十月革命后，布尔什维克党开始掌权。但是在政权交替的过程中，布尔什维克的军队在冬宫几乎没有遇到任何抵抗。
1707491003
1707491004
布尔什维克党把十月革命中攻占冬宫一事描述成一次英勇的奋战，但是史蒂夫·菲利普斯（Steve Phillips）在《列宁与俄国革命》（Lenin and the Russian Revolution）一书中说道，“这是对史实的严重夸大”，因为冬宫“并不是被攻克下的”。真实的情况是，冬宫大门敞开，几乎没有人受伤。汤姆·马斯特斯（Tom Masters）在《圣彼得堡》（St Petersburg）一书中写道，这件事只造成了很小的间接损害，“3枚弹药击中了冬宫，广场一侧布满了弹孔，三楼的一个窗户被击碎了”。
[
上一页 ]
[ :1.707490955e+09 ]
[
下一页 ]