1707491000
拿破仑不是矮子 俄国革命中，布尔什维克曾猛攻冬宫
1707491001
1707491002
1917年俄国共产主义革命风起云涌，位于圣彼得堡的冬宫被认为是俄国贵族奢侈生活的象征。二月革命推翻了沙皇专制制度，十月革命后，布尔什维克党开始掌权。但是在政权交替的过程中，布尔什维克的军队在冬宫几乎没有遇到任何抵抗。
1707491003
1707491004
布尔什维克党把十月革命中攻占冬宫一事描述成一次英勇的奋战，但是史蒂夫·菲利普斯（Steve Phillips）在《列宁与俄国革命》（Lenin and the Russian Revolution）一书中说道，“这是对史实的严重夸大”，因为冬宫“并不是被攻克下的”。真实的情况是，冬宫大门敞开，几乎没有人受伤。汤姆·马斯特斯（Tom Masters）在《圣彼得堡》（St Petersburg）一书中写道，这件事只造成了很小的间接损害，“3枚弹药击中了冬宫，广场一侧布满了弹孔，三楼的一个窗户被击碎了”。
1707491005
1707491006
菲利普斯解释说，之所以只需要这么少的武装力量，是因为“临时政府掌握的权力极小”。彼时的临时政府“几乎不值得被推翻”。而且，历史学教授彼得·凯内兹（Peter Kenez）在《苏联史始末》（A History of the Soviet Union from the Beginning to the End）一书中表示，尽管围攻者人数较少、无甚组织，但这“并没有关系”，因为临时政府直到最后一刻“也没有得到什么武装力量的支持”。
1707491007
1707491008
英国军官阿尔佛雷德·W.诺克斯（Alfred W. Knox）在其回忆录《与俄军同行：1914—1917年》（With the Russian Army, 1914-17）一书中也证实，“因为没有粮草，临时政府的人已经饿了两天，都各自逃走了，实际守卫冬宫的人并不多”，他还说，“没有一个强有力的领导人来发号施令和执行纪律。因为饥饿，人们已经没有心思战斗了”。诺克斯表示，“冬宫里只剩下哥萨克人，他们表示自己反对流血杀戮！……晚上10点的时候，绝大多数少尉都撤退了，只留下少数守军、工程学校的少尉和妇女军守卫冬宫”。
1707491009
1707491010
美国记者约翰·里德（John Reed）在其1935年出版的《震撼世界的十天》（Ten Days That Shook the World）一书中回忆道，次日凌晨2点，革命者的队伍“就像一条黑黝黝的河水，顺着街道一直向前奔流着，没有唱歌，也没有呼喊口号，当我们穿过红色拱门的时候……冬宫正门两旁的便门都敞开着，里面倾泻出灯光”。里德和他的同志们夹在人群里，“涌进了右首的入口，这入口通向一个巨大而空荡荡的拱形房间” 。里德说抢劫刚刚开始，就听到有人大声喊道：“同志们！不要拿任何东西！这是人民的财产！”
1707491011
1707491012
他继续写道，人们没有对士官生（yunkers）施以任何暴行，尽管“那些士官生已经吓得魂不附体了”。革命者们大声责问道：“现在，你们还要再拿起武器来与人民为敌吗？”士官生回答道“不敢了”，在这之后，“就让他们自由离开了”。
1707491013
1707491014
貌似是演艺界演绎出了攻占冬宫的故事。彼得·凯内兹认为后世从谢尔盖·爱森斯坦（Sergei Eisenstein）导演的《十月：震撼世界的十天》（October）这一电影中熟知了这个故事。但是，“与这位伟大导演执导的作品不一致的是，冬宫并非是被攻克下来的”。迪特里希·肖伊尔曼（Dietrich Scheunemann）撰写的《戏剧与电影中的蒙太奇》（Montage in Theatre and Film）一文收录于扬·范·德·恩格（Jan van der Eng）的《CCCP》一书之中。肖伊尔曼在这篇文章中指出，这部影片的主要场景拍摄成本高昂，赋予了影片“原汁原味的纪录片”的观感。
1707491015
1707491016
人们常说革命不流血是痴人说梦，但是这一不流血的历史事件却恰恰发生了。
1707491017
1707491018
1707491019
1707491020
1707491022
拿破仑不是矮子 英国大炮瞄准了错误的方向，导致日本占领了新加坡
1707491023
1707491024
1942年2月第二次世界大战期间，人称“马来之虎（Tiger of Malaya）”的日本陆军中将山下奉文（Tomoyuki Yamashita）攻下新加坡的要塞，成功占领马来西亚，而彼时大英帝国在新加坡有10万大军。这场失败让英军脸面无光，因为新加坡要塞一直号称是固若金汤的。弹药短缺的山下奉文选择不与英军正面冲突。在他的指挥下，日军骑着自行车绕道，来到马来半岛后部。据说这一策略取得成功的原因是，英军精良的海岸大炮的朝向是固定的（瞄准大海），无法调转瞄准内陆。理查德·霍姆斯（Richard Holmes）在《牛津军事史》一书中评价此次失败时，引用了温斯顿·丘吉尔的话，说这次失败是“英国军事史上最严重的灾难和最大规模的投降”。如今，“新加坡的炮（the guns of Singapore）”经常被用来比喻方向错误的事情，因为人们认为新加坡的大炮在此次战役中瞄准了错误的方向。
1707491025
1707491026
卡尔·哈克（Karl Hack）和凯文·布莱克本（Kevin Blackburn）在其著作《新加坡一定要陷落吗？》（Did Singapore Have to Fall?）一书中认为，这一谣言的始作俑者是“于1942年2月初从新加坡逃跑的老兵和平民”。的确，一位志愿军说，部署在波那维斯达炮台（Buona Vista battery）的2门15英寸（约38.1厘米）大炮“从未开过火”。《泰晤士报》（The Times）记者伊恩·莫利森（Ian Morrison）也相信这一说法。在其1942年的作品《马来亚附笔》（Malayan Postscript）中，他说大炮“嵌在混凝土里，无法调转头来瞄准内陆”。他还补充说“大多数大炮从未开过火”。丘吉尔在1951年写成的《第二次世界大战回忆录》（Memoirs of the Second World War）一书中收录了一封来自陆军元帅阿奇博尔德·韦维尔（Archibald Wavell）的电报。该电报承认，“许多（大炮）只能瞄准大海的方向开火”，并且“新加坡要塞就是为了防御海上进攻而修建的”。尽管这些证据让人恨恨不已，但是罗伯特·考利（Robert Cowley）与杰弗里·帕克（Geoffrey Parker）编辑的《军事史》（Military History）一书指出，“事实上，所有主要的海岸大炮都可以360°旋转”。《太平洋战争》（The Pacific War）一书的作者艾伦· J.莱文（Alan J. Levine）对此表示同意，所有的大炮“都可以360°旋转。它们所防御的海军基地是在半岛的‘后部’，面朝内陆”。
1707491027
1707491028
《牛津第二次世界大战指南》（The Oxford Companion to World War II）一书指出，“大炮是可以360°旋转，朝内陆开火的”，但是“大炮没有辅助设备或进行陆地战争的合适弹药”。《冲突中的世界》（World in Conflict）一书的作者戈登·B.格里尔（Gordon B. Greer）对此表示同意。他说“即便大炮朝北开火，并有充分适合的弹药供给，这些大炮在这场战役中也不会发挥很大用处”。他继续解释说，能够真正击退入侵日军的是“轻型火炮和自动武器”。
1707491029
1707491030
所以，新加坡陷落时，英国大炮瞄准了错误的方向的说法只不过是人们信口找来的理由。理查德·霍姆斯认为，这场战役失利的原因大家再熟悉不过了，“战前防御策略失当，所提供的资源太少，许下的承诺无法履行”。（此外，缺少对抗自行车的武器也可能是失利的一个原因。）
1707491031
1707491032
1707491033
1707491034
1707491036
拿破仑不是矮子 第5章 不靠谱的民间英雄传说
1707491037
1707491039
住在诺丁汉雪伍德森林的罗宾汉
1707491040
1707491041
关于罗宾汉的原型众说纷纭，但是目前仍没有这一侠盗究竟是谁的定论。J. C.霍尔特（J. C. Holt）在《牛津国家人物传记大辞典》（Oxford Dictionary of National Biography）一书中收录了一个13世纪中叶的词条，这一词条与1261年伯克郡（Berkshire）的“国王债款收取官的备忘卷轴”有关。根据卷轴内容，桑德福的普赖尔（Prior of Sandleford）虽然“在无正当理由的情况下占有了逃犯威廉·罗宾汉（William Robehod）的动产”，但是他却被赦免了。不过，J. C.波拉德（A. J. Pollard）在《罗宾汉想象》（Imagining Robin Hood）一书中总结道，罗宾汉是“纯属虚构”的。
1707491042
1707491043
根据现有的文字记录，14世纪时，罗宾汉首次成为文学创作的题材。威廉·兰格伦（William Langland）在其宗教诗《农夫皮尔斯》（Piers Plowman）中写到这样一个人物，他称：“我只会唱罗宾汉的谣曲。”霍尔特认为梅德·玛丽安（Maid Marian）这个角色于16世纪出现，是“完全虚构的文学人物”。但是，塔克修士（Friar Tuck）则是生活在15世纪的真实人物。他本人名叫罗伯特·斯塔福德（Robert Stafford），是苏塞克斯的一位牧师。根据霍尔特的说法，这个恶棍牧师是一伙烧杀抢掠、无恶不作的强盗头目。
1707491044
1707491045
罗宾汉的传奇故事与诺丁汉郡的雪伍德森林(Sherwood Forest)密不可分。安德鲁·温顿（Andrew Wyntoun）在1420年完成的《原初编年史》（Orygynale Chronicle）一书中写道，“小约翰（Litil Iohun）和罗宾汉（Robert Hude）”是“英格尔伍德（Ingilwode）和巴恩斯代尔（Bernnysdaile）”两地美名远扬的绿林英雄，他们“在那里过活”。根据这一关于罗宾汉的早期描述，这群绿林英雄要么生活在约克郡（Yorkshire）的巴恩斯代尔（Barnsdale），要么生活在拉特兰郡（Rutland）的巴恩斯代尔森林（Forest of Barnsdale）里。
1707491046
1707491047
1450年，在安德鲁·温顿完成自己的著作约30年之后，史诗民谣《罗宾汉传奇》（Gest of Robyn Hode）编写完成。这一作品也认为罗宾汉居住在巴恩斯代尔，因为其中有这么一句诗：“我乃巴恩斯代尔的罗宾汉。”但是，各种传说也提到了这位“诺丁汉威风的绿林头领”。据传，尽管罗宾汉的根据地在“巴恩斯代尔”，但他也说过“今日我将前去诺丁汉”，虽然远游在外时，“我深深思念着巴恩斯代尔”。（本民谣里“巴恩斯代尔”一词有多种拼法。）霍尔特认为“《罗宾汉传奇》的主要背景设定于约克郡的温特布里奇（Wentbridge）和西赖丁（West Riding）区的巴恩斯代尔”。
1707491048
[
上一页 ]
[ :1.707490999e+09 ]
[
下一页 ]