1707510709
顾准历史笔记 [:1707505937]
1707510710
顾准历史笔记 道义根据
1707510711
1707510712
《五蠹篇》只说到“法、术、势”所要追求的是“国富兵强”，只说到人口增加，财寡权重，“仁义用于古而不用于今”，根本不涉及“法、术、势”的道义根据。《奸劫弑臣》篇慷慨激昂地申述了“有术之士”是“有义之士”。
1707510713
1707510714
夫世愚学之人比有术之士也，犹蚁蛭之比大陵也，其相去远矣。而圣人者，审于是非之实，察于治乱之情也。故其治国也，正明法，陈严刑，将以救群生之乱，去天下之祸，使强不凌弱，众不暴寡，耆老得遂，幼孤得长，边境不侵，君臣相亲，父子相保，而无死亡系虏之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顾以为暴。愚者固欲治而恶其所以治，皆恶患而喜其所以患者。何以知之？夫严刑重罚者，民之所恶也，而国之所以治也；哀怜百姓，轻刑罚者，民之所喜，而国之所以危也。圣人为法（于国）者，必逆于世而顺于道德。知之者同于义而异于俗，弗知之者异于义而同于俗。天下知之者少，则义非矣。
1707510715
1707510716
同篇还有一段，简直是说不怕自我牺牲了：
1707510717
1707510718
商君……车裂于秦，而吴起……枝解于楚……凡人臣者，有罪固不欲诛，无功者皆欲尊显；而圣人之治国也，赏不加于无功，而诛必行于有罪者也。然则有术数者之为人也，固左右奸臣之所害，非明主弗能听也。
1707510719
1707510720
又《孤愤》篇，据《史记》说是见囚于秦时所写，梁启超（见梁启雄《浅解》所引任公《要籍解题及其读法》）说：本篇言纯正法家与当涂重人不相容之故及其实况，最能表示著者反抗时代的精神，其中也慷慨激昂地说，法术之士是“逆主上”的，结局不外是“僇于吏”或“死于私剑”：
1707510721
1707510722
凡当涂者之于人主也，希不信爱也，又且习故；若夫即主心同乎好恶，固其所自进也。官爵贵重，朋党又众，而一国为之讼（颂），则法术之士欲干上者，非有所信爱之亲，习故之泽也；又将以法术之言矫人主阿辟之心，是与人主相反也。处势卑贱，无党孤恃，夫以疏远与近爱信争，其数不胜也；以反主意与同好争，其数不胜也；以轻贱与贵重争，其数不胜也；以新旅与习故争，其数不胜也；以一口与一国争，其数不胜也。法术之士操五不胜之势，以岁数而又（犹）不得见；当涂之人乘五胜之资，而旦暮独说于前，故法术之士奚道得进，而人主奚时得悟乎？故资必不胜而势不两存，法术之士焉得不危！其可以罪过诬者，以公法而诛之；其不可被以罪过者，以私剑而穷之，是明法术而逆主上者，不僇于吏诛，必死于私剑矣。
1707510723
1707510724
但是，韩非的道义根据和慷慨激昂都是多余的。下文是证明。
1707510725
1707510726
1707510727
1707510728
1707510729
顾准历史笔记 [:1707505938]
1707510730
顾准历史笔记 “势不足化则除之”
1707510731
1707510732
韩非对于位尊的大臣，主张质、镇、固，他还把它推广到君主势力所及的一切人物，凡是有本领而不为我用的，一律要“除掉”它。这叫作“势不足化则除之”（《外储说右七·经一》）。他举了下面的一些故事：
1707510733
1707510734
一、公子尾、公子夏者，景公之两弟也，甚得齐民，家富贵而民说之，拟于公室。……（景公）反国，发廪粟以赋众贫，散府余财以赐孤寡……宫妇不御者出嫁之……已（以）与二弟争民。居二年，二弟出走。
1707510735
1707510736
（晏子对景公）民德归……田成氏……若君欲夺之，则近贤而远不肖，治其烦乱，缓其刑罚……民将归君，则虽有十田成氏，其如君何？
1707510737
1707510738
或曰，景公不知用势，而师旷、晏子不知除患。夫猎者托车舆之安，用六马之足，使王良佐辔，则身不劳而易及轻兽矣。今……下走逐兽，则虽楼季之足无时及兽矣。……国者，君之车也，势者，君之马也。夫不处势以禁诛擅爱之臣，而必德厚以与天下齐行以争民，是皆不乘君之车，不因马之利，释车而下走者也。
1707510739
1707510740
二、太公望东封于齐，海上有贤者狂矞，太公望闻之，往请焉，三却马于门而狂矞不报见也，太公望诛之。当是时也，周公旦在鲁，驰往止之，比至，已诛之矣。周公旦曰，狂矞，天下贤者也，夫子何为诛之。太公望曰，狂矞也议不巨天子，不友诸侯，吾恐其乱法易教也，故以为首诛。今有马于此，形容似骥也，然驱之不往，引之不前，虽臧获不托足以旋其轸也。
1707510741
1707510742
三、费仲说纣曰：西伯昌贤，百姓悦之，诸侯附焉，不可不诛；不诛，必为殷祸。纣曰，子言，义主，何可诛？费仲曰，冠虽穿蔽，必戴子头；履虽五采，必践之于地。今西伯昌，人臣也，修义而人向之，卒为天下患，其必昌乎？人人不以贤为其主，非可不诛也。且主而诛臣，焉有过？纣曰，夫仁义者，上所以劝下也。今昌好仁义，诜之不可。三说不用，故亡。
1707510743
1707510744
（见同文，右上说二，及左下说一）
1707510745
1707510746
那么，这里有什么“民本”思想？有什么以民为本的仁义或道义可言？历史传统上的罪恶是非，他也一概否定了。谁有势，谁就可以制天下，而且不妨荒淫无度。难怪秦二世要引他的话诛杀李斯了。
1707510747
1707510748
1707510749
1707510750
1707510751
顾准历史笔记 [:1707505939]
1707510752
顾准历史笔记 “贤治，千世乱而一世治，势治，千世治而一世乱”
1707510753
1707510754
反命题：夫势者，非能必使贤者用己，而不肖者不用己也。贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。夫势者，便治而利乱者也。
1707510755
1707510756
反驳：夫势者，名一而变无数者也。势必于自然，则无为言于势矣；吾所为言势者，言人之所设也。……夫尧舜生而在上位，虽有十桀纣不能乱者，则势治也；桀纣亦生而在上位，虽有十尧舜而亦不能治者，则势乱也。……此自然之势也，非人之所得设也，若客所言，谓人之所得势也而已矣，贤何事焉。（按所谓人所得设之势，指赏罪罚恶的“抱法处势”）……夫贤势之不相容也明矣。
1707510757
1707510758
