1707511794
顾准历史笔记 [:1707505971]
1707511795
顾准历史笔记 王夫之论符瑞、封禅、方士、长生及释老
1707511796
1707511797
汉之初为符瑞，其后为谶纬，驳懦以此诱愚不肖，而使信先王之道，呜呼陋矣。武帝之淫词以求长生，方士言之，巫言之耳。儿宽儒者也，其言王道也，琅琅乎大言无惭矣，巧附会缘饰以赞封禅之举，与公孙卿之流相为表里。武音利赖其说，采儒术以文其淫诞先王之道，一同于后世缁黄之徒，而灭裂极矣。沿及于谶纬，则尤与莲教之托浮屠以鼓乱者，均出一轨。（读通鉴论·卷三）
1707511798
1707511799
侯外庐：《中国早期启蒙思想史》
1707511800
1707511801
1．五行谶纬是宗教。在没有佛时，这是一种不可少的补充。
1707511802
1707511803
2．“儒”吃阴阳家和宗教的饭，汉、宋（道学，理学）皆然。
1707511804
1707511805
1707511806
1707511807
1707511808
顾准历史笔记 [:1707505972]
1707511809
顾准历史笔记 王夫之论中国史上的三变
1707511810
1707511811
商周以上有不可考者，而据三代而言之。
1707511812
1707511813
其时万国各有其君，而天子特为之长。王畿之外，刑赏不听命，赋税不上供，天下虽合而固未为合也。王者以义正名而合之，此一变也。而汤之代夏，武之代殷，未尝一日无共主焉。
1707511814
1707511815
及乎春秋之世，齐晋秦楚，各据所属之从诸侯，以分裂天下，至战国而强秦六国交相为从衡，赧王朝秦，而天下并无共主之号，岂复有所谓统者？(1)此一离一合之始也。汉亡而蜀汉魏吴三分，晋东渡而十六国……裂土以自帝。唐亡而……各帝制以自崇，士其士，民其民……无所统也，此一合一离之局，一变也。
1707511816
1707511817
至于宋亡以迄于今，则当其治也，则中国有共主，当其乱也，中国并无一隅分据之主，盖所谓统者绝面不续，此又一变也。……
1707511818
1707511819
（读通鉴论·叙论）
1707511820
1707511821
摘自侯外庐：《中国早期启蒙思想史》
1707511822
1707511823
的确，中国史上的中央集权官僚政治的专制主义，源远流长，远始战国，至宋而后，连南北朝和五代十国的现象都没有了，这传统实在太强。
1707511824
1707511825
(1) 作者旁注：原文是反对所谓正统的。
1707511826
1707511827
1707511828
1707511829
1707511830
顾准历史笔记 [:1707505973]
1707511831
顾准历史笔记 戴东原的社会哲学——“权”，“变”
1707511832
1707511833
I 宋以来儒者……其辨乎理欲，犹之执中无权。举凡饥寒愁怨、饮食男女、常情隐曲之感，则名之曰人欲。故终其身见欲之难制。……（孟子字义疏证卷上）（见另片所全摘）
1707511834
1707511835
II 人伦日用，圣人以通天下之情，遂天下之欲，权之而分理不爽，是谓理。（同上书）
1707511836
1707511837
III 权所以别轻重也，凡此重彼轻，千古不易者，常也。常则显然共见其千古不易之重轻。而重者于是乎轻，轻者于是乎重，变也。变则非智之尽能辨察事情而准，不足以知之。……知常而不知变，由精义未深，所以增益其“心知之明”使全乎圣智者未之尽也。
1707511838
1707511839
古今不乏严气正性疾恶如仇之人，是其所是，非其所非，执显然共见之重轻，实不知有时权之而重者于是乎轻，轻者于是乎重。其是非轻重一误，天下受其祸而不可救。（同上书）
1707511840
1707511841
1707511842
侯外庐（一）对戴东原的事物、理、自然、必然这一套理论，称之为观照论，以别于实践论；（二）又比照他的这一套理论和他的“自然哲学的生化论”（侯称之为“生化哲学的运动论”，是错误的。因为，无论王夫之的缊生化和戴东原的生化哲学，都是阴阳家气味十足，都是把生物的繁殖规律——不是物种原始的变异理论——夸大为自然界的总的规律，和西方哲学中的运动论是不相同的。这是中国哲学传统上的一大特点），认为这种“绝对不易之则的真理论，实在和他的自然哲学生化不息的运动论相去甚远，这是观照论在体系上的大危机。所以他……忽然提出一个‘权’字来补救其体系上的危机”（中国早期启蒙思想史，p. 450），这个批评，实在没有打中要害。
1707511843