1707577077
历史中的意义 六、实在，价值，文化；历史学之中的价值问题；本文的结论
1707577078
1707577079
如果我们消除了先验哲学的基础，那么，用来确定各种绝对规范、绝对价值或者绝对意图的方法，也就不存在了。这里所剩下的就只是虽然声称自己具有绝对的有效性，但是由于它们所具有的起源却已经受到相对性污染的观念了。
1707577080
1707577081
但是，实际上，我们确实是根据某种真实的或者理想的脉络来衡量意义的——一个人或者一个事件就是通过与这种脉络的关系，才具有这种特征的……
1707577082
1707577083
至少有一个方面是清楚的；我现在发现具有重要意义的东西，就是对于未来、对于我那些未来的行动，以及对于社会走向未来的进步过程来说是卓有成效的东西。
1707577084
1707577085
而且，在这里，我从某种实践观点出发清楚地看到，如果我打算控制未来，那么，我就必须从各种有关我的努力目标的、具有普遍有效性的判断出发。现在所包含的并不是各种境况，而是各种过程和互动系统。这些境况和互动系统都走向我们可以达到的某种未来的成就。对于俾斯麦来说，他所谓的他的宗教和国家使他处于某种地位之上，而这种地位则使他为这个国家服务比为完成其他所有各种文化任务而服务都更加重要的陈述，是具有普遍有效性的，因为这种陈述是以宗教为基础的。从这种情况出发，我们可以得出下列结论，即回想起来，我们也必定具有这样的关系。在一个产生一般性的规范、价值观念和意图的时代，人们都必须通过某种行动与这些规范、价值观念和意图的关系，来理解这种行动所具有的意义。根据这些规范、价值观念和意图究竟是由条件决定的还是不受任何条件决定的情况来看，这里还存在着进一步的区别。实际情况似乎是，即使在一个民族内部，也存在着各种有关价值观念的冲突。
1707577086
1707577087
因此，我们可以在一个更加深刻的层次上做出下列陈述，即这些观念的发展都是在各种矛盾之中进行的（康德，黑格尔），而这些矛盾则都包含在各种制度等的形成过程之中。这样一来，这些观念就得到了人们的系统表述，而且，它们之间的关系也一再使某种涉及范围更加宽泛、更加自由的地位成为可能。当初，对于所有各个民族来说都有效的价值观念并不存在。就罗马帝国而言，那里的人们曾经系统论述过一种具有贵族色彩的、认为人是人性（humanitas）的承载者的观念。在基督教那里，出现了关于人是某种具有价值的东西的观念，而且，这种观念在启蒙运动时期又得到了新的强调。对于人们创造各种评价、理想和意图——人们和各种事件所具有的重要意义，就是根据这些评价、理想和意图来加以衡量的——的过程来说，历史本身是一种生产力……
1707577088
1707577089
有人曾经说过，这样一来，有关历史的相对性的意识就出现了。毋庸置疑，任何一种历史现象都是有限的，并且因此而都是相对的……
1707577090
1707577091
就这种观点而言，沿着这些思路发展的历史理性批判的最后一个问题，也被指出来了；就人们对这些内在联系的寻求过程而言，形成过程和选择过程在历史上都已经存在了。与人们的有限状况、受苦受难状况、权力状况、对比状况和积累状况——这些状况把历史的某一个部分与其他部分联系起来——相一致的进步，始终都是存在的；而且，权力、价值观念、意义和意图都是一些联系环节，历史所具有的各种联系就存在于这些联系环节之中。但是，难道说历史学家最后所做出的决定性说明，就是这些经过体验的联系、价值观念、意义和意图吗？
1707577092
1707577093
我的论证思路是由下列陈述决定的：
1707577094
1707577095
（一）价值这个概念是从生命之中产生出来的；
1707577096
1707577097
（二）与任何一种判断等有关的规范，都是通过各个民族和时代所具有的，有关意义、价值和意图的相对的观念而给定的；
1707577098
1707577099
（三）我们的任务是，描述人们究竟是怎样把这些观念扩展成为某种具有绝对性的东西的；
1707577100
1707577101
（四）总而言之，这意味着我们完全承认有关各种价值和规范的历史意识所具有的内在性——即使就人们无条件地加以坚持的那些价值和规范而言，情况也同样是如此。
1707577102
1707577103
有关每一种历史现象、每一个人、每一种社会状况的有限状态，以及有关任何一种忠诚的相对性的历史意识，走向了人类解放的最后一个步骤。通过这个步骤，人类就可以获得充分地享受所有各种经验、不受任何牵挂地沉溺于经验之中的绝对的主动权——就好像任何一种约束他的哲学体系或者忠诚都不存在了那样。生命通过各种概念而摆脱了知识；精神变成了处理教条思想所具有的各种陈腐和混乱状态的最高主宰。所有各种美的东西、所有各种神圣的东西、所有各种牺牲，都重新焕发出活力，并且都得到了人们的解释——它们打开了各种视角，而这些视角则把实在的某个部分揭示出来。而且，我们也同样把邪恶的东西、把令人毛骨悚然的东西、把丑恶的东西，都当做在这个世界上具有存在的合理性的东西、当做包含着某种实在——就这个由各种事物组成的系统而言，这种实在必定是具有充分的存在理由的——的东西、当做无法通过魔法加以驱除的东西来接受。此外，与相对性形成对照的是，各种创造性力量所具有的连续性，都是作为具有关键性意义的历史事实而发挥作用的。
1707577104
1707577105
这样一来，从经验、理解过程、诗歌和历史之中，就产生了某种生命观，而这种生命规则构成了某种持续存在的背景。反思只能在分析的精确性和明确性方面，使这种生命观得到提升。有关这个世界和生命的目的论观点，是作为一种形而上学体系而得到人们承认的，而这种形而上学体系的基础则是一种片面的、即使不是偶然出现的也是以偏概全的、有关生命的见解为基础的。作为一种形而上学而存在的、关于生命的客观价值的学说，已经超越了人们有可能认识的东西。但是，我们是可以体验存在于生命和历史之间的各种联系的——在这些联系之中，生命和历史的任何一个组成部分都是具有重要意义的。就像一个语词之中的各个字母都具有意义那样，生命和历史的各个组成部分也都是具有意义的。就像各种粒子和共轭作用都是存在的那样，各种句法成分在生命之中也都是存在的，正因为因此，人类才以各种各样的方式寻找它们的意味。人们通常所进行的尝试，就是通过这个世界来把握生命。但是，从对生命的解释出发走向这个世界和生命的唯一一条道路，仅仅存在于经验、理解过程和历史性的领悟之中。我们并没有把这个世界所具有的意义带到生命之中去。我们都面临着下列可能性，即意义和意味都完全是从人及其历史那里产生出来的——它们并不是在孤立存在的个体那里产生的，而是在作为某种历史存在的人那里产生出来的。因为人就是某种具有历史性的东西。
1707577106
1707577107
(1) 也就是说，把由精神创造出来的各种结构。
1707577108
1707577109
1707577110
1707577111
1707577113
历史中的意义 附录：哲学的本质
1707577114
1707577116
引 论
1707577117
1707577118
我们都习惯于运用哲学这个一般性概念来对精神的某些产物进行分类，而在历史的进程之中，这些产物则经常是在各种各样的民族之中出现的。在这种情况下，如果我们用某种抽象的公式来表达这些特定的精神产物所共同具有的方面——即人们通常所谓的哲学或者哲学方面，那么，哲学这个概念就会出现了。而通过适当地表现哲学所具有的本质，这个概念就有可能达到最完美的状态。而这样一个概念就会表达——就任何一个个别哲学体系的起源而言都发挥作用的——形成法则，并且导致那些存在于各种特定的事实之间和服从这种法则支配的发生关系。
1707577119
1707577120
只有根据下列预设前提，对于这个理智性问题的解答才是可能的，即我们所谓的哲学或者哲学方面确实包含着这样一种一般的特性，因而可以使一种形成法则在所有这些特定的情况下都发挥作用，并且因此而有一种内在的统一体把这里的整个哲学领域都包含在内了。因此，人们在每一次提到哲学的本质的时候，这种假定都会存在。在这里，“哲学”这个术语所指的是一个一般性的对象。人们还预设，有某种系统的、由各种精神组成的连续体存在于这些特定的哲学事实背后，它既是这些经验事实的必要和统一的基础，是有关它们的变化的法则，也是把它们的多样性明确表达出来的、发挥安排作用的原理。
1707577121
1707577122
人们能够从这种严格的意义上谈论某种哲学的本质吗？这样的可能性根本不是显而易见的。“哲学”和“哲学方面”这两个术语具有——由于时间和地点的不同而不同的——极其多样的意义，而且，著作家们已经创造出来并且把这两个术语运用于其上的各种思想体系也都各不相同，所以，不同的时期似乎都是把古希腊人所创造的“哲学”这个美妙的术语，赋予从来都是各不相同的思想体系了。因为有一些人认为，哲学就是为各种特定的科学奠定基础的。另一些人则对这个概念进行扩展，使它包含了把这些科学的体系从这样的基础之中推导出来的任务。也有人把哲学限定为仅仅指这样的思想体系。而这样一来，他们就又把它界定为关于精神的科学，界定为关于内在经验的科学了。最后，也有人认为，哲学就是有关生命的行为举止的智慧，或者认为它是有关普遍有效的价值观念的科学。只要存在这种内在的纽带，它就会把极其各不相同的观点、极其多种多样的模式都束缚在一起——那么，哲学的统一的本质究竟是什么呢？如果我们找不到这样一种本质，那么，我们正在处理的就只不过是各种各样的活动而已——在不断变化的历史条件下，这些活动都是作为文化方面的需要而出现的，而且，它们所具有的共同的指称，也只不过是人们从外部、通过这种术语在历史上发生的偶然变化而赋予它们的。因此，这里既可以说存在各种各样的哲学，也可以说根本不存在任何哲学。从这种意义上说，哲学的历史并不具有任何内在的和必然的统一性。它在那些个别的历史学家的手里一再得到各不相同的内容和范围——这些历史学家总是根据他们自己所具有的、处于他们自己的体系脉络之中的哲学观念，把这样的内容和范围赋予它的。一种历史学家可能把这种历史表现成某种进展——走向为各种特定的科学奠定越来越深刻的基础的进展；另一种历史学家可能把这种历史表现为精神对自身的不断进步的反思；而第三种历史学家则可能把这种历史表现为有关生命的经验或者表现为有关生命的价值的知识不断增加的过程。为了确定人们究竟可以在什么程度上谈论一种哲学的本质，我们必须离开这些由个别哲学家系统表述的界定，转向考察各种与哲学本身有关的历史事实。这些事实可以为我们确定哲学究竟是什么提供材料。而这样一来，我们就可以根据这种归纳程序与法则的一致程度，来更加深刻地理解它所得出的结果了。
1707577123
1707577124
究竟运用什么方法，我们才能解决有关从这些历史事实出发确定哲学的本质的问题呢？在这里，这个问题涉及一个更加一般的、有关精神科学的方法的问题。存在于这些精神科学之中的所有各种陈述的主体，都是从社会角度联系在一起的、个体性的自我。首先，这些个体性的自我都是一些单一的个人。各种姿态、语词和活动都是他们的表现形式。这些精神科学的问题就是，使这些自我重新获得生命，并且通过思想来领会他们。通过这些表现形式表达出来的精神系统，使我们有可能把某种存在于他们之中的、从类型的角度来看反复出现的成分揭示出来，并且使生命的各个特定的时刻都变成由各种生命阶段组成的系统，最终使它们变成自我所具有的系统。然而，个体都不是孤立存在的，而是通过家庭、通过更加复杂的群体、通过各种民族和时代，以及最后，通过人性本身而互相联系在一起的。这几种组织所具有的目的性，使精神科学的各种典型的探讨方式成为可能。还有，任何一种概念都无法穷尽这些个体性自我所具有的内容。毋宁说，我们只能体验、理解和描述这种在他们那里直接给定的多样性。而且，即使他们在历史过程之中所进行的不断交织的过程，也是某种独特的、永远无法完全还原为概念的东西。但是，这种独特的东西的各种形成过程和结合过程，却都不是反复无常的。其中的每一种形成过程和结合过程，都表达了个体生命和共同体的生活所具有的、经过体验的结构统一体。无论对于一个案例的各种事实的报告究竟有多么简单，报告者都试图根据精神活动的各种一般性观念或者一般性概念，使这些事实同时变成可以理解的东西。任何一种这样的报告，都在这些可以利用的一般性观念或者一般性概念的基础上，都在由一个人的体验所提供的脉络之中，完成某种独立存在的感知。任何一种这样的报告，都在可以获得的有关内在固有的价值、有关工具性的价值、有关各种意图的经验的引导下，从联系的角度出发，有所选择地把那些独立存在于非常重要和具有意义的事物之中的成分统一起来。精神科学的方法包含着体验和概念在感知方面所具有的相互性。在使个体的结构系统和集体的结构系统重新焕发活力的过程中，精神科学的各种概念都得到了实现，反过来说，这种直接存在的重新焕发活力的过程本身，则被思想所具有的各种普遍形式提升成为具有系统性的知识。当意识所具有的这两种——对于精神科学来说至关重要的——功能最终达到一致的时候，我们就能够把握人类发展的本质了。这种意识也就不会包含任何一个在历史重新焕发活力的过程所具有的整体性完满状态之外形成的概念了——在这里，任何一种不表达某种历史实在的本质的东西，都不具有普遍性。虽然就各种各样的民族、时代和历史发展线索的形成过程而言，我们并不能进行自由的选择，但是，只要我们像这里所说的这样，致力于这样的重新焕发活力的过程，我们就会努力通过它们来阐明各种人和各种种族所具有的本质。因此，认为存在于历史世界之中的具有建设性的思想，只不过是一种可以用来描绘和表现特定的东西的工具的观点，完全误解了不断进行思考的人使这种世界获得的旨趣。除了对这些事实性的和特定的东西所进行的全部描绘和描述以外，思想还把追求有关本质的和具有必然性的东西的可靠知识，作为自己的目标。它试图理解个体生活和社会生活所具有的结构体系。只有当我们把握和运用了社会生活所具有的规律性和连贯性的时候，我们才能赢得对于这种社会生活的支配权。命题是有关这样一些规律性的表达所具有的逻辑形式，这种逻辑形式的主项和它的谓项一样，都具有一般性。
1707577125
[
上一页 ]
[ :1.707577076e+09 ]
[
下一页 ]