打字猴:1.707609454e+09
1707609454 世界因何美妙而优雅地运行 [:1707606705]
1707609455 世界因何美妙而优雅地运行 94EVOLUTIONARILY STABLE STRATEGIES坚如磐石的进化策略
1707609456
1707609457 阿巴斯·拉扎（S.Abbas Raza）
1707609458
1707609459 3quarksdaily.com网站创始编辑。
1707609460
1707609461 说 到科学中深邃、美妙而优雅的理论，我以约翰·梅纳德·史密斯（John Maynard Smith）提出的概念进化稳定策略（ESS）为例。这个简单明了的思想，令人感到惊叹。它不仅阐释了很多生物现象，而且还提供了一个有用的启发工具，测试各类进化生物学主张的可信性。比如，它可以帮助我们迅速反击群体选择论者的谬论，比如，个体的利他行为可以解释为会给物种整体带来利益。这个说法确实非常具有说服力，以至于我一直认为这就是绝对正确的，直到我得到真正正确的解释之后才恍然大悟。
1707609462
1707609463 现在，我将对进化稳定策略的威力进行说明。我要指出的是，史密斯是使用了数学的博弈论才与其合作者开发了进化稳定策略，下面我将尝试使用非数学的方式来对其主要思想予以阐释。
1707609464
1707609465 让我们思考一下普通的动物物种，比如猫、狗、人类或金雕。为什么这些物种雄性与雌性数目几乎相等？为什么在一个物种里，不会偶尔出现30%的雄性和70%的雌性呢？或是出现其他的比例？或是各种比例同时存在呢？为什么性别比例几乎恰好是1:1？至少我在获取这个至雅答案之前，从未思考过这个问题。
1707609466
1707609467 我们看看海象，它们的性别比例是正常的1:1，但多数雄海象还未交配就会死去，可是大多数的雌海象都交配过。只有一小部分占优势的雄海象会垄断大部分的雌海象。那是什么原因让这些额外的雄海象存在呢？它们占用食物和资源，从唯一重要的进化角度看，它们的存在是没有价值的，因为它们并没有进行繁殖。从物种角度看，如果海象只有一小部分为雄性，而剩下的皆为雌性，应该会更好且更有效率。这样的海象物种比例将可以更有效地使用资源，并且根据群体选择论者的逻辑，现有的低效1:1性别比例的海象物种将被彻底消灭。可是，为什么这一切并没有发生呢？
1707609468
1707609469 答案就是，因为如果海象群的比例是9:1，或其他任何非1:1的性别比的话，就无法稳定持续地繁衍许多后代了。因为在这个雌雄比例为9:1的例子里，每个雄性的后代大约是雌性的9倍，因为平均而言，1只雄性能够与9只雌性成功交配。想象一下，如果你是这个种群的一只雄海象，你的进化优势可以让你有更多的儿子，因为你的每个儿子比起每个女儿，都会有将近9倍的后代。让我通过数字来解释清楚：假设平均一只雄海象是90只小海象的父亲，按照比例来看，其中有9只雄性和81只雌性，而平均1只雌海象照顾10个小海象，这其中只有1只雄性小海象，其中9只雌性小海象。在这个例子里，也可以把海象替换为包括人类在内的其他动物物种。
1707609470
1707609471 问题的关键是，假设其中1只雄海象出现突变，并且可能会传递很多代，如果那只变异的雄海象会产生比X（生下雌性）精子更多的Y（生下雄性）的精子。这种基因就会犹如野火一般席卷整个种群。经过数代传递，越来越多的雄海象会拥有这样的基因，使得它们繁衍出比雌海象更多的雄性后代。于是为了避免类似这种情况发生，我们在真实世界里看到了它们1:1的性别比。
1707609472
1707609473 对雌性而言同样如此：雌性的任何突变，使得它能繁衍出比雌性更多的雄性后代。虽然性别是由精子而非卵子决定，但也许能有让雌性采用的其他机制，从而影响性别比，这样的情况也会在种群里迅速蔓延，最终使得每一代的性别比都接近1:1。事实上，任何显著偏离1:1性别比的种群，基于该原因，都会在进化方面呈现不稳定性，并且通过随机突变，快速恢复到平衡的性别比。坚如磐石的进化稳定策略，便是体现深邃、美妙而优雅的绝佳实例。
1707609474
1707609475
1707609476
1707609477
1707609478 世界因何美妙而优雅地运行 [:1707606706]
1707609479 世界因何美妙而优雅地运行 95THE COLLINGRIDGE DILEMMA科林格里奇困境
1707609480
1707609481 叶夫根尼·莫罗佐夫（Evgeny Morozov）
1707609482
1707609483 《新共和》（The New Republic）特约编辑，多家报刊的专栏作家，著有《技术至死：数字化的阴暗面》（To Save Everything Click Here: The Folly of Technological Solutionism）。
1707609484
1707609485 19 80年，英国阿斯顿大学一位默默无闻的学者戴维·科林格里奇（David Collingridge），出版了一本名为《科技的社会控制》（The Social Control Technology）的重要著作。该书为科技评估奠定了基调。在书中，科林格里奇阐述了后来以他名字命名的科林格里奇困境，即在了解某个特定科技带来的冲击后，其对社会、政治和创新轨迹所造成的影响之间，总是会有某种折中。
1707609486
1707609487 科林格里奇的基本理念是，当一项科技刚刚出现且并未普及开来时，可能会隐藏着意料之外或令人不悦的后果，要么我们一直作壁上观，静等后果出现，但可能会有失控的风险。要么如科林格里奇的那番慷慨陈词：“当改变轻而易举之时，我们无法预见对改变的需求；当改变的需求显而易见之时，改变已然变得昂贵、困难、耗时。”在面对侵扰我们全球化世界的难题时，科林格里奇困境是阐释诸多复杂的伦理与技术困境的最美妙和优雅的方式之一，譬如无人机或脸部自动识别。
1707609488
1707609489
1707609490
1707609491
1707609492 世界因何美妙而优雅地运行 [:1707606707]
1707609493 世界因何美妙而优雅地运行 96TRUSTING TRUST信则有
1707609494
1707609495 恩斯特·波佩尔（Ernst Pöppel）
1707609496
1707609497 神经学家，德国慕尼黑大学人类科学中心主任，著有《大脑的运作》（Mindworks）。
1707609498
1707609499 几番年岁，呈薄礼与Edge，自第一文化。
1707609500
1707609501
1707609502
1707609503
[ 上一页 ]  [ :1.707609454e+09 ]  [ 下一页 ]