1707614153
因为星星在那里：科学殿堂的砖与瓦 四、民科定义的应用
1707614154
1707614155
定义既已给出，我们就可以用它来分析一些东西了。
1707614156
1707614157
首先可以看到的是，上述定义与我旧作中所归纳的传统民科的两条特征是相容的（但涵盖面更广，因为它还涵盖了本文开头所提到的带有学术头衔的民科）。因为满足那两条特征的传统民科显然无法跻身学术界，从而必然只能以非学术渠道为主来宣布自己的“发现”。这表明传统民科符合上述定义。其次我们还可以看到，民科的若干常见言论与上述定义也有很好的相容性，甚至有一定的因果传承关系。比如正因为民科是以非学术渠道为主宣布自己的重大“发现”，从而往往要面对如此重大的“发现”为何要用如此“简朴”的渠道发布的问题，对此的“最佳回答”莫过于是把自己比喻成当代的哥白尼、布鲁诺，把学术界比喻成当年的教廷（或当今神州的官场），这正是民科言论中很常见的类型。而一些民科言论所展现出的病态的狂妄与偏执，则与自以为作出重大“发现”后成名欲的爆棚，及在学术渠道前“小扣（或猛踢）柴扉久不开”后的愤恨不无关系。
1707614158
1707614159
接下来让我们再用上述定义来分析一下前面提到的那几种具有误导性或典型性的观点：
1707614160
1707614161
（1）“泛民科”观点。这种观点的谬误之处在于忽略了上述定义中的“以非学术渠道为主”及“破解重大科学难题”、“推翻重大科学理论”等界定。一个人是否是民科并不单纯取决于水平高低，即便要论水平，也应该论相对于自己研究目标而言的水平。一个有一定水平的人若从事的是自己水平不能及的“研究”（比如“破解重大科学难题”或“推翻重大科学理论”）而至偏执的程度（即无法以学术渠道为主进行发布却仍执迷不悟），他就会成为民科；而一位中学物理教师如果从事的是自己的教学研究，他就不是民科[6]。
1707614162
1707614163
（2）将民科与学术界的非主流研究相提并论的观点。这种观点的谬误之处在于忽略了上述定义中的“以非学术渠道为主”这一界定。学术界的非主流研究与主流研究一样，都是以学术渠道为主发布成果的。一旦离开那样的渠道，它们就不再是学术界的非主流研究了。只有在那时，它们才会与民科有可比性（可惜那时它们对提升民科群体的地位往往已不起作用了）。
1707614164
1707614165
（3）对“民科”中的“民”字作字面解读的观点。这种将民科理解为栖身“民间”的科学家，将学术界定义为“官科”的观点同样不符合上述定义。因为上述定义丝毫未涉及人在哪里的问题，它所关注的只是行为及发布渠道。一个身在民间的研究者如果以学术渠道为主发布研究成果，接受同行评议，他就不是民科（一个最典型的例子就是常被民科们引为“知己”的尚在专利局时的爱因斯坦）；反过来，一个身在学术界甚至有过杰出成就的人若只能以非学术渠道为主来宣称重大“研究”，那么无论他身在何处，名声是否显赫，起码在该项“研究”中的表现可被视为民科（带有学术头衔的民科就属于此类）。如果一定要对民科中的“民”字作一个字面解读的话，那么虽然绝大多数民科确实身在民间，这个字的本质含义却应该界定为发布渠道的民间性。
1707614166
1707614167
在本文最后有必要指出的是，如我在旧作中曾经说过的，对民科这样一个概念做任何定义或归纳都不可能做到完备或精确。本定义也不例外，除有可能存在反例或难以判别的个例外，其涵盖面也还不够广（虽比旧作来得广，却仍不足以涵盖全体）。比如由于将发布渠道作为定义的一部分，使得正在从事“研究”，但尚未发布任何消息（从而与外部社会尚处于绝缘状态）的人无论其“研究”多么民科化，都不在本定义的涵盖范围之内；又比如由于将“宣称推翻重大科学理论，或破解重大科学难题”作为定义的一部分，使得“胃口”小，不以之为目标的人无论其“研究”多么民科化，也并不在本定义的涵盖范围之内[7]。
1707614168
1707614169
2011年3月5日写于纽约
1707614170
1707614171
2014年1月9日最新修订
1707614172
1707614173
[1]已收录于本书。
1707614174
1707614175
[2]需要说明的是，那些曾经受过系统科学训练的民科在行为模式上与传统民科还是有一定区别的，主要体现在他们不像传统民科那样“无知者无畏”，他们文章的措辞要比传统民科来得谨慎，语气不像后者那样斩钉截铁。
1707614176
1707614177
[3]这里用“垃圾邮件”一词，并非刻意贬低，因为“垃圾邮件”是指未经对方许可强行发到用户邮箱中的邮件（unsolicited mails），尤其是指同时发给多个用户的邮件（unsolicited bulk mails）。民科以邮件方式向别人发送“论文”时所发的往往正是符合此定义的邮件。
1707614178
1707614179
[4]顺便说一下，这一行为隐含着民科的“论文”无论发表与否，都未被学术界真正接受，以及民科对自己“成就”进行反复宣称等未在定义中直接列出的特点。
1707614180
1707614181
[5]另外可以补充的是，这里的“成年人”一词只是简略说法，并不等同于年龄意义上的成年人，由于它的作用是避免将尚在系统求学阶段的年轻人列为民科，因此其含义也是以是否仍处于系统求学阶段为界定的。一个年龄意义上的未成年人若在从事本定义所述的民科行为的同时，已不再接受系统的科学训练，那对于本定义来说就可被列为“成年人”。
1707614182
1707614183
[6]打个比方来说：小蛇虽小，若吃的是小动物，那就是正常行为；大蛇虽大，若意在吞象，且不死不休，那就是民科行为。
1707614184
1707614185
[7]不过，我见过的民科不少，那样的人却尚未见过，这或许并非偶然，而是因为“胃口”小，甘心做小课题，不好高骛远的人不容易成为民科。
1707614186
1707614187
1707614188
1707614189
1707614191
因为星星在那里：科学殿堂的砖与瓦 学物理能做什么？[1]
1707614192
1707614193
说实话，接到这篇让我向年轻人介绍“学物理能做什么？”的约稿时，我的第一反应是婉拒。当然不是怕“年轻人”三个字把自己衬老了，而是觉得以我已经转行了的身份来写这样的文章，恐怕会适得其反。因为这篇约稿的背景，是物理在高考志愿中逐渐受到冷落，而约稿的目的，则是要鼓励年轻人选择物理。对于这个目的来说，我恐怕是一个坏榜样。不过约稿编辑洞察先机，在约稿信中直接把我归为“工作转行，却并没有真正离开物理”这样一类人的代表，断了我的托词。于是我只好老老实实来写这篇文章。
1707614194
1707614195
我体会编辑让包括我在内已经转行的人也来写这个话题，是想让年轻人知道，即便他们今后实际从事的是别的职业，也依然可以报考物理专业。因为他们在这一专业所受的训练，对从事别的职业同样会有助益，甚至会有独特的优势。这样的意思我在以前的文章中曾经作为体会述及过，但从未当作一种专业选择的策略向任何人推荐过，因为在我看来，物理所具有的这种优势是不能当作策略来用的。任何人如果出于喜爱物理以外的其他动机而选择物理，其结果很可能是既学不好物理，也无法实现原本希望通过物理来实现的其他目标。因为物理对于不喜爱她的人来说，并不是一门容易的专业。
1707614196
1707614197
但另一方面，物理在高考志愿中所受的冷落，未必是因为越来越多的年轻人已不再喜爱物理，而很可能只是因为年轻人变得更现实了，或受到了来自亲朋好友更现实的劝告。我想本文的真正读者应该是这部分年轻人，而本文所要表述的观点是：请不要因为担心未来的出路而放弃自己喜爱的物理。这并非是劝诫任何人为了理想放弃现实，而只是说，起码就物理而言，这两者之间的距离并不像许多人以为的那样遥远，从而没有必要担心，更没有必要因此而早早地放弃自己的理想。一个人源自年轻时代的激情，在未来的人生之路上往往是难以再现的，给自己一个机会去追求并真正了解自己的兴趣，是明智而无悔的选择，过早地放弃——尤其是建立在错误理由之上的放弃——则是令人惋惜的。
1707614198
1707614199
好了，现在我们言归正传，从求职的角度来说说“学物理能做什么？”。其实这个问题基本上是不需要回答的，因为相反的问题——即学物理不能做什么——恐怕反而是比较困难的。在学物理所能做的事情当中，除了物理本身以外，还涉及许许多多其他职业，本文只举其中一个例子：金融。之所以举这个例子，除了金融是一种热门职业外，更重要的是因为这个曾经与物理风马牛不相及的职业，比其他职业更能体现出人们从学物理中获得的能力所具有的广泛适用性。
1707614200
1707614201
如果不考虑零星的个例，物理学家进入金融界大致可以追溯到20世纪70年代末的美国。当时由苏联发射人造卫星在美国引发的科技震荡及热潮已渐渐消退，很多物理专业的学生开始寻找新的求职领域。而在那之前不久，金融领域本身发生的一些变化，恰好为物理学家的进入创造了条件。1973年，当时在芝加哥大学（University of Chicago）和麻省理工学院（MIT）的经济学家布莱克（Fischer Black，1938—1995年）、斯科尔斯（Myron Scholes，1941—）及默顿（Robert C. Merton，1944—）等人提出了有关金融衍生品（Derivatives）的数学模型。这个数学模型（称为布莱克-斯科尔斯模型）的基础是一组偏微分方程，而这组偏微分方程与物理学上用来模拟随机过程的某些方程式具有一定的相似性。显然，物理学家们在研究这种方程式上具有很大的优势。而且这种优势不仅仅来自于那些方程式与物理方程式之间的相似性，更多地是来自物理学家们所具有的处理包括那种方程式在内的各种复杂问题的普遍技巧，以及修正旧模型、构建新模型的能力。在瞬息万变的金融世界里，这种能力无疑具有极大的重要性。
[
上一页 ]
[ :1.707614152e+09 ]
[
下一页 ]