1700024891
1700024892
好吧，那就这样吧：我死后，把我身上有用的部分，比如心、肝、脾、肾、眼角膜、神经线、皮肤什么的，乱七八糟的能用的全捐了，完了把剩下的骨头处理干净——当然，这可能要劳烦我的学生们和医学院的合作了，把我的骨骸同样制作成一副骷髅骨架，捐给广州美术学院教具科；让它，也可以说让我，成为一副道具，供后来的学生们画素描好了。
1700024893
1700024894
当年，我画过的那副骨架想必还挂在教具科吧，也许只是残旧了许多。
1700024895
1700024896
什么叫“人尽其才，物尽其用”，就拿自己一人做起，用不着把个口号去号召别人。
1700024897
1700024898
1700024899
1700024900
1700024901
黄金时代（局部）
1700024902
1700024903
装置／人骨、黄金、金属数字牌、水泥、铁丝、木桌／2007
1700024904
1700024905
1700024906
1700024907
1700024908
狗屎香
1700024909
1700024910
燃香料、金粉／2011
1700024911
1700024912
时间的残渣：1991-2011艺术创作手记 [:1700023899]
1700024913
1-12 金狗屎
1700024914
1700024915
2011年，第四届广州三年展上，我制作的两件作品中的一件——《金狗屎》，掀起了一场风波。这场风波先后有《东方早报》、《南方都市报》、《广州日报》、《羊城晚报》、香港《财经报》、台湾《雄狮美术》、《典藏》杂志，以及广州电视台等十几家媒体跟进做了深入报道，同时，在新浪微博被转发及评论了几千次。爱马仕在法国向广东美术馆提出诉讼，这一跨国官司的情况不得而知，最终广东美术馆将作品《金狗屎》进行围闭。这样一件针对赞助商的挑衅作品在广州三年展上展出两天后又遭到围闭，引起了公众很大的反响，许多观众慕名前往参观，却见不到这件作品，一时展览留言簿上写满了“冯峰呢？金狗屎呢？”这样的句子。新浪微博上也是争论激烈。为此，《南方都市报》编辑约我写一篇文字，把事情的经过和个人的观点作个交代。以下是我在《南方都市报》发表的题为《艺术，是认识世界最好的方式》一文。
1700024916
1700024917
编者按：在广州三年展上，广州美院教授冯峰推出的装置作品《金狗屎》，以“讽刺对名牌的崇拜，对今天拜物的批判”，由此引发了一场广泛争论。本文为冯峰教授阐述他的创作意图，以及他对此一公众文化事件的思考。文章仅代表作者本人观点，并不代表本报立场。
1700024918
1700024919
（《南方都市报》，2011-09-30，www.nddaily.com南都网）
1700024920
1700024921
《艺术，是认识世界最好的方式》
1700024922
1700024923
一、艺术从不会伤害谁
1700024924
1700024925
我们的作品先是受到广东美术馆的邀请，接着提交详细的作品方案图，审核通过后，进行制作。但在展览开幕之后，这样一件被美术馆邀请参展的艺术作品却被围闭起来，禁止观看。它是因为赞助商要求修改这件作品，才把它围闭起来不给观众观看。这在艺术史上几乎是史无前例的。
1700024926
1700024927
这件作品在微博上一经发出就引起了各方的争论，之后，参与的人越来越多，几家媒体相继跟踪报道。而微博上的争论也愈加言辞激烈。
1700024928
1700024929
今天看来，我们似乎身处微博的时代。微博是碎片状的，我们身处这碎片之中，快速地感受着事物并作出判断和反应。而片段和片段之间的空隙所带来的误解和想象，有时会让我们不知道为何而争吵，甚至对面是谁。我们只看到虚无的情绪在推动更多的碎片不断地涌出。我希望，我们能够回到最初的艺术问题上来，冷静而理性地去讨论。
1700024930
1700024931
最初，有一种声音，说是赞助商吃亏了。也有人说，美术馆是受害者。更多的声音是替艺术家抱不平。在我看来，事件发展到今天，并不存在所谓的“受害者”。艺术的实验以及所引起的争论从不伤人。我想问：赞助商吃什么亏了呢？难道会因为这件作品而销售额下降吗？如果是的话，那品牌的价值也未免太脆弱了点。美术馆又会有什么损害呢？如果美术馆始终公开面对公众不围闭作品，它又会受到什么伤害呢？即便是现在作品被围闭起来，对美术馆也不失为一件好事。美术馆作为一个公共的场所，越来越多的公众声音和互动将参与到美术馆的活动中，如果这件作品或者是这一事件促进了公众参与美术馆活动的话，对美术馆当然是件好事。
1700024932
1700024933
作为艺术家来说，这样一件小组创作的作品，在展出后引起了这么多人的关注和讨论，无论是肯定的还是反对的，我们都视为荣誉，作品展出当然是希望更多的人能够看到它，无论是欣赏还是批评，我们都欣然接受。
1700024934
1700024935
公众有了参与作品讨论的兴趣，这对整个的中国当代艺术以及今后的展览都是好事。
1700024936
1700024937
这件作品是个很好的例子，它为今后提供了一个参照。赞助商和美术馆、艺术家一起合作举办展览，在中国的历史不长。我们都在摸索中学习。健康的生态应该是大家各自独立又相互合作。
1700024938
1700024939
这件事情让人们开始思考一些未来将有可能发生的问题。赞助商要思考：在赞助的展览上，是否可以有针对你的价值观进行批判的作品？或者是对你的赞助行为提出质疑，如果有，应该怎么办？
1700024940