1700025158
1700025159
问：当代艺术你怎么看？
1700025160
1700025161
答：有一段时间，我对当代艺术很感兴趣，很希望能够进入。近几年，我发现，当代艺术这个范畴，也不全是好的，里面也充满了荒谬的东西，甚至在西方的博物馆、现代艺术馆中同样存在。尤其是，我参加一些当代艺术展之后，发现里面有些东西也很讨厌。
1700025162
1700025163
其实所有领域都差不多，你喜欢的只是其中的一部分。所以我希望能抽离出来。抽离出来不代表就跳到另一个领域去了。后来我发现，不同领域的艺术中，有一些相同的东西吸引我，是这些东西在吸引我，而不是当代艺术这个行业或者设计这个行业。所以，我开始尝试去做一些东西，仿佛在他们中间做东西。
1700025164
1700025165
问：是什么东西打动了你？
1700025166
1700025167
答：我也不太确切，究竟是什么打动了我。可以肯定的是，它一方面和生活相连，另一方面是虚的。
1700025168
1700025169
具体来说，就是一些物的上面会有一些无法捕捉的东西，可能跟我喜欢禅宗也有关系。比如说，我很喜欢一位荷兰的设计师，他做过一个设计，是一个四条腿不一样长的椅子，其中一条腿是短的，为了让它能坐，就用几本书垫着。如果从设计这个行业来说，这个椅子是残缺的，但这种东西和生活中的某些东西很像，很吸引我。在艺术领域也有这样的例子，它让你看到之后会思考，会想，而不是给你一个答案。我比较喜欢带有思辨性的、真的能触动你灵魂的东西。
1700025170
1700025171
问：生活对你来说是什么？
1700025172
1700025173
答：生活充满了偶然性。
1700025174
1700025175
就像我那个《灵魂出窍》烟灰缸，是我在窗台抽烟时无意中发现，这样放就好像有灵魂从骷髅里冒出来，很有意思。当然，这种偶然和你所有的思考和经历都是连在一起的。在一秒钟之内，你就能想到一切，那一刹那，你就和整个世界接通了。
1700025176
1700025177
生命本身并没有意义。他就像是花开了又凋谢。宏观的看，人类文明最终消亡的可能性很大，恐龙比人类在地球上生存的时间要长，也说没就没了。在这么大的跨度下，个体生命是短暂而渺小的，就像一朵花开完就败。这既让我们认识到生命毫无意义的悲观现实，同时，也让我们对生命倍感珍惜。你要好好地关照你的那朵花，稍不留神就错过了自己，等他凋谢时才意识到都没来得及好好地看他一眼。
1700025178
1700025179
有时候，是今天的价值观让我们活在一种错觉中，我们误以为“我永远活着”，“死离我很远”，这个错觉让我们变得短视，同时，老觉得还有时间，他不知道：过去就真的过去了。
1700025180
1700025181
有时候，你静下来，定眼仔细关注你那朵花时，会突然有热泪盈眶的感觉。
1700025182
1700025183
2010年
1700025184
1700025185
1700025186
1700025187
1700025188
揭穿博伊斯
1700025189
1700025190
印刷品上的铅笔和马克笔手绘／26.5×34厘米／1993-1995
1700025191
1700025192
时间的残渣：1991-2011艺术创作手记 [:1700023902]
1700025193
2-2 究竟想要干什么？［3］
1700025194
1700025195
问：《揭穿博伊斯》，我感兴趣的是“揭穿”两个字，你自己是如何定义这两个字的？
1700025196
1700025197
答：曾经有一位德国朋友告诉我（当然她不是做艺术的），她去参加卡塞尔文献展时只看懂了三件作品（有很多艺术家认为这并不是问题，但我却认为这正是问题所在）。我想一定是艺术家们给物体添加了太多的“意义”，而这个“意义”又大多是一厢情愿的，就像人们面对博伊斯的毛毡衣服时，会发现他们是走不通的，而我在上面画的“缝制图”正好为观众提供了一条穿过博伊斯的通道，他们通过我的“缝制图”看“懂”了博伊斯。也正是这个时候，博伊斯添加给毛毡衣服的“意义”被不知不觉地抹掉了，衣服也回复到它最本来的“意义”——衣服就是衣服。
1700025198
1700025199
我一直希望我的作品，无论是男的、女的、老的、少的、讲英语的还是讲汉语的，都可以看懂；因为在我的作品面前，无需思想，无需审美，那么剩下的还有什么？只有沟通，简单的沟通。在“卡通一代”展览上有两个艺术系的学生跟我这样说：整个展览展出的其他人做的作品他们都可以看懂，唯独我的作品他们看不懂……这令我非常失望。可是，小孩子们却看得懂我的作品，还有那些不曾学习艺术的人，他们看我画了“拍手”，他们就拍手，一拍手“玩具”就扭屁股、就唱歌。他们看了非常开心，于是后面的一切都变得不那么重要了，因为，他们已经看懂了我的作品（沟通完成了）。
1700025200
1700025201
另外，“揭穿”这两个字使我想起了一句话，这句话可能是法国艺术家拉维耶说的：“我们应当提防别把历史上的艺术家理性化了”。
1700025202
1700025203
问：某种意义上说，“揭穿”也就是（类似）解构主义的“颠覆”。你如何看待存在于你的作品中的“颠覆”因素，你是否对传统的艺术对价值的认知方式有疑问？
1700025204
1700025205
答：准确地说，我是对今天的艺术对价值的认知方式有疑问。
1700025206
1700025207
我不知道历史上还有哪个时期的艺术像今天这样拥有如此少的观众；当然，观众少并不一定都是坏事，但起码不应被我们炫耀，因为最终我们希望它得到沟通（除了那些纯属自娱的艺术家们）。艺术应该与当下的现实建立起一种新的关系。