1700033436
[19]有关服务的物质性方面可以运用的不同视角，参见Lucy Kimbell,“Designing for Service as One Way of Designing Services,”International Journal of Design 5, no.2（2011）：41-52。
1700033437
1700033438
[20]具体参见 Liz Moor and Guy Julier“Introduction：Design and Creativity”in Liz Moor and Guy Julier, eds., Design and Creativity：Policy, Management and Practice（Oxford：Berg, 2009）, 1-22。
1700033439
1700033440
[21]参见Jane Fulton-Suri,“The Experience of Evolution：Developments in Design Practice,”The Design Journal 6, no.2（2003）：39-48; Elizabeth Shove, Matthew Watson, Martin Hand, and Jack Ingram, The Design of Everyday Life（Oxford：Berg, 2007）。
1700033441
1700033442
[22]B. Joseph Pine and James Gilmore, The Experience Economy（Boston：Harvard Business School Press, 1999）; Jonathan Cagan and Craig Vogel, Creating Breakthrough Products：Innovation from Product Planning to Program Approval（New York：FT Press, 2002）.
1700033443
1700033444
[23]有关这些方法的概况，参见Pieter Desmet and Paul Hekkert,“Framework of Product Experience”International Journal of Design 1, no.1（2007）：57-66; Deana McDonagh, Paul Hekkert, Jeroen Van Erp and Diane Gyi, eds., Design and Emotion：The Experience of Everyday Things（London：CRC Press, 2003）。
1700033445
1700033446
[24]Julka Almquist and Julia Lupton,“Affording Meaning：Design-Oriented Research from the Humanities and Social Sciences,”Design Issues 26, no.1（2010）：3.
1700033447
1700033448
[25]Donella Meadows Thinking in Systems：A Primer（Vermont：Chelsea Green, 2008）.
1700033449
1700033450
[26]Oksana Mont, Functional Thinking–The Role of Functional Sales and Product Service Systems for a Function-Based Society, 3.
1700033451
1700033452
[27]Oksana Mont, Functional Thinking–The Role of Functional Sales and Product Service Systems for a Function-Based Society, 19.
1700033453
1700033454
[28]可以把日常生活中的技术设备理解为物质意识形态的一种形式，这是循环、实现和保持权力结构的物质机制。如阿尔都塞在其关于生产条件的意识形态再生产行为分析中所言，“意识形态总是存在于机器及其实践之中。这种存在是物质的。”也就是说，经过我们对物质世界的体验，我们被建构为特定的主体性。Louis Althusser, Essays on Ideology（London：Verso, 1993 [1970]）, 40.
1700033455
1700033456
[29]科特·拉什（Scott Lash）对亚里士多德的伦理和因果关系有精辟而又简要的论述，参见其在伦敦大学戈德史密斯学院建筑设计研究中心宣读的论文“Intensive Culture,”（2006）http://roundtable.kein.org/node/414（2010年12月12日访问）。
1700033457
1700033458
[30]Alain A. Findeli,“Ethics, Aesthetics and Design,”Design Issues 10, no.2（1994）：61.
1700033459
1700033460
[31]Daniel D. Miller, A Theory of Shopping（New York：Cornell University Press, 1998）.
1700033461
1700033462
[32]Nicholas Negroponte, Being Digital（London：Coronet, 1996）, 154-56.
1700033463
1700033464
[33]Cook, Bhamra and Lemon,“The Transfer and Application of Product Service Systems：from Academia to UK Manufacturing Firms,”1464.
1700033465
1700033466
1700033467
1700033468
1700033470
设计问题（第二辑） 投票箱投票系统的替代设计方案
1700033471
1700033472
Design Alternatives to the Ballot Box Voting System
1700033473
1700033474
安东尼•克拉布[1]（Anthony Crabbe）
1700033475
1700033476
本文译自《设计问题》杂志2013年（第29卷）第3期。
1700033477
1700033478
1700033479
1700033480
1700033482
设计问题（第二辑） 1. 引言
1700033483
1700033484
西方民主始终有个理念，希望通过设计一种物理性的系统，使公民们能够参与决策。公元前五世纪的雅典公民帮助实施了克利斯提尼统治新系统，他们将标有“赞成”或“反对”的记号牌投入两耳细颈酒罐。罐子可以清空，同时其内容可以公开清点，以便确定大多数的决定。[2]这种原始的设计在今天大部分的民主制度中依然存在，只是最显而易见的物理性区别在于用纸质选票和可加锁的票箱更换了记号牌和罐子。更重要的体系区别是今天的公共投票主要用于政府代表选举和政党选举。这种民主政党（或代表）体系，按照17和18世纪英国议会的做法，通常被称为“威斯敏斯特”体系。与之截然不同的是，最初的雅典民主是“直接的”，所有的主要政策都由民众投票决定，而不是限制在500人议事会投票（即由500个区域代表组成的常务理事会，是现在国会的前身）。此外，500人议事会和立法机关的成员不是通过投票产生的，而是从公民中抽签选择而来的。抽签用的是石头雕刻的设计精巧的抽彩装置，称为古希腊抽签器（kleroterion）。[3]
1700033485
[
上一页 ]
[ :1.700033436e+09 ]
[
下一页 ]