1700072231
1700072232
1700072233
1700072234
1700072235
战前兵力：
1700072236
1700072237
1700072238
1700072239
1700072240
因此，8.6万人中有2500人大概是失踪了。
1700072241
1700072242
1700072243
1700072244
1700072245
战争艺术史 [:1700069464]
1700072246
战争艺术史 5 “萨里沙”长度与队列间隔[114]
1700072247
1700072248
萨里沙长枪不仅见于马其顿，蛮族部落中也常见。色诺芬（《长征记》4.7.16）记载，沙利伯人（Chalybes）使用长达15埃尔的长矛，莫叙诺依科伊人（Mosynoeci）的矛又长又粗，一个人都搬不动（5.4.25）。埃托尼亚人也使用萨里沙长枪（李维，38.7）。之后日耳曼各部中同样会看到它的身影。最后还有瑞士兵和国土佣仆，后文会对国土佣仆对长枪的用法作更准确的观察。
1700072249
1700072250
我们不清楚“sarissa”这个词是一贯专指长枪，还是原为枪矛类兵器的泛称，与众多其他名目（dory、lonche、aichme、kontos、xyston、akontion、saunion、hyssos、palton）并列，就像德语中那样（Spiess、Speer、Lanze、Pike、Ger、Gleve、Pinne）。斯特拉波（10.1.12 XC448）说：“枪矛有两种用法，一为肉搏，一为投掷；戟（pike）也是如此。后者可用于近战，也可掷出伤敌，“萨里沙”和标枪同样如此。”*如果将这句话理解为“萨里沙”也可以投掷的话，那就不可能太长。
1700072251
1700072252
据狄奥多罗斯（16.3）记载，腓力二世国王创立了马其顿方阵。但他只说方阵以严密为特征，并未提到长枪，但方阵更加紧密的一个必然结果是枪的长度加大。假如腓力二世只是要求加密阵形，却依然使用希腊人的兵器，那我真是不明白他能占到什么便宜。希腊人常年以重装步兵攻伐，经验丰富，肯定早就得出了最佳的阵形密度。如果马其顿人将密度加大到单兵无力施展的地步，其意图必然是强调密集集团冲击或消极防御，这两者都需要使用比对手更长的枪。我们可以假定，12英尺（约3.65米）左右的枪仍然可以单手操用，或许14英尺（约4.27米）也可以，而且希腊人有时可能也会用这种长度的枪。克奈里乌斯·奈波斯（Cornelius Nepos）在《沙布雷传》（Chabrias）第1章中写道，这位雅典统帅“教士兵迎击敌军进攻时将盾牌绑在膝盖上，枪尖朝外”（obnixo genu scuto projecta hasta impetum excipere hostium docuit）。希腊重装步兵常用的枪肯定不会超过8英尺（约2.44米）长。
1700072253
1700072254
然而，我们不能肯定枪的实际长度，尤其是腓力二世和亚历山大时期。阿里安从未明言“萨里沙”是长枪，而且记述克利图斯（Clitus）之死时对该词的用法不包含“长枪”的含义。他写道，一份记载说亚历山大夺过一名副官的矛（logchen）捅死了克利图斯[115]，另一份记载说是夺过了一名哨兵的“萨里沙”。事后，有人说亚历山大懊恼不已，竟要冲向抵在墙壁上的“萨里沙”。如果“萨里沙”是长枪，这两件事都是不可行的，18英尺至21英尺（约5.49米至6.40米）长的长枪是很笨拙的兵器，需要很大空间才能施展，找准重心也需要很长时间，在高朋满座的宴会厅里是用不了的。
1700072255
1700072256
据阿里安（3.6.5）记载，亚历山大死前不久接纳蛮族参军时，他“优先发放马其顿人的矛，而不是蛮族人用的标枪。”*阿里安的信息来源没有用到“萨里沙”这个词，但在我看来，“马其顿人的矛”的用语表明各类枪矛的差别不大。
1700072257
1700072258
阿里安笔下似乎是用“萨里沙”一词来指代长枪的段落只有一处，那就是描述高加米拉会战中方阵突进时的场景（3.14）：“紧密的马其顿方阵开始前进了，“萨里沙”在他们手中抖动。”*但读到海达斯佩斯河一节时，阿里安又专门说方阵由持盾护卫组成（5.17.7），“他[亚历山大]向步兵发出闭合盾牌的信号，队形尽可能紧密，结成方阵发起进攻”*，于是，上一段似乎确证的结论又不成立了。波利比乌斯（4.64.6及之后几段）甚至对轻盾兵使用了“闭合盾牌”和“以盾封阵”的说法。*据克罗迈耶（Kromayer）在《古代野战》（Antike Schlachtfelder 2：321）中考证，珀尔修斯国王手下的轻盾兵装备的是“萨里沙”。
1700072259
1700072260
阿里安频繁提到（1.27.8；3.23.3；4.28.8）“轻装重步兵”（“装备较轻的重步兵”，“马其顿方阵中装备最轻的士兵”，“从方阵中选出装备最轻，但也最精良的士兵”）*，有时（2.4.3）又说重装重步兵（“凭借装备沉重的几排步兵”）*。说到底，方阵内部在其他武器装备方面的差别不会很大，他的意思大概主要是前排用的是顺手的短矛，其余人用的是笨重的长枪。
1700072261
1700072262
狄奥多罗斯的战记中找不到能确切推断出萨里沙方阵特征的信息。在描述海达斯佩斯河会战时（16.88），他写到了装备“萨里沙”的马其顿人是如何击倒了战象之间的印度步兵。我们通过阿里安（参见前文对海达斯佩斯河会战的分析）知道当时马其顿一方只有轻盾兵，没有步从，于是可直接得出结论：持盾护卫所用的枪矛也叫“萨里沙”。
1700072263
1700072264
狄奥多罗斯（17.100）为我们描述了雅典人迪奥科西波斯（Dio-xippos）与马其顿人克拉格斯（Korragos）之间的一场单挑。迪奥科西波斯效仿赫拉克勒斯，只拿了一根棍子。克拉格斯先朝他扔去一支矛；迪奥科西波斯侧身避开：“接着，前者拿平马其顿人的‘萨里沙’，冲了过去，但等他靠近时，他的对手用棍子击碎了‘萨里沙’。”*此处的“萨里沙”无疑应理解为长枪。
1700072265
1700072266
亚里士多德的弟子，哲学家提奥弗拉斯托（Theophrastus）写的植物学手册中有一处注释（3.12.2）：“茱萸树雄株最高可达12埃尔，相当于最长的‘萨里沙’。”提奥弗拉斯托死于公元前287年，他提到的历史事件最晚发生于公元前307年和前306年。因此，该书写于公元前306年至前287年，属于继业者时代。如果当时最长的“萨里沙”有18英尺（约5.49米）长，那么亚历山大和腓力二世时代的“萨里沙”应该就不会更长。但是，即便到了提奥弗拉斯托的时代，文献中依然找不到方阵步兵使用18英尺（约5.49米）长枪的记载。或许，这位哲学家提到“最长的‘萨里沙’”时脑子里想的不是野战兵器，而是守城器械或者海战用具，这也是有可能的。我向植物学家求证过，当地的茱萸树（表面有节的齐根海恩手杖就是茱萸木材质）确实最高能长到18英尺（约5.49米）。因此，提奥弗拉斯托向我们证明：就连紧随亚历山大其后的继承者的方阵里也没有波利比乌斯笔下21英尺（约6.4米）长的长枪。
1700072267
1700072268
普鲁塔克《菲洛皮门传》（Philopoemen）第9章中介绍亚该亚人对“萨里沙”用法的段落不可用。按照他的说法，亚该亚人好像在菲洛皮门[116]之前根本没有真正的重装步兵似的。
1700072269
1700072270
克里昂米尼（Cleomenes）[117]据说曾在拉西第梦推行“萨里沙”（出自普鲁塔克《克里昂米尼传》第11章和第23章）。文中没说他们看中了“萨里沙”的什么优点，毕竟，拉西第梦人很难组成波利比乌斯笔下的那种方阵。在塞琉西亚会战中，恰恰是马其顿凭借其方阵和装备击败了克里昂米尼（第28章）。
1700072271
1700072272
波利比乌斯对马其顿方阵的详细描述（18.28—18.32）造成了很多疑难：一是因为他给出的“萨里沙”长度——按规定是16埃尔，实际中是14埃尔——从实践角度看是不可能的；二是因为波利比乌斯既说罗马和马其顿军阵的每列宽度均为3英尺（约0.91米），又说一名军团士兵占据的宽度是一名方阵士兵的两倍。鲁道夫·施耐德（Rudolf Schneider）发表于《文献学周刊》第20期（1886年5月15日）的一篇大体观点正确的文章，以及埃德蒙·拉默特博士（Dr.Edmund Lammert）发表于《莱比锡皇家预科学校学报》1889年刊（Programm des Königlichen Gymnasiums zu Leipzig 1889）的《波利比乌斯与罗马战术》（Polybius und die Römische Taktik）一文给出了答案。
1700072273
1700072274
就列宽而言，波利比乌斯的两个说法中显然有一个必须抛弃。传统看法是一名方阵士兵占地3英尺（约0.91米），而军团士兵需要用剑，每人宽度为6英尺（约1.83米）。就连斯托费撰写的恺撒传中都采用了此说。但通过客观观察和全面史料考据，施耐德和拉默特清楚地证明这种看法是错误的。我早年反对过每人只占1.5英尺（约0.46米）的观点，因为一个人的宽度就有1.5英尺（约0.46米）左右，连拿枪的空间都没有。但经验告诉我，我的反对意见并不成立。承蒙柏林多家体育研究会支持，我得以利用其资源进行了一次“萨里沙”演练活动。我们首先在申霍尔茨（Schönholz）的大操场上摆出了一个方阵，每人手持一根长约20英尺（约6.1米）的长棍，然后试图确定在能够行军的前提下，阵形最多能紧密到什么程度。实验结果是，在长棍放平的情况下，每人占据宽度不到2英尺（约0.61米）的情况下仍然能轻松行进。长棍确实很难握持，但它们是由水分还很大、韧性相当强的云杉木制成的。当然，方阵士兵间隔为1.5英尺（约0.46米）的说法不必严格当真，尤其是野战条件下。不过，如果士兵训练有素，长枪由晾干的木头制成，那么在1.5英尺（约0.46米）的间隔下列阵行进就是完全有可能的。
1700072275
1700072276
我们又按照拉默特的提议，不给前排的人配最长的枪，而是配短枪，枪的长度逐排递增。实验效果好得出奇。第六排的枪尖都能透到第一排，全队行动灵便，甚至可以跑步走。
1700072277
1700072278
这次实验还彻底打消了佐尔陶（《赫尔墨斯》20：362）针对拉默特发表于《德国文学》杂志（Deutsche Literarische Zeitschrift）1890年第37卷的文章提出的驳难。佐尔陶这样解读波利比乌斯的话：罗马军阵一开始的每列宽度为3英尺（约0.91米），但支队间的距离会在行进过程中拉大，然后在发起进攻的前夕散开队形，让每人占据5英尺（约1.52米）至6英尺（约1.83米）的宽度，从而填补支队间的空隙。按照佐尔陶的说法，波利比乌斯又一次提到3英尺（约0.91米）时没有把士兵本人算上（“散开行进”）*。如果我们掌握的证据只有波利比乌斯的记载，只看这段话本身，他的解释或许并非完全没有可能。但只要好好看看这种阵形，认真考察一番，便会发现它绝无现实可行性。列宽3英尺（约0.91米）的阵形已经相当松散，不能视为密集阵形了；列宽6英尺（约1.83米）更是完全谈不上凝聚力，为了预备进攻而行进间散开的做法更是纸上谈兵。因此，拉默特通过精心考察所有相关段落得出的解读方式还是可以认可的。此外，利尔斯在《古代军事组织》（Kriegswesen der Laten）第45页合理地指出，《伯罗奔尼撒战争史》（5.71）中的描述让我们对希腊重装步兵的密集阵形产生了混淆。
1700072279
1700072280
顺便说一句，拉默特认为波利比乌斯记述中的矛盾不是作者的错，我们看到的那段话出自他人之手。细节详见原文。