1700086800
马其顿没有组建混编部队（hamippen）的迹象，由此还可以得出一个结论：与维奥蒂亚相比，马其顿拥有更多组织严密的战术单元。
1700086801
1700086802
除了王伴骑兵，马其顿还有“萨里沙骑兵”（sarissa-bearer），装备是萨里沙长枪，许多人认为他们是轻装骑兵。尽管如此，我没有找到任何资料来支持这种看法。事实上，由于他们装备萨里沙长枪，符合逻辑的结论应该是：他们是重骑兵。诚然，王伴骑兵主要进行肉搏战；不过，在某些情况下，他们也会采取传统战法，将矛掷出。萨里沙长枪太长，不能投掷。因此，与王伴骑兵相比，萨里沙骑兵要更加无条件地投入近战，这表明他们要穿戴护甲，进而得出他们是重骑兵的结论。战斗过程中，萨里沙骑兵的运作方式与王伴骑兵相同，而后者还有额外的侦察、追击职能。那么，这两种单位在武器装备方面的差别可能很小，其可能只是出身不同而已。
1700086803
1700086804
与大流士交战期间，亚历山大还组建了一支亚洲弓骑兵部队。
1700086805
1700086806
方阵
1700086807
1700086808
“王伴”很可能是马其顿骑手的传统称呼。对于新组建的步兵部队，腓力国王赋予他们“步从”（pezetairoi）的荣誉称号。步兵按照希腊人的方式操练，结成紧密的战术单元，即方阵。尽管如此，两者还是有一定区别的：马其顿方阵的紧密程度比普通希腊方阵要高，而且装备萨里沙长枪比希腊人的矛要长，可以多排齐刺。腓特烈大帝同样要求步兵组成更紧密的阵形：4排队列，每排间距为3步，而非传统的4步。目的是增加同时开火的火枪数量。6
1700086809
1700086810
我们不知道古典时期马其顿萨里沙方阵的具体组织形式，特别是不知道当时的萨里沙长枪的长度。据我推测，第一排或前两排装备单手握持的传统重装步兵矛，后面几排才装备长枪；而且，长枪或许没有长到必须双手使用的程度。7
1700086811
1700086812
马其顿为何要改变传统的多利亚（Daric）阵形？原因没有流传下来，但我们可以从常理推断。
1700086813
1700086814
不妨设想：凭借数百年的经验，希腊人深知如何制造自己的主战兵器，矛。长短、轻重、粗细均有精心度量，合于实战。矛要尽可能长，以便刺中敌人；又不能太长，以免单手运用不灵，或者能够轻易避开刺击。从陶罐人物来判断，矛略长于人的身高，因此在两米上下。8尽管如此，变种或许有很多。直到今天，军界对骑枪的最佳长度都没有取得一致意见。德国骑枪长度是3.52米，俄国是3.16米，法国是3.29米，奥匈帝国是2.63米。9马其顿如果有过实战经验，却依然采用了比最长的希腊矛还要长的长枪，那么在肉搏战中就要陷入劣势，而紧密队形不利于单个士兵的灵便活动，更加放大了这一劣势。但是，萨里沙方阵的威力大概不在于肉搏，而在于全体冲锋带来的巨大冲力。另外，如果方阵站定，采取防御姿态，敌军就几乎不可能穿透枪林。
1700086815
1700086816
腓力采取这一阵形的原因，大概是他明白，在相似的条件下，手下新组建的部队挡不住经验丰富、信心充沛的希腊重装步兵。另一个可能的原因是，他最初无力为全军购置价格不菲的全套重装步兵装备。阵形更紧密的话，单兵格斗的机会就比较少。如有必要，后排不穿全套护甲也可以应付。当然，这是一个不确切的猜想而已。要点在于，这种形态的马其顿方阵不应该被视为一种更完善的新式阵形，而是原有步兵的缩水版。这种新出现的方阵比原来的方阵更笨拙、更容易陷入混乱，而且侧翼更易遭受攻击。除了群战，士兵还有许多独立作战的任务。对于这些任务，手持“萨里沙”的步兵就很不适合去做了。传统的多利亚重装步兵方阵既能作为战术实体实施集体行动，单兵战技也很优秀。就其本身而言，它是更高级的战术阵形。尽管如此，到了腓力和亚历山大的时期，这一区别并非特别重要。在当时所有值得一提的战斗中，马其顿方阵行动自若，与旧式方阵基本没有区别，几乎可以忽略区别。不过，有几处迹象表明，后来使得这一差别显著起来的变化——长枪更长、阵形更密——至少从腓力时代就有了苗头。
1700086817
1700086818
精锐部队持盾护卫（hypaspist）的装备与旧式重装步兵如出一辙，可能要略轻。马其顿人确信，在近战格斗中，灵活性的提高可以弥补较轻护甲的不足。在战场上，持盾护卫位于负责发起进攻的骑兵和速度较慢、人数众多的萨里沙方阵之间，起到连接的作用。
1700086819
1700086820
马其顿的轻盾兵、弓箭手、投石手等轻步兵也很强。10
1700086821
1700086822
混编战术
1700086823
1700086824
马其顿取得的进步在于，融合各兵种，使其相互配合、运转如一。伊巴密浓达为融合各兵种做好了铺垫，但仍然以步兵为主力，骑兵仅为辅助。
1700086825
1700086826
从一开始，腓力的骑兵实力就远远强于任何时期维奥蒂亚的骑兵，收服色萨利（Thessaly）[49]之后还要更上一层楼。因此，他的骑兵不仅能够击败敌军的骑兵，更能突击敌军的步兵侧翼。我们知道，自马拉松以来，希腊重装步兵方阵就对此极其敏感。
1700086827
1700086828
于是，从现在起，骑兵不再是辅助兵种，而是与步兵平起平坐，乃至担任主攻的兵种。甚至可能出现这种情况：当方阵与敌军接战时，对方的一翼已被击败，同时马其顿骑兵从侧翼攻击方阵主体。另一种可能的情况是：敌军承受不住攻势压力，全局溃逃，方阵甚至都没有进入战斗。
1700086829
1700086830
吕斯托和克希利（H.Köchly）甚至要更进一步。他们相信，骑兵如今是主战兵种，而方阵只是影子，而非光源，人数占大头，却不是军队的核心。根据两人的说法，方阵现在的任务只是坚持战斗，组成牢不可破的守御人墙，直到骑兵奠定胜局。认真分析亚历山大的战斗便可发现，这种说法是过头了。重装步兵为胜利做出了积极的、正面的贡献，持盾护卫和方阵都是。骑兵则有灵活的轻装步兵支援，后者运用标枪、弓箭、投石器为骑兵开路，同时进行一般性的助战。
1700086831
1700086832
马其顿军队组织的长处恰恰在于各个单位的紧密结合。指挥官是一个综合的概念，统御全军，既是军队的缔造者，也是军队的领导者。马其顿的战争艺术是忠诚的产物。
1700086833
1700086834
由于希腊方阵自身的特点，伊巴密浓达在创造侧翼战术，取代平行战术时，只得以左翼进攻，右翼后退。腓力不需要墨守这一成规。他可以根据地形条件，将骑兵布置于更适当的一翼。在流传至今的战记中，奠定胜局的几乎总是右翼骑兵。这一事实并不是根本性的，而是由之前的希腊传统所致，或者只是纯粹的巧合。
1700086835
1700086836
统一指挥、统一号令的另一个结果是：马其顿继承并发展了先进的攻城术。直到公元前4世纪中叶，叙拉古僭主狄奥尼修斯的发明在希腊还少有人知。腓力则用尽各种攻城方法，打了两场大型围城战，分别在佩林苏斯（Perinthus）和拜占庭（Byzantium），技术细节无暇详述。但是，在战争艺术的整体发展上，这一事实本身拥有极大的意义。如果亚历山大只能用旷日持久的饥饿战术，而不是斗智斗力，强攻、拿下哈利卡纳苏斯（Halicarnassus）、提尔（Tyre）、加沙（Gaza）等城市，那么他的战略便毫无可行性。
1700086837
1700086838
1700086839
1700086840
1700086842
战争艺术史 2 亚历山大与波斯：格拉尼卡斯河会战
1700086843
1700086844
同时代的人对亚历山大出征亚洲的兵力估计各有不同。但是，我们可以认为步兵3.2万人、骑兵5100人是合理的数字。1在格拉尼卡斯河（Granicus）[50]会战和伊苏斯（Issus）会战中，参战人数约为3万。根据阿里安（Arrian）[51]的记载，高加米拉（Gaugamela）会战有4万名步兵和7000名骑兵参战；不过，后方已征服地区应该还有大量卫戍后勤部队。无论如何，亚历山大的大军都要远远胜过当年征讨希腊的薛西斯，很可能要多一倍。
1700086845
1700086846
各位希腊作者对大流士对抗马其顿的军队数目极其夸大，一如对薛西斯征讨希腊大军的记载。文献中的波斯军人数稳步增加：格拉尼卡斯是10万人，伊苏斯是60万，高加米拉是100万步兵加4万骑兵。
1700086847
1700086848
这些数字完全不可采纳。我们不知道亚历山大当年打败的波斯军队兵力如何。本书初版中，我曾质疑到底占据数量优势的是亚历山大，还是波斯人。
1700086849
[
上一页 ]
[ :1.7000868e+09 ]
[
下一页 ]