1700094100
（1097年7月1日）
1700094101
1700094102
十字军是在行军途中遭到攻击的。骑士被突厥人的优势兵力击退，在弓骑兵射出的箭的追赶下，他们逃向已经在后方安营扎寨的步兵那里。步兵保护了骑士（“militaris fugae impetus pedestrem conclucat tarditatem, isque vic-em densissima pedestrium hastarum sylva nunc fugam impedit, nunc extinguit”：“往回冲的骑士践踏了行动缓慢的步兵，步兵浓密的枪林反过来在一处拖慢了骑士，在另一处则堵住了骑士”）。5挤作一团，混乱不堪的大队步兵和骑士受到突厥人的猛烈攻击。防御由试图突围的骑士领导（“jamque nobis nullla spes vitae … tunc proceres nostril … pro posse illis resistebant et eos saepe invader nitebantur, ipsi quidem a Turcis fortiter impetebantur”：“我们无望生还……接着，首领们……奋力抵抗，往往还努力反攻。他们自己当然也受到了突厥人的猛烈袭击”）（富尔彻）。
1700094103
1700094104
最后，本来在2英里（约3.2千米）外分开行军的另一半部队急忙赶来，他们这才逃出生天。援军靠近时，突厥人也离开了。
1700094105
1700094106
安条克湖畔会战
1700094107
1700094108
（1098年2月9日）
1700094109
1700094110
基督徒在围攻安条克城，有一支敌军前来解围，仅有700人的基督徒骑士决定出营应战，步兵留守。6
1700094111
1700094112
凭借强大的冲击力，这支小小的骑士军队击退了敌军。
1700094113
1700094114
黑尔曼强调，基督徒分散在当时肯定不太宽阔的整个平原上，以免数量占优的塞尔柱突厥人（雷蒙德[115]的记载是2.8万名骑兵！）实行包抄。但文献中又说，基督徒排成了三列梯队。可他们只有700人。这里就有矛盾了。科勒（3：3：159）已经提出了异议，指出更好的文献中根本没提梯队的事，而且他们是依靠5个单位（博埃蒙[116]另率一队留后）同时出击取胜的。
1700094115
1700094116
安条克吊桥行动
1700094117
1700094118
（1098年3月初）
1700094119
1700094120
这场战斗起于基督徒的一次突围行动，他们刚刚夺取安条克，现在反被敌军困在城内。步兵的参战尤其值得注意。据雷蒙德记载，跪地祈祷过后，普罗旺斯骑士盖吉亚的伊苏安度斯（Isuardus of Gagia）鼓动起150名步兵的斗志。接着，他大喊一声：“冲啊，基督的精兵！”带头杀出，据说其他部队也随之上前。
1700094121
1700094122
安条克城下决战
1700094123
1700094124
（1098年6月28日）
1700094125
1700094126
尽管目击者留下了众多记录，但此战的决定性因素依然晦暗不明，军事价值很低。
1700094127
1700094128
正当基督徒攻占了主堡以外的全城时，摩苏尔的埃米尔[117]卡尔波加（Karbogha, the emir of Mosul）率领一支庞大援军逼近。基督徒没有发动野战，而是任由自己被围在安条克城内。粮食吃尽时，他们终于决定孤注一掷，全军出城，结果毫不费力就取胜了。根据一名僧侣在梦中得到的启示，他们在一座祭台下发现了圣枪，全军遂再次满怀信心和胜利的意志。我们或许可以强调这是一个彰显骑士军队特征的实例：与只靠服从命令就能战斗的纪律严明的军队不同，他们必须每个人都具有或被激发出适当的情绪时才能作战。但即便圣枪的故事很典型，它本身或许也不足以解释当时的情形，因为我们知道对面的卡尔波加军中存在严重的不和、不信任和背叛行为。因此，这可能才是基督徒迟疑许久后一击得手的决定性原因。
1700094129
1700094130
按照济贝尔（Sybel）[118]、库格勒（Kugler）[119]、黑尔曼、奥曼和科勒（3：2：170）等人的通行解释，基督徒走过了奥龙特斯河（Orontes）大桥，但接下来不是背对大桥，而是侧面对着大桥，各队鱼贯而出，面朝右侧列阵（济贝尔说是面朝左侧）。但在我看来，这种解释完全不可信，最起码是不能理解。卡尔波加的部队就在附近，他们怎么会让基督徒在自己眼皮底下这样部署？当然，卡尔波加没有在敌人刚上桥时就出兵是正确的、符合逻辑的做法，但他为什么放任对手全部过桥，而没有趁着尚有一半敌军在渡河，忙着执行侧对大桥的笨拙部署时派骑兵出击呢？那样一来，他肯定能击败敌军，将他们赶回桥上，消灭挤作一团的基督徒。卡尔波加有不这样做的特殊理由吗？基督徒又怎么会让自己面对这样的可能性呢？
1700094131
1700094132
此战的兵种配置方式很出名。以弓手为主的步兵在前，凭借从城中缴获的马匹而增多的骑士在后。但骑士后来冲到前线，决定了战斗的胜负。
1700094133
1700094134
我们不必像黑尔曼那样重视各单位的兵力、次序和相对位置，更别提8排分成4个梯队这档子事了。各单位并排分布，从离河最近的单位开始分梯队出击。但这一点并无更多意义。
1700094135
1700094136
军阵正面从奥龙特斯河延伸到山下，长为两个miliaria——至少合2000步，也有可能是4000步。因此，他们要么展开为只有几排的一字长蛇阵，因为基督徒最多有2000名骑兵，要么各单位之间留有很大的间隔。
1700094137
1700094138
一份文献（雷蒙德）说他们彼此间隔很大，就像游行中的神职人员一样。7科勒的理解是单位的间隔，黑尔曼则认为是骑士的间隔。我认为黑尔曼的说法更符合逻辑。
1700094139
1700094140
所有文献都说步兵走在骑士前面。但我们发现在战斗中，步兵遭到骑士身后的突厥人攻击。于是，黑尔曼在论文的第121-122页得出了一个很可能正确的结论：步兵穿过骑兵，回到后方集结。但他错误地认为，弓手从后方越过骑士头顶将箭雨射向敌军。那样对肉搏中的己方骑兵和战马来说太危险了。
1700094141
1700094142
雷蒙德还记下了一段特别有趣的插曲：被突厥人从背后袭击的步兵单位收缩阵形，挡住了敌军，“步兵组成圆阵，顽强地挡住了敌军进攻”（pedites facto gyro impetum hostium sustinuerunt viriliter）。
1700094143
1700094144
阿什凯伦会战
1700094145
1700094146
（1099年8月12日）
1700094147
1700094148
征服耶路撒冷后不久，十字军就要去迎战一支在阿什凯伦附近登陆的埃及军队了。为应对来自各个方向的突袭，十字军排成平行的3路，分9队行军。与德尔佩什一样，黑尔曼认为这里的“队”是细长纵队，但那样不仅行军不便，更会带来一种显然要避免的情况：侧翼比正面薄弱得多。因此，我们大概可以将每支队伍设想成皮伦劳伊塔会战中的那样。根据最好的文献（雷蒙德），全军共1200名骑兵，每队平均133人。准备开战时，后队已经赶了上来，与前队并排而立。《法兰克人史》（Gesta Francorum）中明确记载，诸侯们是并排在一起的。穆斯林没有迎战，而是立即逃跑了。8为了与这条记载调和起来，认为3路行军，每路3队本身就是3梯队的战斗阵形（而不只是行军阵形）的黑尔曼提出，3个梯队不是前后排列，而是呈品字形：一队在前；一队在其左后方；一队在其右后方。事实可能确实如此，但它们未必称得上“梯队”，而只是部署尚未完成罢了。科勒（第178页）也反对黑尔曼的看法，但他自己的看法也不清晰，大概是笔误造成的吧。（他在注释6的开头说各队前后排列，末尾又说是左右排列。）根据科勒的记述（3：3：339），由于步兵的情况，十字军在东方不可能采用梯队阵形和战法。
1700094149
[
上一页 ]
[ :1.7000941e+09 ]
[
下一页 ]