1700139876
1700139877
[61]Meiggs,The Athenian Empire,pp.199,203-204.修昔底德不同意这种看法，他喜欢更深层次的原因。
1700139878
1700139879
[62]Meiggs,The Athenian Empire,pp.272-275.
1700139880
1700139881
[63]Meiggs,The Athenian Empire,pp.91,201,204,272-275.
1700139882
1700139883
[64]Taylor,Thucydides,Pericles,pp.30 and 33.
1700139884
1700139885
[65]T.1.142.6-7.
1700139886
1700139887
[66]T.1.143.4.
1700139888
1700139889
[67]Meiggs,The Athenian Empire,pp.217 and 266,引用了老寡头的话。
1700139890
1700139891
[68]Meiggs,The Athenian Empire,p.343.
1700139892
1700139893
[69]Meiggs,The Athenian Empire,pp.344-347.
1700139894
1700139895
[70]公元前406年，由8名将军共同指挥的雅典舰队在阿吉纽西与斯巴达舰队交战并取得了胜利。然而，战后搜寻被击沉战舰上的幸存者的工作由于遭遇风暴而失败，落水者几乎全部死亡，雅典民众对此极为愤怒。得知这一消息后，8名将军中有2人逃亡，另外6人回到祖国接受公民大会的审判，结果被全部处死。此举令雅典损失了绝大部分有经验的海军将领。——译者注
1700139896
1700139897
[71]Taylor,Thucydides,Pericles,pp.41-43,68-75.
1700139898
1700139899
[72]Rawlings,The Ancient Greeks at Greeks at War,pp.109-111.
1700139900
1700139901
[73]Meiggs,The Athenian Empire,p.258.
1700139902
1700139903
[74]温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）1915年对达达尼尔海峡的攻击，也反映出了对海权之影响力的类似高估。
1700139904
1700139905
[75]E.Robinson,Democracy beyond Athens
:Popular Government in the Greek Classical Age,Cambridge
:Cambridge University Press,2011,pp.230-231.
1700139906
1700139907
[76]Robinson,Democracy beyond Athens,pp.236 and fn.79;V.Gabrielsen,The Naval Aristocracy of Hellenistic Rhodes,Aarhus
:Aarhus University Press,1997.所有海权国家都是如此。
1700139908
1700139909
[77]Wallinga,Ships and Sea-Power,1993;pp.101-102.
1700139910
1700139911
[78]Wallinga,Ships and Sea-Power,pp.43-84;H.1.143.1.
1700139912
1700139913
[79]Gabrielsen,Financing the Athenian Fleet,pp.36-39,144,173-175,219-226.
1700139914
1700139915
[80]Gabrielsen,Financing the Athenian Fleet,pp.180-217.
1700139916
1700139917
[81]Foster,Thucydides,Pericles,p.218.
1700139918
1700139919
[82]见Meiggs,The Athenian Empire,pp.372-374,关于成功将军的免职。
1700139920
1700139921
[83]公元前416年，雅典人打算进攻不肯加入提洛同盟的米洛斯岛，先遣使去劝降，雅典使者与米洛斯代表进行了一场辩论。雅典使者认为无须讨论此战公正与否，公正的基础是双方实力相当；强者能够做他们有权力做的一切，弱者为了自己的利益必须忍受这一切。米洛斯人不愿屈服于强权，但他们举出神意、斯巴达可能会派来援军等各种理由都不能使雅典人有所动摇，乞求雅典展现宽容以招来更多盟友也被拒绝。不过在辩论中雅典人也吐露了自己的难处，即比起在争霸中败给斯巴达人，他们更害怕帝国的臣民起来反抗，从他们手里夺走控制权，为了维持帝国，雅典绝不能露出一点软弱，宁可被憎恨也不能被轻视，所以，他们绝不可能放过米洛斯人。修昔底德可能是在借这场对话表明他对帝国的看法：帝国是项危险的事业，一旦走上这条路就难以回头。最后米洛斯人拒绝投降，雅典军队攻占了米洛斯岛，岛上所有成年男子被杀，妇女和儿童被卖为奴隶。详细对话请参阅修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》第五卷。——译者注
1700139922
1700139923
[84]Wallinga,Ships and Sea-Power,pp.372-374.乔治·古奇在History and Historians of the Nineteenth Century（London,1913,pp.483-484）中对迈尔（1855—1930）所做的描述详细分析了驱动着他研究希腊历史的反民主的、帝国主义的假设。他认为马其顿国王腓力二世的军事帝国主义才是解决希腊问题的办法。
1700139924
1700139925
[85]M.Reinhold,‘Classical Scholarship,Modern Anti-Semitism and the Zionist Project
:The Historian Eduard Meyer in Palestine’,Bryn Mawr Classical Review(May 2005).
[
上一页 ]
[ :1.700139876e+09 ]
[
下一页 ]