1700147155
1700147156
一个普通人绝不要因为可以突袭方式将一个拳击世界冠军击倒在地，就以为可以随意招惹他！
1700147157
1700147158
3.“游击战”的本质
1700147159
1700147160
要实现全突袭型0伤亡作战模式，不仅仅是突袭型0伤亡时间大于敌军被全歼的时间，也可以是一方在突袭型0伤亡时间结束之前，就主动撤出战斗，从而实现全突袭型0伤亡作战。无论敌军是否被全歼，也不管被歼灭了多少。这体现为所谓“游击战”的一种作战模式。这种作战模式的关键就是“只追求突袭的0伤亡作战模式，不追求任何必须达成的作战目标”。这是在敌方战斗单位作战能力远大于我方，一旦对方做出反应，将会给我方造成极大打击后果的客观条件下采用的作战模式。这种作战模式是毛泽东式游击战最广泛采用的。因其战斗规模往往较小（规模过大往往难以快速脱身，从而难以真正实现全突袭型0伤亡），因此并不受到欧美正规军事家们的重视。但它带来的战果事实上是非常巨大的，毛泽东的游击战术，借此模式而变成一种战略。这种游击战术和战略，以严格精确的学术表达应当为：“无必须战果目标的全突袭型0伤亡作战。”
1700147161
1700147162
所需要指出的是，这是游击战最基本，也是最广泛的作战模式。因过去对游击战并无完全明确和精确的理论描述，因此某些被称为游击战的作战可能难以完全归入上述描述。
1700147163
1700147164
1700147165
1700147166
1700147168
超越战争论：战争与和平的数学原理 第八节 战略纵深
1700147169
1700147170
所谓“战略纵深”，主要是指其承受突袭后的反应能力。战略纵深越大，遭受突袭后就越是有充分资源被调动用于进行反击。因此，这是为什么克劳塞维茨说“大国是不可战胜的”的原因。一个小国经过一次突袭后就可能亡国，而一个大国，只要武器装备不出现过大的代差，在经历突袭后就能够有充分时间和空间启动反击，初期的突袭效果就会在后期完全消失。
1700147171
1700147172
瑞典的查理大帝、法国的拿破仑、德国的希特勒，三个历史时期的战争狂人都曾经横扫欧洲战场，攻入俄罗斯初期的军队数量从14万人、60万人到700万人，武器时代从热兵器初期阶段、热兵器成熟阶段到机器化兵器阶段。但三次战争的结果却几乎完全一样。战争初期俄罗斯军队兵败如山倒，而最后却都在莫斯科这个顶点上进攻者的势头被终止，入侵者最终都被俄罗斯打回欧洲老家。
1700147173
1700147174
中国在近百年一次又一次在武器反向代差的条件下，受到巨大战争失败的冲击，却都未亡国，并最终在抗日战争中获得全面胜利。美国在第二次世界大战初期受到日本突袭，经历一次又一次战役层面全军覆灭式的打击，却很快在参战后，启动全国工业军事化，并在不长时间内横扫欧洲和太平洋战场。日本在第二次世界大战期间令人惊奇的、利用高空冲击气流的超远程气球炸弹，虽零散地飘到北美，但因几乎完全无精度可言而不具有任何有效击毁能力。除此之外，日本在整个二战期间连美国北美本土的边都没挨上。
1700147175
1700147176
以上所有这些结果，能够以具体的武器装备等战术层面的原因来解释吗？完全不是，原因都在于俄罗斯、中国、美国具有极大的国土面积和战略纵深。
1700147177
1700147178
在1962年中印边界冲突中，中国军队在战争初期给印军以极大杀伤后，在具有巨大战略优势的条件下却迅速撤离。现在有很多人批评当时中国未能加强战果。而对当时中国战争决策者及时撤出战争给予辩护的人，一般只是认为当时中国后勤补给困难，不得不撤退。这的确是主要的直接原因。但事实上，最根本的深层原因来自于“大国是不可战胜的”这个原则约束。一旦陷入对一个大国的战争中，最后结果必然是一个战争泥潭，即使当时中国军队具备良好的后勤补给线也完全如此。如果认识不到这一点，那就是对战争根本规律完全无知。因此，这是毛泽东一再强调作战要“有理、有利、有节”。尤其“有节”的思想，是最伟大的军事思想之一。特别是对于大国的战争，必须深刻理解这一点。所谓有节，就是不要去超过克劳塞维茨所说的“胜利的顶点”，必须知道什么是自己力量所不能胜任，或即使侥幸胜了也只能惨胜的边界。
1700147179
1700147180
一切最终失败的战争狂人，都是在突袭型作战初期的巨大战果诱惑下，冲动地做出发起战争的决定，并且毫无止尽。但最后的战争结果却完全出乎最初的“意外”。其实根本没有任何“意外”。一个国家或国家联盟受到突袭后，并非绝对不会选择投降或赔款求和，但绝大多数情况下，一旦对方做出坚定的反击决定，并竭尽全力应战，马上就会使战争发起者面对完全不同的局面。
1700147181
1700147182
记住克劳塞维茨在《战争论》中对战争性质的基本判断：战争是会将一切都推到极限的方式。
1700147183
1700147184
在历史上，也的确曾有很多案例显示，大国在外来入侵的冲击下最终被征服。中国历史上有多次外族入侵，并最终被外族征服和统治的，如元朝、清朝等。这些案例的根本原因并非是外力的强大，而是当时中国整个社会本身已经处于接近崩溃的边缘，即使受到外力入侵，也无法因外力刺激扭转社会的崩溃。但更多的案例表明，战争，尤其是针对大国的战争总是毫无例外毁灭一切军事天才的泥潭。
1700147185
1700147186
关于战略纵深问题，从逻辑上严格说应归入“战策循环因果序列”中讨论。具有更大战略纵深的国家之所以不可战胜，是因为有更强的恢复能力，参见本书第十章和第十一章。
1700147187
1700147188
1700147189
1700147190
1700147192
超越战争论：战争与和平的数学原理 第九节 追求最杰出的战争成就
1700147193
1700147194
1.战役不同阶段的击毁效率差异
1700147195
1700147196
在一般战争过程中，很可能会有三个击毁效率完全不同的阶段：
1700147197
1700147198
突袭型0伤亡阶段。被突袭一方击毁效率为0。
1700147199
1700147200
“互击毁作战阶段”，或称为“消耗战阶段”。在常规战争维双方正常交战阶段，双方都有正常状态下的击毁效率。这是一种双方拼消耗的过程。它是在几乎不再有信息隐藏状态下，双方直接刀对刀、枪对枪、炮对炮……的对攻。
1700147201
1700147202
某一方战斗力耗竭，进入“耗竭型0击毁效率”阶段。或者是虽然还存在客观上的作战能力，但因作战意志崩溃，进入“崩溃型0击毁效率”阶段。此时，另一方如果有预备队进行追击作战，将可获得极大的“敌方耗竭型0伤亡”或“敌方崩溃型0伤亡”作战的战果。因此，这就是为什么克劳塞维茨特别强调有预备队的重要性，并且强调最后的追击作战才是真正可以“计入账本”的战果。
1700147203
1700147204
在当今时代，由于军事科技最发达国家可以形成很大的武器代差，因此当代的很多战争从一开始直到战争结束，会形成全过程的武器代差型0伤亡战争。所谓“首战即决战”是不准确的。“决战”一般是中间阶段的互击毁消耗战，而过去战争中最终的阶段是“追击作战”。无论是以突袭方式，还是以武器代差方式，或是敌方崩溃方式，如果能够获得全过程的0伤亡，这无疑是战争艺术的最优模式。
[
上一页 ]
[ :1.700147155e+09 ]
[
下一页 ]