1700150270
3.不战不和
1700150271
1700150272
如果“R wt≤1”∩“R pt≤1”，则既不满足战争利益性条件，也不满足和平利益性条件。在这种条件下，就会进入一种战不成，和也不成的状态。其实这种状态是大量存在的。如果是人们实际的认知决策，这种“认知不战不和”条件可换成：
1700150273
1700150274
“R cwt≤1”∩“R cpt≤1”
1700150275
1700150276
=“C wt R wt≤1”∩“C pt R pt≤1”
1700150277
1700150278
这种不战不和的状态，很容易会使各方处于既不能战，同时双方关系又不能正常化的状态。如果考虑正常商业交流可以获得的利益，一般情况下，这种不战不和的状态损失肯定会不断积累和增加，使得潜在损失不断加大。
1700150279
1700150280
4.和平利益性条件
1700150281
1700150282
和平的利益性条件=（“R w≤1”∩“R pt ＞ 1”）∪（“R wt＞1”∩“R pt≥R wt”）
1700150283
1700150284
=“R pt＞1”∩（“R wt≤1”∪（“R wt＞1”∩“R pt≥R wt”））
1700150285
1700150286
=“R pt＞1”∩“R pt≥R wt”
1700150287
1700150288
从这个条件可看出：
1700150289
1700150290
和平绝对条件：和平投入产出比必须大于1。
1700150291
1700150292
和平相对条件：和平投入产出比必须大于等于战争投入产出比。
1700150293
1700150294
两个条件必须同时满足。
1700150295
1700150296
相应地，认知和平利益性条件=“R cpt＞1”∩“R cpt≥R cwt”
1700150297
1700150298
=“C pt R pt＞1”∩“C pt R pt≥C wt R wt”
1700150299
1700150300
这一和平利益性的判决条件，是为什么我们认为本书对战争所进行的研究，有可能减少战争的信心所在。我们无力去改变世界，也无力去改变政治家和军事家们的利益考虑，但我们有可能使所有利益方都清楚认识到战争的真正成本、战争的投入产出比，以及通过多大和平的手段改进就有可能替代战争手段。尤其这样做了以后，我们未必能改变战争或和平的投入产出比，但却可以改变认识因子，使其更加符合实际，其数值更趋于1。如果客观上战争真的是需要的，很遗憾，我们真的无力去阻止它。但我们至少有可能阻止对各方来说都是不划算的战争。
1700150301
1700150302
尽管我们相信本书是人类历史上少有的以和平为目的而研究战争的书，但正是因为如此角度的不同，它才能把战争的所有细节和秘密，剥离得比历史上一切单纯军事角度的著作更加清晰、明了和系统。
1700150303
1700150304
5.双方参与的最终决策
1700150305
1700150306
战争并不是一方可以完全按自己的决策行事的事情。根据战争的基本逻辑，我们可以总结出在红（R）蓝（B）双方参与情况下，最终的实际决策：
1700150307
1700150308
表15-2 R方与B方参与的最终决策
1700150309
1700150310
方决策 B方决策 最终决策 战争 战争 战争 战争 和平 战争 战争 不战不和 战争 不战不和 战争 战争 不战不和 和平 不战不和 不战不和 不战不和 不战不和 和平 战争 战争 和平 和平 和平 和平 不战不和 不战不和 由此可见，在以上9种可能的逻辑状态中，最终决策状态如下：
1700150311
1700150312
有5种情况是“战争”。
1700150313
1700150314
有3种情况是“不战不和”。
1700150315
1700150316
只有1种情况才是“和平”。就是双方各自决策都是和平的时候。
1700150317
1700150318
如果仅从这个逻辑状态来说，和平是困难的，但是，战争同样不容易。尽管它的逻辑状态可能情况更多。
1700150319
[
上一页 ]
[ :1.70015027e+09 ]
[
下一页 ]