1700150384
无论早期的拿破仑，还是二战英雄麦克阿瑟，他们只是战术家，最多战略家，但都对战策没有什么感觉。因此，他们都会把战争一直打到自己下台为止，完全不知道何处是战争行为的尽头。他们尚且如此，大多数连战术和战略都不懂的普通百姓，就更不知道胜利的顶点和战争的合理边界在哪里了。
1700150385
1700150386
毛泽东及其以后的领导者们，在边界冲突中都严格遵守了“有理、有利、有节”的原则。如果因边界争议而发生战争，都不是要用战争解决问题，而只是在用战争手段告诉对方，战争解决不了问题。因此我们才能理解，为什么在这类战争中，中国总是在战争初期以猛烈攻击行动获取重大战役胜利后，就在战局最有利条件下主动地迅速撤出战斗而结束战争。
1700150387
1700150388
同样有很多人指责当时的中国领导者，当时在战局如此有利条件下为什么没有乘胜追击获得更大的战果？这些指责的人如果稍微想一下“中国军队应当打到什么程度止步才算合理？”的问题就会明白，他们能想象到的答案肯定就是开始打败仗的时候。而一旦开始打败仗，败仗可能就不止是一个两个的问题了。早在打赢最后几场胜仗之前，很可能就已经超过了以交换比计算的胜利的顶点。
1700150389
1700150390
10.和平手段的增多使战争利益性条件被压缩
1700150391
1700150392
战争与和平的相对条件是很重要的。因为战争本身是否划算并不完全取决于战争本身，而且取决于是否有成本更低的和平手段存在。因此，和平手段的增多，会使和平投入产出比更容易超过战争手段的投入产出比，从而就会压缩战争相对条件满足的空间。当和平手段每增多一个，和平收益就可能更多，和平成本就可能更低，就意味着更多的战争可能性被压缩。如果我们能用和平手段解决所有问题，并且成本也不高，也就意味着消灭了战争存在的空间。这很困难，但可以让人类感到希望的是，它不是没有可能。
1700150393
1700150394
1700150395
1700150396
1700150398
超越战争论：战争与和平的数学原理 第二节 对战争正义性如何理解？
1700150399
1700150400
对于战争，以正义和非正义作为评价标准似乎是天经地义的。但是，当我们理解战争的本质后就会发现，单纯战争的正义和非正义评价会让人们模糊对战争本质利益的认知。
1700150401
1700150402
1.无论战争中的哪一方，有谁会认为自己是非正义的？
1700150403
1700150404
一个显然的事实是，无论战争的任何一方，有谁会认为自己在战争中的角色是非正义的？尤其在战争的开始和进行过程中。无论拿破仑还是希特勒，无论汉尼拔还是成吉思汉，无论从甲午战争、日俄战争直到二战中的日本，还是从独立战争、南北战争、美西战争、一战、二战、韩战、越战、海湾战争……一路打到今天的美国，请问有谁会不认为自己进行的战争是正义的呢？
1700150405
1700150406
被朝廷认为是草寇的“梁山好汉们”，他们给自己战争冠上的名义是“替天行道”，研究如何打家劫舍的作战指挥部名称是“忠义堂”。
1700150407
1700150408
2.正义的又如何？
1700150409
1700150410
按照正义和非正义来区分的战争评价，中国在甲午战争中进行的是反侵略战争，当然是正义的。但最后战争的结局是那样悲惨，就算正义的又能如何呢？
1700150411
1700150412
3.正义大多不过是战争借口
1700150413
1700150414
当某一方想发起战争时，总能找到冠冕堂皇的理由认为自己的战争是正义的。其实，那一切都不过是战争的借口而已。
1700150415
1700150416
4.战争的道义性体现在哪里？
1700150417
1700150418
我们说战争无所谓正义和非正义，绝非是说没有人类公认的道义存在。正相反，只有当我们剥离掉战争本身定性上的正义和非正义，才能更清楚地解决道义问题，并更好地符合人类公认的道义。道义与否，只取决于战争行为的具体控制，而不是战争性质本身。即使反侵略的战争，如果在战争行为过程中乱杀人，它同样是不道义的。并不会因为你从事的是反侵略战争，就会使不道义的行为变成道义的行为。
1700150419
1700150420
希腊独立战争，土埃联军对起义进行镇压时，一定程度上说，在当时是属于其帝国内部的问题，是一个内战，其他国家的军队如果介入属于“干涉他国内政”。但当其把战争行为扩大成针对基督教徒普遍迫害行为后，其道义上就受到很大损害，并把战争对象扩大成了针对基督教的宗教战争。这样一来，就把帝国之外的其他基督教社会全拖入战争了。
1700150421
1700150422
因此，单纯指责这种扩大战争范围的行为“不正义”，或“不道义”是意义很小的。在战争中激战正酣的一方不会听得进去你对他“道义”或不“道义”的指责，但他会听得进如何让他打赢战争、减少战争成本、扩大战争盈利的建议。你必须用战争狂人听得进去的语言与他们对话才有意义，否则不如闭上嘴，拿起枪杆子，让其战策循环因果序列中的对手恢复率的数据加大一点。
1700150423
1700150424
战争具体行为的不道义判断，其意义和价值并非体现在它对无辜者的伤害。战争本来就是一种暴力，战争狂人很可能不会在意对方死了多少人。但是，他会在意敌方力量恢复率的增加会使自己的战损加大。
1700150425
1700150426
5.忽悠天下，最后把自己也给忽悠了
1700150427
1700150428
美国在越南战争的泥潭并不是机械化部队难以行进的崇山峻岭，而是完全失去战争合理目的，从而完全被动地深陷战争循环因果序列，迈向资源耗竭的变化趋势。因此，虽然伊拉克不像越南，几乎无险可守，美军在第二次海湾战争后依然再次陷入与越战同样的战争泥潭。它的作战目标是什么？是要完全消除塔利班的恐怖活动吗？但是，10年的漫长占领期间，塔利班的攻击行动，都已经难以分清楚它们到底算是属于战争行为，还是属于与刑事案件类似的行为。低烈度战争与刑事案件行为区别是什么？低烈度战争理论并没有给出答案。如果低烈度战争大多就是属于和刑事案件行为差不多性质的话，问题就麻烦了。美国连自己国家境内的枪击、爆炸等刑事案件都无法完全消除，怎么可能完全消除伊拉克和阿富汗境内的枪声和爆炸声？！
1700150429
1700150430
在一战和二战中，正是美国的参战使盟国获得最后胜利。美国在这两场战争中的确充当了救世者的道义角色。但是在战后，美国这种救世者的自我感觉和情结依然久久难以忘怀。
1700150431
1700150432
战争的正义性或道义性不仅不会体现在战争的性质本身，更不会体现在谁出面进行战争。并非只要美国人、中国人，或其他什么人出面打仗就肯定是正义的。因为任何人都很容易认为自己本身就是正义的化身。所以，忽悠天下时，最后往往把自己也给忽悠进去了，以为自己怎么干都是正义的。
1700150433
[
上一页 ]
[ :1.700150384e+09 ]
[
下一页 ]