1700150434
道义与否，仅仅体现在具体的战争行为本身。只有明白这一点，才会对自己战争的具体行为方式慎而又慎。今天小心谨慎仗打得很道义，明天稍不小心就可能不道义了。不道义，问题并不在于造成对他人的不利，更重要的是会使其自身遭受伤害。
1700150435
1700150436
第一次海湾战争时美国得到很多国家的支持，联合国也支持，但后来再打时，支持的人就越来越少了。甚至在9·11之后，国际社会普遍同情美国的前提下，真正支持其全面反恐战争的国际社会力量也远不如第一次海湾战争时期。全面反恐战争已经不是正当防卫，而是防卫过度了。
1700150437
1700150438
6.道义制高点
1700150439
1700150440
试图以恐怖主义指责对方以占据道义制高点，事实上却很困难。对方会说战争本身就是恐怖的。你对我搞的就是霸权主义的恐怖战争，我就是以民族主义的恐怖应对你霸权主义的恐怖，你怎么办？他在自己组织内部是不会接受你“恐怖主义”指责的，他会有自己的一套说辞去反驳你的政治口号，并把自己的行为定义成正义的。
1700150441
1700150442
7.战争最终只有盈亏
1700150443
1700150444
战争无所谓正义和非正义，甚至无所谓胜负。在战争中当然存在道义和正义，但那只是战争盈亏平衡表中的一个科目而已，尽管它是非常重要的一个科目。道义是用来定义战争的具体行为，而不是用来定义整个战争本身，更不可认为自己的整个战争财务报表全都充满正义。
1700150445
1700150446
战争投资过程之中只有消耗与恢复，战争投资过程之后只有盈亏。一切不是最终以盈亏作为唯一评价依据的战争，结局都肯定是荒唐的。美国辩称在阿富汗和伊拉克的战争不是为了石油，其实根本不需要去辩解。关键的问题反倒是如果真不是为石油的话，花这么大代价去干什么？如果真不是为石油，那就是在证明自己的不明智。
1700150447
1700150448
当认为自己所进行的战争本身就是正义的，甚至是“非功利”的时候，那就根本不会去计算投入产出了。既然连投入产出根本就不去计算，买卖最后做成亏损的也就是必然的事情。
1700150449
1700150450
认为美国在阿富汗和伊拉克的战争是为了石油，的确是太过于高估战争发动者的智商了。
1700150451
1700150452
1700150453
1700150454
1700150456
超越战争论：战争与和平的数学原理 第三节 反恐战争
1700150457
1700150458
1.战争、恐怖、犯罪
1700150459
1700150460
“反恐战争”是非常糟糕的概念。“战争行为”与“犯罪行为”之间是有重大区别的。大多数所谓的“恐怖活动”，其实只是一种刑事犯罪而已。但如果把这种本属于“刑事犯罪”的“恐怖活动”，定义为“战争行为”，将带来非常大的问题。
1700150461
1700150462
战争行为：
1700150463
1700150464
（1）它是正式的组织或国家之间的，有正式战争状态的暴力行为。
1700150465
1700150466
（2）进行战争的群体之间几乎所有人相互间都是正式的敌人。
1700150467
1700150468
（3）会进入战争循环因果过程，进而使暴力状态持续存在。
1700150469
1700150470
（4）战场上对相互士兵杀伤、破坏对方物质设施等行为并不违犯国际法。
1700150471
1700150472
（5）要么是通过战争暴力去解决问题，要么是通过条约结束战争。
1700150473
1700150474
刑事犯罪：
1700150475
1700150476
（1）它是非正式组织、个人，针对其他组织或个人的，不存在正式战争状态的暴力行为。
1700150477
1700150478
（2）即使属于犯罪团伙组织，不同人的罪责也是不同的。如果没有犯罪行为，即使人加入了犯罪团伙，也不应定罪。
1700150479
1700150480
（3）是应当被孤立看待的，就事论事。侦破解决了一个犯罪案件的个人或团伙，并给其通过法律定罪、判刑，事情也就结束了，不应进入循环因果状态。
1700150481
1700150482
（4）在非战争活动中，除了正当防卫，任何对生命的剥夺或财产的侵害、破坏等都是属于犯罪行为。
1700150483
[
上一页 ]
[ :1.700150434e+09 ]
[
下一页 ]