1700155381
[46] 雜（zá）：顔色不純。此處爲摻雜、混編，謂將俘獲敵之戰車混編入己車陣中。
1700155382
1700155383
[47] 乘：駕，使用。
1700155384
1700155385
[48] 善：親善，愛惜。“卒善而養之”，即把俘虜之敵方士卒雜入我軍士卒中，並給予優待和任用。如是，則較之坑殺降俘大大地進了一步。當時是否有如此做法，待考。案：《竹簡》本“善”作“共”。共，摻雜之意，有學者以此處之“共”，疑是“供”之誤；“供”亦通“恭”。今本“善”字疑爲誤讀“共”爲“恭”而改字（參見李零《孫子譯注》，中華書局2007年版，第16頁）。此説備考。
1700155386
1700155387
[49] 是謂勝敵而益强：意謂戰勝敵人而使自己更爲强大。曹操注：“益己之强。”張預注：“勝其敵而獲其車與卒，既爲我用，則是增己之强。”
1700155388
1700155389
[50] 貴：重，推重之意。韋昭注：“貴，重也。”《禮記·中庸》：“去讒（chán）遠色，賤貨而貴德。”“故兵貴勝，不貴久”，各本皆如此，意謂用利速勝，不利持久。唯查各家注，皆釋“速”字，無單獨釋“勝”字者。有學者疑原文中“勝”爲“速”字之誤。筆者認爲：此處之“勝”，即速勝之意，故無須獨自解“勝”；若獨解“勝”而不連帶“速”，有損傷原意之嫌。
1700155390
1700155391
[51] 貴久：用兵過於長久。曹操注：“久則不利，兵猶火也，不戢（jí，止息）將自焚也。”意謂用兵宜速，過於長久則不利。張預注：“久則師老財竭，易以生變，故但貴其速勝疾歸。”
1700155392
1700155393
[52] 生民之司命：生民，泛指民衆、平民。司命，古代星官名，一説屬觜（zī）宿，共四星，即水瓶座24、26號星；另一説，司命即文昌第四星，亦即《楚辭·九歌》中的少司命，相傳，該星座能預示人之生死。此句喻指人們命運的掌握者。
1700155394
1700155395
[53] 主：主宰。《管子·形勢解》：“主者，人之所仰而生也。”何氏注：“民之性命，國之治亂，皆主於將。”
1700155396
1700155397
1700155398
1700155399
1700155401
孙子新注 謀攻篇
1700155402
1700155403
【題解】
1700155404
1700155405
本篇繼《計》與《作戰》兩篇後，集中討論軍事謀略。謀之本義爲商量，謀畫；謀攻即指謀畫如何作戰，怎樣取勝。曹操注：“欲攻敵，必先謀。”杜牧注：“廟堂之上，計算已定，戰爭之具，糧食之費，悉已用備，可以謀攻，故曰《謀攻》也。”杜甫《同諸公登慈恩寺塔》詩：“君看隨陽雁，各有稻梁謀。”“稻粱謀”原指雁尋覓食物。此處的謀攻則指人如何奪取戰場之勝利。篇中提出勝敵之四法，即“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，確認“不戰而屈人之兵”，“必以全爭於天下”乃謀攻之最高原則。文中還貢獻出了“知彼知己，百戰不殆”這一軍事戰略中的至理名言。
1700155406
1700155407
孫子曰：凡用兵之法：全國爲上，破國次之[1]；全軍爲上，破軍次之；全旅爲上，破旅次之；全卒爲上，破卒次之；全伍爲上，破伍次之[2]。是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也[3]。
1700155408
1700155409
【辯證】
1700155410
1700155411
“全國爲上，破國次之”一句，曹注：“敵舉國來服爲上。以兵擊破，敗而得之，其次也。”經查，多數注者從此説，但張文穆《孫子解故》存疑，認爲如此解釋，於義雖屬可通，但與《孫子》原文不符。《孫子》原文初無“敵”字，遂以“敵”釋之，殊違訓詁之法。又云，戰爭之目的，首在保存自己，次爲消滅敵人。由是，此處之“全國”應指“國全”，即國家之人力物力完全；“破國”指“國破”，即國家之人力物力破損。並説：“全國作此解釋，方能與下文中之‘不戰而屈人之兵’相契合。”（第116頁）
1700155412
1700155413
照筆者所見，上説似有兩點缺陷。一、該篇主旨在“謀攻”，即謀畫如何作戰，怎樣取勝。攻擊之對象當然是敵，以原文無“敵”字爲由而否定“國”指敵國，似有不妥。況，假使於國、軍、旅、卒、伍前均以“敵”冠之，語義雖相通，但却悖於古人言簡意賅之行文規則。二、以此處之“全國爲上”與後文中之“不戰而屈人之兵”相互印證，亦屬牽强。原因是：通觀上下文，前文中之“全國”、“全軍”、“全旅”、“全卒”、“全伍”均爲“戰”之法，而“不戰而屈人之兵”乃“不戰”之法，分屬於兩個不同層次。涵義有别，難作混同，故此議可再酌。
1700155414
1700155415
【疏解】
1700155416
1700155417
“不戰而屈人之兵”中之“不”，學界有兩解，一解爲“不”，即不必動用武力（而使對方屈服）；另一解，“不”解爲“未”，即未曾動用武力（備而不用，同樣使對方屈服）（見穆志超《孫子學文存》，白山出版社2010年版，第267—268頁）。從字面説，一解與二解似有别，但究孫子的原意，差别甚微。因爲，一解之“不”並非完全排除武力或武力準備；反之，二解之“未”，也是以武力作後盾，也不排除武力或武力準備，只是暫時不加動用。由是可知，孫子説的“不戰而屈人之兵”，既非排除武力的和平主義，又非不講成本、不計代價的冒險主義。當時之所以如是觀，也同生産力水準低下，戰爭的消耗使人們難以承受有關，如《管子·參患》坦言：大體説來，三次驚擾敵人相當於一次出征，三次出征相當於一次包圍，三次包圍相當於一次作戰。由此計算一年之出兵征伐，要耗盡十年的積蓄；一次戰役的費用，多年的積累就用完了（“故凡用兵之計，三驚當一至，三至當一軍，三軍當一戰。故一期之師，十年之積蓄殫；一戰之費，累代之功盡”，其中説的“驚”爲驚擾，“至”是出征，“軍”是包圍）。《孫子》這裏所説“不戰而屈人之兵”、“兵不頓而利可全”，便是鑒於戰爭有如此大的耗費，力主儘量不動用武力而使對方降服，即既不損傷我方之兵力、物力，也不去破壞對方之兵力、物力，從而最大限度地避免“用兵之害”。
1700155418
1700155419
但如此做法，必須有一前提，即是有充分的武力準備，也就是《孫子》中説的“威”勢。書中所言“霸王之兵，伐大國，則其衆不得聚，威加於敵，則其交不得合”（《九地》）便指此種情況。
1700155420
1700155421
“不戰而屈人之兵”，在《孫子》前是否實有其事？有。
1700155422
1700155423
一、《韓非子·五蠹》云：“當舜之時，有苗不服（有苗又稱三苗，是當時之少數民族），禹將伐之，舜曰：‘不可。上德不厚而行武，非道也。’乃修教三年，執干戚舞（干戚指盾牌與大斧），有苗乃服。”這是手執兵刃跳戰爭之舞，即進行大規模戰爭演練，迫使對方降服之例證。
1700155424
1700155425
二、公元前六世紀曾有田穰苴奉齊景公之命嚇退晉、燕兩國軍隊之事件。《史記·司馬穰苴列傳》載，田穰苴“文能附衆，武能威敵”，受命後，身負重任，整飭軍紀，大有戰必勝、攻必取之氣概，尤其是他果斷誅殺了國君寵臣莊賈，使晉、燕軍首領聞之大驚，遂率軍迅即退出齊國。
1700155426
1700155427
故上兵伐謀[4]，其次伐交[5]，其次伐兵[6]，其下攻城。攻城之法爲不得已[7]。修櫓轒輼[8]，具器械[9]，三月[10]而後成；距闉[11]，又三月而後已。將不勝其忿而蟻附之[12]，殺士三分之一，而城不拔者，此攻之災也[13]。故善用兵者，屈人之兵而非戰也[14]，拔人之城而非攻也[15]，毁人之國而非久也[16]。必以全爭於天下[17]，故兵不頓[18]而利可全，此謀攻之法也。
1700155428
1700155429
【疏解】
1700155430
[
上一页 ]
[ :1.700155381e+09 ]
[
下一页 ]