1700155671
[26] 兵法：兵法指用兵之思路、路向、規範等。《武經》本和《十一家注》皆作“兵法”，《竹簡》本《形篇》（甲）、（乙）“兵法”皆作“法”，無“兵”字。原因不詳，未改。
1700155672
1700155673
[27] 度：計量長短的標準，如丈、尺等，此處指土地面積即國土幅員之大小、多寡。賈林曰：“度，土地也。”《淮南子·時則訓》：“貢歲之數，以遠近土地所宜爲度。”
1700155674
1700155675
[28] 量：容量、數量，泛指物資多寡。賈林注：“量人力多少，倉廪虚實。”
1700155676
1700155677
[29] 數：同本書《勢篇》之“分數”，指兵力組織、編制與調配之辦法。
1700155678
1700155679
[30] 稱：衡量輕重。此處指雙方綜合實力之比較。王皙曰：“權衡也。”郭化若《孫子譯注》將“稱”解釋爲：“稱是指敵我雙方力量的對比，含義似較衡廣而深些。”（第117頁）此解可取。另，《禮記·月令》云“（季春之月）蠶事既登，分繭稱絲效功”，亦即以絲之多少分功之上下。
1700155680
1700155681
[31] 勝：勝負優劣之實情。
1700155682
1700155683
[32] 地生度：交戰雙方管轄之地域有差别，土地幅員大小（度）均不同。生，原意爲草木長出，引申爲發生、生出、化生、影響、關係等。
1700155684
1700155685
[33] 度生量：土地幅員大小不同又可影響物質資源多少之“量”的差異。
1700155686
1700155687
[34] 量生數：物質資源多寡還可影響參戰之軍隊數量及其組織、編制與調配。
1700155688
1700155689
[35] 數生稱：兵力數量以及使用方式是否合理會影響到綜合軍事實力之强弱。
1700155690
1700155691
[36] 稱生勝：綜合軍事實力之强弱對比又會影響到勝與負。又，關於“地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝”這段話，有另一解：根據地形之險易、廣狹、死生等情況，做出利用地形之判斷；根據對戰地地形之判斷，得出戰場之容納限度，即戰場之容量；根據戰場容量大小，確定作戰部署兵力之數量；根據敵對雙方可能投入兵力之數量，進行衡量對比；根據雙方力量對比，判斷戰爭結局之勝與負。此種解讀僅供參閲。
1700155692
1700155693
[37] 故勝兵若以鎰稱銖：所以勝兵對敗兵擁有實力上之絶對優勢。鎰（yì）、銖（zhū），古代之重量單位。一説“二十兩爲鎰”、“二十四銖爲兩”，另一説“二十四兩爲鎰”。“故勝兵若以鎰稱銖”，《竹簡》本無“故”字，兩“若”字均作“如”，又“鎰”作“洫”，“銖”作“朱”。案：漢代字多以“洫”爲“溢”，《莊子·齊物論》：“以言其老洫也。”洫（xù），深也，意爲老而愈深；“老洫”亦作“溢”，音“逸”。簡文“洫（溢）”借爲“鎰”。“溢”通“鎰”，《史記·平準書》：“黄金以溢名，爲上幣。”“朱”同“銖”。
1700155694
1700155695
[38] 勝者之戰民也：戰勝一方所指揮之士卒。《尉繚子·戰威》：“夫將（卒）之所以戰者，民也。”民，作“人”解，指參與作戰之士卒。“稱勝者戰民也”，此句各本皆無“稱”字，唯《竹簡》本《形篇》（甲）、（乙）本有之。
1700155696
1700155697
[39] 若决積水於千仞之谿者：仞，古代長度單位，周制八尺爲仞，漢制七尺，東漢末演爲五尺六寸。此處仞當依周制。曹操注：“八尺曰仞。”千仞，蓋喻其高也。張預注：“水之性，避高而趨下，决之赴深谿，固湍浚而莫之禦也；兵之形象水，乘敵之不備，掩敵之不意，避實而擊虚，亦莫之制也。”谿（xī），山澗。决積水千仞之谿，指極高處的谿水飛流而下。
1700155698
1700155699
[40] 形：軍事實力。《勢篇》曰：“强弱，形也。”
1700155700
1700155701
1700155702
1700155703
1700155705
孙子新注 勢[1]篇
1700155706
1700155707
【題解】
1700155708
1700155709
《勢》，與《形》對應，爲《形篇》姊妹篇。形指具體物質形式，勢指運動中的物質所産生之力量與效能，如形勢、氣勢、態勢等，其功能在於使力量倍增。《考工記·弓人》“射遠者用勢”，指彎弓射遠者必先造成强大之勢。王皙注：“勢者，積勢之變也，善戰者能任勢以取勝，不勞力也。”本篇集中論述軍事運動中之“審勢”、“順勢”以及在一定情況下之“造勢”等問題。它要求軍隊組織嚴密，部署合理，紀律嚴明（“治衆如治寡”、“鬥衆如鬥寡”）；還要求將領高度發揮其靈活性，能“以正合，以奇勝”。
1700155710
1700155711
孫子曰：凡治衆[2]如治寡，分數[3]是也。鬥衆如鬥寡，形名[4]是也。三軍之衆，可使必受敵[5]而無敗者，奇正[6]是也。兵之所加，如以碫[7]投卵者，虚實[8]是也。
1700155712
1700155713
【疏解】
1700155714
1700155715
“奇”與“正”之原始涵義究竟指什么？
1700155716
1700155717
有學者考證，《孫子》所謂“奇”，淵源於古代戰爭中之“陷阱奇伏”（簡稱“奇伏”），是指於對方行軍路線上設下伏兵，使其落入“陷阱”。支持此説之旁證，如《吕氏春秋·義賞》之“繁戰之君，不足於詐”，是説頻繁地發動戰爭的國君，對欺騙從不滿足。這裏出現過“詐”字。高誘對“詐”的注釋與“奇”相連，説：“詐者，謂詭變而用奇也。”又如，《公羊傳·哀公九年》也有“詐之也”之語，何休注釋爲“詐，謂奇伏之類也”，亦是將“詐”與“奇”相連。若將兩例相互印證，結論即：在先秦兵學裏，“奇”與“詐”屬同一序列之概念。不過，在我看來，《孫子兵法》雖然也有對“奇”與“詐”之位置相一致之説法（如《計篇》有“兵者，詭道”之説，《軍爭篇》中又有“故兵以詐立”之句），但對於“詭詐”與“奇正”的論述方向仍有細微之差别，前者多指具體戰法，後者則除用於具體戰法外，還着重表現於戰略思考。這表現在孫子對出奇制勝有過較多的理論發揮，如他説“故善出奇者，無窮如天地，不竭如江河”、“奇正之變，不可勝窮”等。後面這些論述給人以醒示，詭詐屬於具體戰法，而奇正則不同，除具體戰法外，還賦有更寬泛的意義及哲學涵義。
1700155718
1700155719
爲印證此一見地，有必要將歷代學者對孫子“奇”與“正”之解讀作簡要之梳理。
1700155720
[
上一页 ]
[ :1.700155671e+09 ]
[
下一页 ]